Pakko purkaa tänne kun sapettaa anoppi...

[vieras]

Nyt ei auta sitten odotella että anoppi kuolee.....

 

[minä]

Uskon että harmittaa, jos rahatilanne on tiukka. Mutta koita ajatella asiaa niin, että siellä ne varat kasvavat korkoa, ja säästyvät kenties teidän lapsillenne. Voisitteko kenties neuvotella anopin kanssa, jos hän suostuisi teidän tiukassa tilanteessa pesän jakamiseen, jos kerran hyvissä väleissäkin olette, luulisi haluavan auttaa poikaansa näin.

 

[CandleLight]

Jos mun vanhemmista toinen kuolis, niin ei meist kyl kukaan haluis jakaa perintöä ennen kuin kumpikin vanhemmista on poistunu. Tavarat, varat ym on heidän kummankin (vaikka heilläkin on niitä eri tileillä ) ja musta ois kyl väärin rueta vaatimaan mitään. Musta tuo on ahneutta.

 

[Hipkukka]

Minä en ole saanut vielä lakiosaani isäni perinnöstä. Perintövero kyllä tuli maksettavaksi, vaikka perintö on edelleen saamatta :snotty: Omaisuus, kun on kiinni asunnossa, johon äitipuolellani on avioliiton kautta asumisoikeus. Tulen siis saamaan lakiosani vasta kun äitipuoli kuolee. Tai jos asunto myydään ja siinä kohdassa vaadin oman osani.

Eli ei sitä lakiosaakaan automaattisesti heti saa tilillensä.

 

[ap]

Perintöasioihin on puolisoiden ihan turha sotkeentua. Todennäköisesti miehesi on sisaruksineen ilmoittanut, että ei halua mitään. Jaatte sitten kaiken, kun anopista aika jättää. En minäkään haluaisi rahaa, jos toinen vanhemmistani kuolisi. Heidän omaisuuttahan se on ja lapsille se sitten loppupelissä kuitenkin jää. Mun perintöihin ei myöskään puolisollani ole mitään sanomista. En minäkään halua puuttua puolisoni saamiin perintöihin. Hoitakoot keskenään sisarusten kanssa. Tilanne on todennäköisesti jo valmiiksi tarpeeksi kurja, ei siihen tarvita enää rahanahneita puolisoita sekoittamaan pakkaa. Jokainen pärjätköön omillaan.

Olen itsekin sitä mieltä, että ne rahat eivät kuulu minulle enkä aio miestäni painostaa mihinkään, hän haluaa säilyttää välit äitinsä kanssa.

Se mikä kismittää on annopin käytös, ymmärrän että haluaa ja saa jäädä kotiin jossa asunut viimeset 30vuotta vaikka appi sen omistikin, sitä en kiellä, mutta se, että rahaa on sijoitustileissä ja rahastoissa ja anoppi ei niitä anna jakaa perintönä lapsilleen, joista molemmat maksaa kallista asuntolainaa jne niin ei mene minun ymmärrykseeni miten joku äiti voi tehdä näin lapsilleen, mitä tunne sidettä anopilla on niihin rahoihin, joita ei edes käytä?! Jos itse olisin "rikas leski" ja lapseni maksaisivat asuntolainoja, niin TOTTAKAI haluaisin helpottaa heidän elämäänsä ja suostuisin ilman muuta perinnönjakoon.

 

[pah]

Ihan normaali toimintatapa tuo on, että vanhemmat peritään vasta kun molemmat ovat kuolleet, riippumatta kenenkään tuloista.

 

[ap]

Jos mun vanhemmista toinen kuolis, niin ei meist kyl kukaan haluis jakaa perintöä ennen kuin kumpikin vanhemmista on poistunu. Tavarat, varat ym on heidän kummankin (vaikka heilläkin on niitä eri tileillä ) ja musta ois kyl väärin rueta vaatimaan mitään. Musta tuo on ahneutta.

Kyse ei ole tavarasta tai kodin jakamisesta. Ihan rahasta mikä on rahastoissa, siihen ei varmaan ole tunnesidettä mutta se helpottaisi omien lastensa elämää...

 

[no]

Eiköhän tuo ollut nyt miehesi omaa tyhmyyttä, kun on tollaseen suostunut! Kyllä lain mukaan olis kuulunut lakiosuus, oli anoppi sanonut mitä tahansa.
Äidinisä oli testamentannut kaiken pojalleen, ja jättänyt muut sisarukset ilman. Silti saivat lakiosuuden, kun asiasta valittivat.

 

[CandleLight]

Jos mun vanhemmista toinen kuolis, niin ei meist kyl kukaan haluis jakaa perintöä ennen kuin kumpikin vanhemmista on poistunu. Tavarat, varat ym on heidän kummankin (vaikka heilläkin on niitä eri tileillä ) ja musta ois kyl väärin rueta vaatimaan mitään. Musta tuo on ahneutta.

Kyse ei ole tavarasta tai kodin jakamisesta. Ihan rahasta mikä on rahastoissa, siihen ei varmaan ole tunnesidettä mutta se helpottaisi omien lastensa elämää...

Puhuinkin myös varoista, lue tarkemmin.

 

[ap]

Eiköhän tuo ollut nyt miehesi omaa tyhmyyttä, kun on tollaseen suostunut! Kyllä lain mukaan olis kuulunut lakiosuus, oli anoppi sanonut mitä tahansa.
Äidinisä oli testamentannut kaiken pojalleen, ja jättänyt muut sisarukset ilman. Silti saivat lakiosuuden, kun asiasta valittivat.

On miehen tyhmyyttä tai ties mitä. Minun saamani perintörahat on käytetty yhteiseen hyvään, isovanhmpieni perintöosuuden käytin meidän perhen yhteiseen matkaan ja lainan lyhennyksiin.

 

[minä]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

 

[ohis]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

Ei muuten mene näin. Lapset perivät vanhempansa, leskellä ainostaan oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan.

 

[minä]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

Ei muuten mene näin. Lapset perivät vanhempansa, leskellä ainostaan oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan.

puolet omaisuudesta kuuluu leskelle ja toinen puoli kuuluu lapsille. jos avioehtoa ei ole puoliso perii puolet

 

[Näin]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

Ei muuten mene näin. Lapset perivät vanhempansa, leskellä ainostaan oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan.

puolet omaisuudesta kuuluu leskelle ja toinen puoli kuuluu lapsille. jos avioehtoa ei ole puoliso perii puolet

Tämä on totta!!!!

 

[ohs]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

Ei muuten mene näin. Lapset perivät vanhempansa, leskellä ainostaan oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan.

puolet omaisuudesta kuuluu leskelle ja toinen puoli kuuluu lapsille. jos avioehtoa ei ole puoliso perii puolet

Nimeomaan puolet yhteisestä omaisuudesta kuuluu leskelle ja toinen puoli menee lapsille. Yhteiseen kotiin saa leski jäädä asumaan, mutta muu omaisuus ja varat menee puoliksi.

 

[Alaston lohikäärme]

Miten se nyt vasta tuli ilmi? Eivätkö miehesi ja hänen veljensä olleet perunkirjoituksessa läsnä?

 

[vieras]

meillä mun isä kuoli, ja heillä oli avio ehto, mutta ei testamenttia. eli koko isän omaisuus kuului meille lapsille. äidilläni oikeus asua talossa kuolemaansa saakka.
jos avioehtoa EI OLE, kaikki varat menee toiselle puolisolle ja pesä jaetaan vasta sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee.
eli teidän tapauksessa homma on menny ihan oikein. varat kuuluu anopillesi ei teille. lakiosuus olisi ollut mahdolliusta saada mutta koska miehesi on sanonut että ei tarvitse niin kaikki varat on mennyt miehesi äidille.
eli homma on mennyt ihan oikein.

Ei muuten mene näin. Lapset perivät vanhempansa, leskellä ainostaan oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan.

puolet omaisuudesta kuuluu leskelle ja toinen puoli kuuluu lapsille. jos avioehtoa ei ole puoliso perii puolet

Jos vainajalla on omaisuutta yhteensä 200 000 euron arvosta ja leskellä 100 000 euron arvosta niin yhteenlasketusta summasta (300 000e) puolet kuuluu leskelle avio-oikeudne nojalla ja toinen puoli eli 150 000 on lasten osuus.

 

[gg]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

vaikka asunto ja kaikki rahat olisi appivainaan nimissä anoppi omistaa silti siittä puolet jos kerran avioehtoa ei ole

 

[Molleri]

No turhaan sä sitä anoppias nyt manaat. Miehes on nyt suostunut tähän ja näin on.

 

[ohis]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

vaikka asunto ja kaikki rahat olisi appivainaan nimissä anoppi omistaa silti siittä puolet jos kerran avioehtoa ei ole

Ei tietenkään omista. Omaisuus on sen kenen nimissä se on ja avioliiton päätyttyä joko eroon tai toisen kuolemaan tasataan omaisuutta, mutta ei mikään toisen omaisuudesta puoliksi mene vaan se rikkaampi joutuu maksamaan ositusta, ei niin että esim asunto olisi sitten yhteinen.

 

[gg]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

vaikka asunto ja kaikki rahat olisi appivainaan nimissä anoppi omistaa silti siittä puolet jos kerran avioehtoa ei ole

Ei tietenkään omista. Omaisuus on sen kenen nimissä se on ja avioliiton päätyttyä joko eroon tai toisen kuolemaan tasataan omaisuutta, mutta ei mikään toisen omaisuudesta puoliksi mene vaan se rikkaampi joutuu maksamaan ositusta, ei niin että esim asunto olisi sitten yhteinen.

sama lopputulos , jos toisella on 200 000? asunto ja tulee ero tai kuolema molemmat saa 100 000?

 

[ap]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

vaikka asunto ja kaikki rahat olisi appivainaan nimissä anoppi omistaa silti siittä puolet jos kerran avioehtoa ei ole

Ei se nyt ihan niin voi mennä, koska anopilla on suurinpiirtein saman verran sijoituksia ja rahastoissa rahaa kiinni, mitä appiukon omaisuus on asunto mukaanlukien. Eihän perintökaari voisi edes mennä niin, että leski saa pitää koko oman omaisuutensa ja puolet vainajan omaisuudesta?

 

[ap]

No turhaan sä sitä anoppias nyt manaat. Miehes on nyt suostunut tähän ja näin on.

Mieheni on suosutnut, koska haluaa säilyttää välit äitinsä kanssa mutta minusta anoppini on kohtuuton kun vaatii tälläistä eikä näe lastensa etua.

 

[mailmankirjat sekaisin]

täytyy sanoo että olet ahne! Eikös täällä jokainen elä omillaan ja omilla varoillaan? Kyllä olette säälittäviä kun meinaatte kaiken laskea perintöjen varaan!!! Mitäs olette ottanut lainaa,kuka pakotti! Voi hitto että vituttaa tollanen turhan ruikutus!!!

En minä ole ahne, ei ne rahat minun ole enkä laske mitään niiden varaan. Lainaa on otettu asuntoa varten ja täällä pääkaupunkiseudulla sitä joutuu ottamaan vähän enemmän vaikka mitään luksusta en haluaisikaan.

Ei ne rahat kuitenkaan anopin ole, vaan appiukon tienaamia ja lain mukaanhan ne kuuluisi kuitenkin lapslleen eli perillisille, ei anopille, jolla sitä rahaa on omasta takaa.

Taidat itse olla hieman katkera?

kyllä se kuule niin on, että puolisot perii toisensa.
miehesi saa rahansa sitten kun äidistään aika jättää, meilläkin vaarin kuolinpesä pysyy koskemattomana siihen saakka kunnes mummusta aika jättää, sillä välin mummu voi huoletta törsätä rahojaan vaikka kahvipaketteihin jos niin tahtoo.

 

[minä]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

vaikka asunto ja kaikki rahat olisi appivainaan nimissä anoppi omistaa silti siittä puolet jos kerran avioehtoa ei ole

Ei se nyt ihan niin voi mennä, koska anopilla on suurinpiirtein saman verran sijoituksia ja rahastoissa rahaa kiinni, mitä appiukon omaisuus on asunto mukaanlukien. Eihän perintökaari voisi edes mennä niin, että leski saa pitää koko oman omaisuutensa ja puolet vainajan omaisuudesta?

kyllä se näin menee. ei anopin oma omaisuus vaikuta mitenkään siihen että hänen puoliso kuoli. hänelle silti kuuluu puolet puolison omaisuudesta koska avioehtoa ei ollut.