Paska ämmä!!!!!!!!!

[clivia]

Miksi kieltäisin mieheltäni jotain sellaista jonka itselleni sallin?



Niin ja nuori Brad siinä elokuvassa (jonka nimeä en koskaan muista) ratsastaa valkea paita päällä hiukset hulmuten Voi kuinka kertaa se onkaan mun sängyssä ollut, ilman hevosta tietenkin

Leffa on intohimon tuulet ja hän siinä Tristan.

 

[Rukoilijasirkka]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Mikä tutkimus puoltaa miehen tarvetta purkautua konkreettisesti useammin, kuin naisen?

 

[tupu]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

 

[Tallu -]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Mikä tutkimus puoltaa miehen tarvetta purkautua konkreettisesti useammin, kuin naisen?

Tutkimus? =) Tarvitaanko siihen tutkimusta, jonka voi ihan maalaisjärjellä ymmärtää?

 

[Sanna80]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

 

[Rukoilijasirkka]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Mikä tutkimus puoltaa miehen tarvetta purkautua konkreettisesti useammin, kuin naisen?

Tutkimus? =) Tarvitaanko siihen tutkimusta, jonka voi ihan maalaisjärjellä ymmärtää?

Ai sen voi maalaisjärjellä ymmärtää, että miehen tarvitsee laueta useammin? minusta se on shittiä.

 

[Kowalski]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Se oli nimenomaan koko tarinan pointti.
Ja mä en tajua, miksi kukaan olisi tilivelvollinen puolisolleen omista runkkaamisistaan. Oli siinä sitten apuvälineitä mukana tai ei.

 

[+]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Kyllä siinä nautintoa ollaan kieltämässä, jos mies ei saa netissä salaa pornoa katsoa! Se "salaa" saattaa juuri tuottaa ko miehelle suurimmat kiksit!!! Vaan pitäisi kai aina vaimolle ilmoittaa, että huomenna kahdelta kun et ole kotona... Eihän sitäkään kovin monta kertaa (kai?) etukäteen suunnitella...

 

[r u u s a]

Pointti oli käsittääkseni se, että nainen ei tykkää, paha mieli eikä siis sattunut panettamaan ja siitä hyvästä sai kuulla olevansa paska.

 

[clivia]

Mä lamaannun luettuani tämän ketjun.
Mua masentaa.
Ensinnäkin tuo me on miehen kanssa sovittu ettei poroa katsota on just sitä että akka on päättänyt että miehelle riitän minä,niin ajatuksissa kuin teoissakin.
Se mikä mua eniten tässä lamaannuttaa sen lisäksi että joku haluaa kontrolloida toisen ajatuksetkin on se että akka tutkii sivuhistoriat ja evästeet ja käy kyttäämässä mitä miehensä on koneella puuhannut.
Minusta se on eron paikka.
Se on miehelle niin alentavaa ja nöyryyttävää ettei sillä raukalla ole parisuhteessa minkään valtakunnan yksityisyyttä.

 

[Sanna80]

Se oli nimenomaan koko tarinan pointti.
Ja mä en tajua, miksi kukaan olisi tilivelvollinen puolisolleen omista runkkaamisistaan. Oli siinä sitten apuvälineitä mukana tai ei.

Samaa mieltä.

Ei sillä, on kyllä miehessäkin vikaa, ei KENELLEKÄÄN mennä sanomaan että on paska jos ei satu seksi huvittamaan, mutta kyllä tässä tapauksessa syyt taitaa olla syvemmällä ja ihan molempien on syytä katsoa peiliin.

 

[Rukoilijasirkka]

Moniko teistä ihan oikeesti kunnioittaa näitä ihmisiä, jotka tätä pornoa tekee? Hirveä moralisointi oli Annabellen tanssimisestakin, joka vaan oli tanssimista. Nyt kun joku kameran edessä on yhdynnässä ties kenen kanssa ja saa siitä ties mitä tauteja, niin minun mielestä siinä vaan on jotain väärää. minusta se ei ole ihan tervettä, enkä halua olla tukemassa tälläistä toimintaa.

 

[nainen]

Järkyttävää huomata, miten naiset hyväksyvät miehiltään mitä vainja pitävät sitä vielä normaalina.

Olen sitten vissiin feministi pahimmasta päästä, kun en hyväksy pornosivujen selailua lainkaan. Kyllä miehen tulee kunnioittaa mua sen verran, että on valmis aikuistumaan ja jättämään pikkupoikien leikit sikseen.

Ymmärrän alastonkuvien katselun 16-vuotialla pojannassikoilla, mutta en 30-vuotiailla perheenisillä. Voisiko joku perustella mulle, millä lailla on ymmärrettävää, että aikuisella miehellä on tarve tuijottaa 18-vuotiaiden nuorten tissejä?

Jos miehen tulee sun mielestä kunnioittaa sua, mikset sä kunnioita miestä ja hänen tarpeitaan? Minkä takia feminismissä asiat aina menee niin, että naista pitää kunnioittaa, mutta miehellä ei mitään väliä? Miehen pitää tehdä uhrauksia tasa-arvon suhteen mutta yksikään feministi ei uhraisi mitään sen eteen.

 

[kookosta]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Musta ei.

Vaan se että puoliso salailee ja piilottelee pornon katteluaan ja SE loukkaa vaimoa. Ei katselu tai katselematta jättäminen.
Ja että haukutaan jos vaimoa ei satu haluttamaan.

 

[piparminttu]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Se oli nimenomaan koko tarinan pointti.
Ja mä en tajua, miksi kukaan olisi tilivelvollinen puolisolleen omista runkkaamisistaan. Oli siinä sitten apuvälineitä mukana tai ei.

Jokainen saa minunkin mielestäni tehdä itselleen mitä huvittaa.Hyväillä/kosketella/masturboida Ilman että on tilivelvollinen siitä puolisolleen kertomaan

 

[Tallu -]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Jep, kommenttini olikin asiaa koskien. Ymmärsin kyllä, mistä asiassa oli kyse, ja siihen asiaan jo aiemmin yhdellä virkkeella osallistuin tämän ketjun sivulla 3

 

[Kowalski]

Moniko teistä ihan oikeesti kunnioittaa näitä ihmisiä, jotka tätä pornoa tekee? Hirveä moralisointi oli Annabellen tanssimisestakin, joka vaan oli tanssimista. Nyt kun joku kameran edessä on yhdynnässä ties kenen kanssa ja saa siitä ties mitä tauteja, niin minun mielestä siinä vaan on jotain väärää. minusta se ei ole ihan tervettä, enkä halua olla tukemassa tälläistä toimintaa.

Mä kunnioitan kaikkia ihmisiä. Ammatista viis.
En ole tekopyhä :saint:

 

[Sanna80]

Moniko teistä ihan oikeesti kunnioittaa näitä ihmisiä, jotka tätä pornoa tekee? Hirveä moralisointi oli Annabellen tanssimisestakin, joka vaan oli tanssimista. Nyt kun joku kameran edessä on yhdynnässä ties kenen kanssa ja saa siitä ties mitä tauteja, niin minun mielestä siinä vaan on jotain väärää. minusta se ei ole ihan tervettä, enkä halua olla tukemassa tälläistä toimintaa.

En mä nyt heitä mitenkään erityisesti KUNNIOITA, mutta jos he ovat semmoisen alan itselleen valinneet, niin miten se on minulta pois? Meitä kun on niin moneen junaan. Jos joku saa palkkansa siitä että naiskentelee päivät pitkät kameran edessä, niin mitä sitten? Olen itsekin joskus nuorena moista ajatusleikkiä päässäni pyöritellyt, että ei olisi paskempi duuni. Jäi sitten kuitenkin toteuttamatta, kun ei oikein sopinut elämäntilanteeseen (seurustelu). En mä ole mitenkään "ylempi tai parempi ihminen" että voisin mennä kenellekään sanomaan, että hänen harjoittamansa ammatti on halveksuttavaa tai väärää. Niin pitkään kun siis lakia ei rikota ja kyseiset henkilöt tekee sitä omasta tahdostaan. Sama se on prostituoitujenkin kanssa.

 

[laalaalaa]

Moniko teistä ihan oikeesti kunnioittaa näitä ihmisiä, jotka tätä pornoa tekee? Nyt kun joku kameran edessä on yhdynnässä ties kenen kanssa ja saa siitä ties mitä tauteja

Ammatti toisille, siinä missä mikä tahansa muukin. Kyllä, paljon esiintyy myös riistoa ja väärinkäytöksiä,mikä kamalaa. Mutta ammattilaiset pitää huolta terveydestään! Ne myös testataan hyvin hyvin usein. Voisi väittää että turvallisempia, kuin satunnaisotanta suomalaisessa yökerhossa...
Ja ei kenenkään tartte tykätä, mutta ei myöskään ole oikeutta kieltää aikuiselta ihmiseltä, edes parisuhteessa!!!

 

[Rukoilijasirkka]

Moniko teistä ihan oikeesti kunnioittaa näitä ihmisiä, jotka tätä pornoa tekee? Hirveä moralisointi oli Annabellen tanssimisestakin, joka vaan oli tanssimista. Nyt kun joku kameran edessä on yhdynnässä ties kenen kanssa ja saa siitä ties mitä tauteja, niin minun mielestä siinä vaan on jotain väärää. minusta se ei ole ihan tervettä, enkä halua olla tukemassa tälläistä toimintaa.

Mä kunnioitan kaikkia ihmisiä. Ammatista viis.
En ole tekopyhä :saint:

Niin mäkin. Ihmetyttää vaan, että aika rumasti täällä sanotaan, mutta jos mies katsoo pornoa, se onkin okei.

No, mun mielestä kenekään ei ole tarve nähdä toisten panoja. Musta tuntuu, et mun tulee sääli niitä pornoalan ammattilaisia, miehiä ja naisia. En halua katsoa sellaista, vaikka tiedänkin, että olen visuaalinen ihminen ja se toimii.

 

[Kowalski]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Musta ei.

Vaan se että puoliso salailee ja piilottelee pornon katteluaan ja SE loukkaa vaimoa. Ei katselu tai katselematta jättäminen.
Ja että haukutaan jos vaimoa ei satu haluttamaan.

Mutta kun puolisolla on oikeus yksityisyyteen.
Ei hänen ole pakko kertoa, että veti käteen pornoa katsellen, jos ei halua.
Kuten ei ole pakko raportoida kaikista tekemisistään ja näkemisistään muutenkaan.
Ei silloinkaan, kun vaimo niin haluaisi.
Ja jos pornon katselu on sinänsä ok, mutta salailu loukkaa, niin montako "Mieheni, se sika, jäi kiinni siitä että luki Hesaria salaa!"- aloitusta täällä on ollut?
Haukkumisesta olen samaa mieltä. Se on törkeää.

 

[Sanna80]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Musta ei.

Vaan se että puoliso salailee ja piilottelee pornon katteluaan ja SE loukkaa vaimoa. Ei katselu tai katselematta jättäminen.
Ja että haukutaan jos vaimoa ei satu haluttamaan.

No siis miten se sitten voi katsella sitä pornoa salailematta muuten kun että kertoo vaimolle että nyt aikoo mennä katselemaan? Sitähän mä just tuossa yritin sanoa!

 

[Tallu -]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Mikä tutkimus puoltaa miehen tarvetta purkautua konkreettisesti useammin, kuin naisen?

Tutkimus? =) Tarvitaanko siihen tutkimusta, jonka voi ihan maalaisjärjellä ymmärtää?

Ai sen voi maalaisjärjellä ymmärtää, että miehen tarvitsee laueta useammin? minusta se on shittiä.

No, ajattelemme asiasta eri tavoin, eikä sun tarvikaan ajatella samoin kuin mä. Mutta oletko keskustellut laukeamisen tarpeesta esim. miehesi kanssa, vai onko mielipiteesi vain omaa näkökulmaasi?

 

[kookosta]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Nyt ei ollutkaan kyse siitä ettäkö nautinto pitäisi kieltää. Luepa ketju uudelleen, niin ymmärrät mistä tässä puhutaan.

Oliko pointti siis se, että miehen pitää ilmoittaa vaimolleen, että aikoo mennä tyydyttämään itseään tai kertoa, että kävin juuri runkkaamassa katsellen pornoa?

Musta ei.

Vaan se että puoliso salailee ja piilottelee pornon katteluaan ja SE loukkaa vaimoa. Ei katselu tai katselematta jättäminen.
Ja että haukutaan jos vaimoa ei satu haluttamaan.

No siis miten se sitten voi katsella sitä pornoa salailematta muuten kun että kertoo vaimolle että nyt aikoo mennä katselemaan? Sitähän mä just tuossa yritin sanoa!

No vaikka olemalla väittämättä että ei sellasta kato?

Eihän se, että on REHELLINEN toiselle meinaa että raportoi joka askeleen ja hengenvedon vaan että ei valehtele ja kiellä jos toinen kysyy kattooko ukko pornoa.

 

[Rukoilijasirkka]

Iäisyysaihe, kun kangasajuruoho tuossa jo totesikin. Mä kirjoittelen taas omat pointtini asiaa koskien tähän. Eli miehillä on tarve konkreettisesti purkautua useammin kuin naisilla.Ja miksi kieltäisin rakkaalta ihmiseltä semmoisen asian, josta hän nauttii? Ei sillä ole merkitystä, että aiheutanko mä nautinnon hänelle, vai hänen oma kätensä.

Mikä tutkimus puoltaa miehen tarvetta purkautua konkreettisesti useammin, kuin naisen?

Tutkimus? =) Tarvitaanko siihen tutkimusta, jonka voi ihan maalaisjärjellä ymmärtää?

Ai sen voi maalaisjärjellä ymmärtää, että miehen tarvitsee laueta useammin? minusta se on shittiä.

No, ajattelemme asiasta eri tavoin, eikä sun tarvikaan ajatella samoin kuin mä. Mutta oletko keskustellut laukeamisen tarpeesta esim. miehesi kanssa, vai onko mielipiteesi vain omaa näkökulmaasi?

Olen keskustellut. =) Hän kertoo minulle aika avoimesti asioistaan.