Perheenisät on sikoja

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Perheenisä tuomittiin vankeuteen: Nappasi juopuneen naisen kyytiinsä - raiskasi autossa

Perjantai 12.1.2018 klo 13.36

Humalaisen naisen kyytiinsä ottanut ja autossa uhrinsa raiskannut perheenisä väitti, että nainen oli ollut aloitteellinen seksiin. Oikeus ei tätä uskonut, vaan tuomitsi miehen lähes 2 vuodeksi vankeuteen.

  • Mies poimi humalaisen ja heikossa kunnossa olleen naisen kyytiinsä yökerhon edestä Helsingin keskustasta.
  • Hetken ajelun päätteeksi mies pysäytti auton ja kävi naisen kimppuun raiskaten tämän.
  • Mies myönsi seksin, mutta väitti kaiken tapahtuneen naisen aloitteesta.
  • Oikeus ei uskonut miestä, vaan tuomitsi hänet 1 vuodeksi ja 9 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
(
Uhri raiskattiin rannassa Helsingin Hakaniemessä. (JENNI GÄSTGIVAR)
Kohtalokas tapahtumasarja alkoi, kun Helsingin keskustassa sijaitsevassa DTM-yökerhossa juhlimassa ollut nainen poistui pahoinvoinnin vuoksi ulos kadulle. Paikalle autolla tullut mies huomasi avuttoman naisen ja meni tarjoamaan hänelle kyytiä.

Maaseutukaupungista Helsinkiin käymään tullut nainen oletti, että kyseessä oli pimeä taksi. Hän meni kyytiin päästäkseen ystävänsä luokse loppuyöksi.

Nainen tunsi Helsinkiä hyvin huonosti. Lisäksi hän oli lääkityksen ja alkoholin yhteisvaikutuksesta erittäin heikossa kunnossa. Nainen yritti tavoittaa tuttaviaan puhelimella siinä onnistumatta.

Jonkin ajan kuluttua mies pysäytti auton ja meni takapenkillä puolimakuuasennossa olleen kyytiläisensä luo. Nainen yritti turhaan estellä, kun mies alkoi suudella häntä. Saatuaan revittyä uhrilta housut jalasta mies raiskasi tämän.

"Lasta hoitamassa"

Kuulusteluissa ja oikeudessa mies myönsi seksin, mutta väitti, että nainen oli ollut aloitteellinen. Hän kertoi pysäyttäneensä auton Hakaniemen rantaan, kun nainen yritti turhaan saada puhelimeen tuttaviaan.

Miehen mukaan he olivat istuskelleet viltin päällä autossa ja jutelleet. Nainen oli juonut olutta ja alkanut hetken kuluttua lähennellä häntä. Mies myönsi seksin, mutta väitti, että kaikki oli tapahtunut naisen aloitteesta.

Mies yritti horjuttaa naisen kertomuksen luotettavuutta väittämällä muun muassa, että naisen kertomana tapahtuma-aikana hän oli ollut kotona hoitamassa perheen sairasta lasta.

Dna-jäljet vaatteissa

Oikeus kuitenkin piti naisen kertomusta selkeänä ja luotettavana. Myös todisteet, kuten naisen vaatteista saadut miehen dna-jäljet, tukivat oikeuden mukaan naisen kertomaa.

Se tuomitsi 37-vuotiaan miehen vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Uhrilleen hänet tuomittiin maksamaan 2 500 euron korvaukset

Helsingin hovioikeus vahvisti tuomion perjantaina antamallaan päätöksellä. Raiskaus tapahtui elokuussa 2014.

RISTO KUNNAS
risto.kunnas@iltalehti.fi

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801122200663879_u0.shtml

-----------------------------------------------------------------------------------------

Eli mitä tästä voimme todeta? Kyllä perheenisät on todellisia sikoja. Siellä on oma vaimo Maija ollut nukuttamassa neljävuotiasta Matiasta ja kaksivuotiasta Venlaa kotitalossa Espoon Haukilahdessa. Samaan aikaan perheen isä Jarkko ajaa Audinsa yökerhon eteen, vaanii humalaisia naisia ja raiskaa yhden naisen. Ihan hirveää. Miten tuollaisia perheenisiä voikaan olla.

No mä kertoa sulle uks juttu. Sen tekijän nimi oli:
Assad Rassul Salman
Oliko ullatus sulle?
 
:cautious: ja vuodesta toiseen vaan ne naiset menevät niiden vieraiden (ulkomaalaisten) miesten autoihin....

ja ei, ketään ei saa raiskata. Ei vaikka olisi mennyt ihan itse umpihumalassa jonkun assadin autoon.
mutta kun se ei hirveästi sen raiskatuksi tulemisen jälkeen lohduta että raiskaaja ei niin olisi saanut tehdä. no, ei tietenkään olisi, mutta tekee silti.
ei nakkikiskajonossakaan kannata ruveta vi*tuilemaan edessäolevalle jos ei halua nenäänsä kipeäksi. Sekään ei tarkoita että turpiin saisi ketään vetäistä. niin siinä voi silti käydä.
 
Tuossa ei nyt sanottu naisen ikää. Jotenkin ymmärrän, että nuori nainen on vielä niin pöhkö, että lähtee vieraan ulkomaalaistaustaisen kyytiin.
Enivei, surullista.
 
"Vastuullinen" journalisti muistaa mainita, että kysessä on autoileva perheenisä. Isän etninen tausta jää tietenkin mainitsematta, koska sillä ei ole tapauksen kanssa mitään tekemistä :confused:.
No tässä tapauksessa ymmärrän kyllä toimittajaa. Siinä tulee äkkiä rasistin leima Suomen pienissä journalistipiireissä, jos laittaa artikkeleihinsa omia tulkintoja etnisen taustan vaikutuksista raiskausherkkyyteen. Tuomio kun oli alle kaksi vuotta, niin nimeä ei ole tapana julkaista, ja koska etnistä taustaa ei saa tuoda esiin asiankuulumattomasti tai halventavasti, niin helpompaa on jättää se muiden medioiden kerrottavaksi.
 
No tässä tapauksessa ymmärrän kyllä toimittajaa. Siinä tulee äkkiä rasistin leima Suomen pienissä journalistipiireissä, jos laittaa artikkeleihinsa omia tulkintoja etnisen taustan vaikutuksista raiskausherkkyyteen. Tuomio kun oli alle kaksi vuotta, niin nimeä ei ole tapana julkaista, ja koska etnistä taustaa ei saa tuoda esiin asiankuulumattomasti tai halventavasti, niin helpompaa on jättää se muiden medioiden kerrottavaksi.
Terveisin S.S.U.R (Suomen Sensuroidut Uutiset ja Ryhmäkuri)
 
No tässä tapauksessa ymmärrän kyllä toimittajaa. Siinä tulee äkkiä rasistin leima Suomen pienissä journalistipiireissä, jos laittaa artikkeleihinsa omia tulkintoja etnisen taustan vaikutuksista raiskausherkkyyteen. Tuomio kun oli alle kaksi vuotta, niin nimeä ei ole tapana julkaista, ja koska etnistä taustaa ei saa tuoda esiin asiankuulumattomasti tai halventavasti, niin helpompaa on jättää se muiden medioiden kerrottavaksi.
Ei ole tapana julkaista, mutta kyllä sen voisi silti julkaista, mutta ei haluta.
Jesse Torniaisen nimi osattiin ja haluttiin julkaista, vaikka ei ollut edes syytteessä.
 
No tässä tapauksessa ymmärrän kyllä toimittajaa. Siinä tulee äkkiä rasistin leima Suomen pienissä journalistipiireissä, jos laittaa artikkeleihinsa omia tulkintoja etnisen taustan vaikutuksista raiskausherkkyyteen. Tuomio kun oli alle kaksi vuotta, niin nimeä ei ole tapana julkaista, ja koska etnistä taustaa ei saa tuoda esiin asiankuulumattomasti tai halventavasti, niin helpompaa on jättää se muiden medioiden kerrottavaksi.

Ei toimittajan omia tulkintoja tarvitse etnisen taustan vaikutuksesta vääntää. Asiasta on tutkimustietoa Suomen oloissa ja vaikutus on muutamien etnisten (tai oikeammin kulttuuri-) ryhmien kohdalla murskaavan selkeä. Sukupuoli kuitenkin mainittiin, eikö se ollut miehiä halventavaa? Miksi toimittaja teki omia tulkintoja sukupuolen vaiikutuksesta raiskausherkkyyteen? Vielä kummallisempaa oli siviilisäädyn mainitseminen, koska se todennäköisesti ei todellakaan lisännyt rikoksen todennäköisyyttä.

Mutta uutisen tarkoitus olikin ehkä vain palvella "kaikki miehet ovat sikoja"-agendaa...
 
Ei toimittajan omia tulkintoja tarvitse etnisen taustan vaikutuksesta vääntää. Asiasta on tutkimustietoa Suomen oloissa ja vaikutus on muutamien etnisten (tai oikeammin kulttuuri-) ryhmien kohdalla murskaavan selkeä. Sukupuoli kuitenkin mainittiin, eikö se ollut miehiä halventavaa? Miksi toimittaja teki omia tulkintoja sukupuolen vaiikutuksesta raiskausherkkyyteen? Vielä kummallisempaa oli siviilisäädyn mainitseminen, koska se todennäköisesti ei todellakaan lisännyt rikoksen todennäköisyyttä.

Mutta uutisen tarkoitus olikin ehkä vain palvella "kaikki miehet ovat sikoja"-agendaa...
Yritäpä asettautua toimittajan asemaan. Suomen älymystö ja johtajat ovat selvästi ottaneet sen linjan, että monikulttuurisuus on rikkaus. Mitä hyötyä toimittajan on alkaa profiloitua persurajakkirasistiksi, kun hän voi hyvin vain jättää sen tekijän etnisen taustan mainitsematta. Ihan fiksua varman päälle pelaamista, duunissa tuo toimittajakin vain on.
 

Yhteistyössä