perintö/omistus yms asiaa..

[Juristituomari]

Kannattaa myös huomata se seikka, että kun isä tai äiti kuolee, niin lapsi joutuu joka tapauksessa maksamaan perintöveronsa. Kuitenkin on mahdollista, että ei "raaski" vaatia leskeltä omaa osuuttaan, vaan leski istuu edelleen omaisuuden vartijana. Monella kun ei ole paljon rahaa, vaan omaisuus on kiinni juuri asunnossa.

Itselleni kävi juuri siten, että äiti kuoli ja isä jäi hoitamaan omaisuutta. Hän löysi itselleen nuoren naisen ja pelkään, että he menevät naimisiin. Tällöin jos isäni kuolisi, niin asunto menisi uudelle vaimolle, joten todennäköisesti me lapset (= perilliset) emme pääsisi ikinä perintöön käsiksi. Oma äitimme kun kuitenkin aina sanoi, että ei teillä ole hätää, kun peritte sitten aikanaan heidän asunnon jne.

Perintökaaressa on säännös, että leski saa jäädä asumaan kuolinpesään kuuluvaan asuntoon. Jos isäsi menee uudelleen naimisiin ja sitten kuolee, ei hänen leskellään ole oikeutta jäädä asumaan asuntoon, joka kuuluu äitisi kuolinpesään. Tähän asuntoon on isälläsi asumisoikeus, mutta tämä asumisoikeus ei kuulu enää hänen leskelleen eli uudelle vaimolle.

 

[Ei ei ei]

En sitä epäilekään etteikö perilliset noin voisi haluta.

Silti ajattelen, että leskellä pitäisi olla automaattisesti oikeus omaisuuteensa.

Voihan sitä leski jakaa halutessaan pois jos omaisuutta liikaa on.

Jos sillä hallintaoikeustestamentilla asian voi hoitaa, niin miksi se ei voi olla lailla suoraan määriteltynä tuollalailla, kun sillä testamentilla määritellään.
Maksaa sen laatiminen jotakin kuitenkin. Eikä monikaan tule tuota ajatelleeksi eläessään, että se pitäisi tehdä.

Ei meilläkään sitä ole.
Onko teillä kaikilla muilla?

Meillä on avioehto. Jos mieheni kuolee hänen omaisuutensa perivät lapset ja minä omistan sen minkä omistan (mikä on "nimissäni"). Jos minä kuolen, sama juttu toisinpäin.

 

[no]

Ei se mene noin. Miehesi lapset perivät miehesi omistaman omaisuuden. Sinä omistat sen mitä omistat etkä peri mitään. Tässä sekoitetaan nyt avioero ja perintö. Avioerossa sinulla on oikeus puoleen, paitsi maatilan kohdalla asia on eri, jos miehelläsi oli tila jo ennen avioitumista et saa siitäkään mitään jos ero tulee.
Tämä on yleinen ajatteluvirhe. Siis: lapset perivät vanhempansa, puoliso ei peri toista puolisoa. Pitää olla testamentti jolloin lapset saavat vain lakiosansa. Puolisolla on kyllä asumisoikeus kotiinsa elämän loppuun asti, sitä ei voi myydä paitsi jos perilliset osoittavat sopivan asunnon.
Nyt juristin pakeille ja nopeasti.

Jos ei ole avioehtoa, niin kyllä se maatilakin menee puoliksi, siis kaikki omaisuus lasketaan erossa yhteen miinus velat ja jaetaan kahdella.

 

[Ei ei ei]

Ei se mene noin. Miehesi lapset perivät miehesi omistaman omaisuuden. Sinä omistat sen mitä omistat etkä peri mitään. Tässä sekoitetaan nyt avioero ja perintö. Avioerossa sinulla on oikeus puoleen, paitsi maatilan kohdalla asia on eri, jos miehelläsi oli tila jo ennen avioitumista et saa siitäkään mitään jos ero tulee.
Tämä on yleinen ajatteluvirhe. Siis: lapset perivät vanhempansa, puoliso ei peri toista puolisoa. Pitää olla testamentti jolloin lapset saavat vain lakiosansa. Puolisolla on kyllä asumisoikeus kotiinsa elämän loppuun asti, sitä ei voi myydä paitsi jos perilliset osoittavat sopivan asunnon.
Nyt juristin pakeille ja nopeasti.

Jos ei ole avioehtoa, niin kyllä se maatilakin menee puoliksi, siis kaikki omaisuus lasketaan erossa yhteen miinus velat ja jaetaan kahdella.

Ei se mene jos omistaja on saanut/perinyt sen ennen avioliittoa. On kokemusta juuri tästä yhden sukulaisen kohdalta joka ei eronnut juuri tästä syystä. Mies kuoli sitten myöhemmin ja lapset sitten perivät tilan.

 

[Ei ei ei]

Se johtui varmaankin myös siitä että vain miehen elinkeino oli sidottu maatilaan.

 

[no]

Ainoastaan kohtuullistamispykälä voi maatilan erossa pelastaa, mutta ei mikään muu.

 

[Maatilayrittäjien]

kannattaa ehdottomasti tehdä asiakirjat sellaisiksi, että jäljelle jäänyt puoliso ei joudu vaikeuksiin. Lakimiehen puheille on asiaa.

Varatkaa aika oman pankkinne lakimiehelle, häneltä löytyy asiantuntemusta ja pankista yrityksenne tärkeimmät tiedot sekä omistukset/omaisuustiedot, sillä tokihan maataloudessa on lainoja ja siten tiedot toimitettuina pankille?

Lakimiehen avustuksella ja neuvoilla saatte paperit järkevälle tolalle ja hän pystyy selostamaan asiota, joita ette tiedä ja ymmärrä. Lisäksi sitä kautta saatte sen edullisesti.

Lähinaapurissa sattui kuolemtapaus yllättäen ja leski alaikäisten lasten kanssa joutui tosi vaikeaan tilanteeseen. Siinä tarvittiin sekä naapurien että suvun apu ja tuki, pankkia,lakimiestä ja joka sortin virkamiestä, jotta toimintaa yleensä pystyttiin jatkamaan. Kaikki paperit olivat tietysti tekemättä yllätysten varalta.

Siitäpä me naapurit opimme, että meillä kaikilla on tallelokerossa tarkoin mietityt asiakirjat ja sopimukset valmiina, jotta ei tule yhtä kamalaa tilannetta.

 

[no]

Kammottavin tilanne on kai pitkäaikaisilla avopareilla, joilla omaisuus on kuolleen puolison nimissä ja avopuoliso joutuu tyhjänpäälle tai sitten hallinnoimaan yhteisten lasten perittyä omaisuutta ilman omistusoikeutta.

 

[näkökulmia voi olla monia]

Kammottava tilanne on sekin, kun leski joutuu tai pääsee hallinnoimaan puolisonsa lastenkin perimää omaisuutta esim. sitä yhteisenä asuntona ollutta osakehuoneistoa tai kiinteistöä, jonka kuollut on maksanut ja ajatellut aikoinaan lapsilleen. Leskellä (nuorellakin) on oikeus siinä asua kuolemaansa saakka ja hänellä voi olla uusi avopuoliso ja omat lapsensa, jotka pääsevät nauttimaan edusta. Mutta jos jotain kuluja tulee asunnosta (peruskorjauksia, kiintöön kuuluvia maksuja), niin lasten on kuitenkin perijöinä osallistuttava kustannuksiin. Voi olla, etteivät koskaan pääse itse nauttimaan perinnöstään. Eivät edes voi käydä asunnossa, entisessä kodissaan, koska välit leskeen ovat huonot.

Tuo lesken asumisoikeus ei siten ole ihan kaikkien edun mukainen varsinkaan uusperheiden ja moninaisten perhekuvioiden vuoksi. Jotenkin olen itse taipuvainen ajatukseen, että lesken, ilman yhteisiä lapsia, ei pitäisi automaattisesti saada asumisoikeutta yhteisenä olleeseen asuntoon. Riittäisi, kun hän saa lain mukaan puolet puolisonsa omaisuudesta, ellei avioehto toisin määrää. Asumismuotoja ja vaihtoehtoja on nykyään niin monia, että isoon, arvokkaaseen asuntoon ei tarvitse leskenkään loppuelämäkseen jäädä, varsinkaan jos hän ei pysty asumistaan korjauksineen kokonaisuudessaan itse kustantamaan.

 

[ruupe]

Toisaalta miehen velat ovat miehen velkoja. Kannattaa hoitaa asiat kuntoon. Lapset saavat aina osansa.

Ymmärrän kysymyksenne niin, että miehenne huolehtii säännöllisesti lainoistaan. Jos hän kuolee ennen teitä, vähennetään hänen omaisuudestaan mahdollisesti jäljellä olevat lainat. Jäljelle jäänyt omaisuus on puoliksi yhteisten lastenne ja teidän. Saatte osuutenne avioliiton kautta tasinkona.

 

[Kaiken perinyt lapsi]

Toisaalta miehen velat ovat miehen velkoja. Kannattaa hoitaa asiat kuntoon. Lapset saavat aina osansa.

Ymmärrän kysymyksenne niin, että miehenne huolehtii säännöllisesti lainoistaan. Jos hän kuolee ennen teitä, vähennetään hänen omaisuudestaan mahdollisesti jäljellä olevat lainat. Jäljelle jäänyt omaisuus on puoliksi yhteisten lastenne ja teidän. Saatte osuutenne avioliiton kautta tasinkona.

Uskokaa nyt jo ettei leski saa puolta vaan rintaperilliset saavat kaiken. Heillä on ensisijainen perimysoikeus.Vain avioerossa on avio-oikeus puoleen omaisuudesta (jos ei ole avioetoa). Tämä on hirveän yleinen väärinkäsitys. Leski perii vain jos vainajalla ei ole rintaperillisiä eli avioliitto on lapseton ja ollaan avioliitossa. Avoliittoleski ei saa mitään vaan lapsettoman vainajan omaisuus menee hänen lähisukulaisilleen. Leskelle jää se mitä hän itse omistaa. Puolison hyväksi voi tehdä testamentin jolloin rintaperilliset saavat vain lakiosansa.
Menkää juristin puheille, ei se niin hirveitä maksa.

 

[no]

Uskokaa nyt jo ettei leski saa puolta vaan rintaperilliset saavat kaiken. Heillä on ensisijainen perimysoikeus.Vain avioerossa on avio-oikeus puoleen omaisuudesta (jos ei ole avioetoa). Tämä on hirveän yleinen väärinkäsitys. Leski perii vain jos vainajalla ei ole rintaperillisiä eli avioliitto on lapseton ja ollaan avioliitossa. Avoliittoleski ei saa mitään vaan lapsettoman vainajan omaisuus menee hänen lähisukulaisilleen. Leskelle jää se mitä hän itse omistaa. Puolison hyväksi voi tehdä testamentin jolloin rintaperilliset saavat vain lakiosansa.
Menkää juristin puheille, ei se niin hirveitä maksa.

Leskelle jää se mitä hän itse omistaa; usein leski omistaa puolet jäämistöstä, koska useimmiten avioliitossa omaisuutta kertyy yhteisesti. Toinen puoli on sitten lasten yhteistä.
"kaiken perinyt" vanhemmat olivat ilmeisesti avoliitossa? tai avioliitossa ja heillä oli avioehto ja omaisuus oli vainajan nimissä.

 

[niin no]

Tässä tapauksessahan, siis ap:n, vaimon nimissä ei ole mitään eli olisi syytä tehdä testamentti tai siirtää omaisuutta hänen nimiinsä.

 

[no]

Nyt pitää tunnustaa, että sekosin ajatuksissani. Avio-oikeus toteutuu eron tai puolison KUOLEMAN jälkeen. Eli "mitä leski itse omistaa" koskee vain avoliittoja.
Wipedia:

"Avio-oikeudella tarkoitetaan puolison oikeutta toisen puolison omaisuuteen avioliiton päättyessä (joko toisen puolison kuolemaan tai avioeroon). Avioliiton purkautuessa puolisoiden omaisuus (velat huomioiden) kartoitetaan. Enemmän omistava puoliso antaa vähemmän omistavalle puolisolle omaisuudestaan tasinkoa niin paljon, että puolisoiden nettovarallisuudet ovat yhtä suuret. Tasinkoa antava puoliso päättää, mitä omaisuutta hän antaa tasinkona. Avio-oikeutta voidaan rajoittaa tekemällä avioehtosopimus, jossa määritellään miten omaisuus jaetaan avioliiton purkautumisen yhteydessä. Yleisin avio-ehtosopimuksen sisältö on, että puolisoilla ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen. Voidaan myös sopia, että osa omaisuudesta on avio-oikeuden alaista."

Minusta ap:n ei tarvitse tehdä mitään , jos on avioliitossa, eikä ole avioehtoa. Sitä en tiedä olisiko hallintaoikeustestamentilla helpompi päättää asioista.

 

[Ja niinpä niin]

Mutta tämä vain silloin kun ei ole rintaperillisiä. Katsokaa nyt vaikka sieltä Finlexin sivuilta mitä täällä on suositeltu. Mutta sama se. Ei ole minun ongelmani.

 

[ropleemi]

AP:n tapauksessa ei ole epäselvää se, etteikö hänelle kuulu puolet miehen omaisuudesta avioliiton vuoksi, mutta sen sijaan verotuksellisesti voi tulla isoja onglemia, jos mies yhtäkkiä kuolee. Lisäksi jos tila on velkainen, niin voi ollakin, että esimerkiksi naisen tulot eivät riitäkään velkojen vakuudeksi pankin näkökulmasta katsottuna. Eli voi olla, että vaimo joutuu myymään tilan siksi, ettei ole varaa asua siinä, kun perintöverotkin pitää maksaa.

 

[näkökulmia voi olla monia]

Nämä perintölait ovat monesti tavallisille ihmisille (joita ne koskevat) liian monimutkaisia ja nykyään yhä enemmän poikkeuksen poikkeuksia vallitsevista olosuhteista johtuen. Yksinkertaista suoraa perimysjärjestystä kun on enää niin harvoin.

Apn tilanteessa voi olla seikkoja, joita hän ei edes tiedä. Jos maatila on perintötila, niin miehen vanhemmat ovat voineet rajata vaimon (vaikkakin AVIOvaimon) poikansa perinnön ulkopuolelle, jolloin yhteiset lapset perisivät tilan, ellei sitä ole muutoin testamentattu. Lapset maksaisivat perintöveron. Ja vaikka lapset olisivat alaikäisiä, niin maksu veroon on kuitenkin jostain hankittava. Yleensä se jää lasten huoltajan selvitettäväksi.

Joissain tilanteessa perijöitä voi myös olla luultua enemmän. Maatilan osalta ei kai leskellä ole edes lain sallimaa asumisoikeutta, joten ainakin tilan osalta pitäisi perimysasia selvittä. Muutoin voi tulla hallitsemattomia yllätyksiä. Surussa ja pakkorakosessa toimiminen ei aina ole kaikkein järkevintä.