plasma vai lcd tv?

[Lätty]

Plasma vai LCD on ihan mielipide kysymys. LED-TV:tä ei kuitenkaan kannata ostaa. Led-tv on käytännössä pelkkä markkinointi kikka jolla saadaan ihmiset ostamaan "parempi tv". Kuten jo aiemmin mainittiin vain taustavalo on vaihdettu joka mahdollistaa hieman paremmat musta/pimeä sävy, mutta ero on hyvin pieni.

Itselle ostin 42" plasman muutaman kuukauden foorumeiden penkomisen (+Myyjiltä kyselemisen) jälkeen ja olen ollut todella tyytyväinen. Mielelläni maksan sen euron tai kaksi kuukaudessa enemmän (sähkölasku) paremman kuvan puolesta.

Te jotka suosittelette LCD tv:tä niin miksi? onko kyse juuri sähkön kulutuksesta vai mistä? Itse asioita tonkiessani en löytäänyt mitään syytä ostaa LCD-tv:tä paitsi hieman halvempi hinta?

kehitteillä on oikeita Led-tv:tä joissa paneeli on myös rakennettu ledeistä, esimerkkinä oled-tv. Tosin se että niitä kannattaa eds harkita ostavansa tulee menemään vielä ainakin muutama vuosi. (Sony 11" oled-tv n.5 000?)

 

[piipari]

Itse tänään Giganttiin lähtevänä kallistuin pitkän miettimisen jälkeen plasmaan, entinen on Sonyn Bravia n.4vuotta vanha ja sitä kun vertaa plasmaan, voi kristus sitä eroa...
Kyllä se vaan niin on että plasman kuva rauhoittaa silmää enemmän ja kun noitakin virrankulutuksiakin tarkemmin ajattelee ei se ihan niin simppeliä ole että plasma syö välttämättä enemmän, esim...

Panasonic LCD 42' 4202E virrankulutus 182w.
LG plasma 42' j650N virrankulutus 139w, eli vähemmän kuin LCD:ssä.

Mutta on plasmoja jotka syövät 300w ja LCD telkkareita jotka syövät yli 200w, näitä on hiukan joka lähtöön, mutta kuvanlaatuhan se ratkaisee, vai onko muutaman euron säästö virrankulutuksessa sen arvoista että se vaikuttaa kuvanlaatuun, ei minusta.

Täällä on jo todettu mikä mielestäni pitääkin hyvin paikkansa, osta LCD jos haluat alle 40', sen yli plasma, mutta tämä on vaan oma mielipiteeni.

 

[gnhan]

Tavallinen pulliainen ei niin huomaa näitä eroja

 

[...]

Ihan sama, kunhan on taajuuttaa 3d:n verran.

 

[juu]

Mä niin tykkään meidän plasmasta. Meillä on 32 tuuman LCD ja 42 tuuman plasma, ja kyllä tuo plasma on ihan eri luokkaa. Telkkaa voi katsoa ihan sivustakin, siis katselukulma on tosi laaja. Ja sekin on tärkeä ominaisuus, ettei lasipintaan tule kolhuja samalla tavalla kuin LCD:N näyttöön. Mua ei sähkön kulutus haittaa yhtään, kun telkan ominaisuudet on muuten niin loistavat.

 

[---]

50" panasonic on gigantissa 599,-

 

[jassåå]

meillä 50" plasma, viimevuonna ostettu ja kuluttaa energiaa n.40" lcd telkkarin verran kun on virransäästötoiminto käytössä... THX-cinema toiminto kuluttaa tuplasti virtaa,mutta sitä käytetään vaan kun katotaan jotain leffaa.

 

[Nikittönnä]

Myö myytii pois 50" plasma ku oli energiasyöppö. Tilalle ostettii Led-tv 46". Eron on huomannu sähkölaskuis.

 

[utelias]

Myö myytii pois 50" plasma ku oli energiasyöppö. Tilalle ostettii Led-tv 46". Eron on huomannu sähkölaskuis.

Miten se on näkynyt sähkölaskussa?

Googlaan satunnaisesti ensimmäset 50" plasman ja 46" lcd:n.

LCD: thomson 46FR3230N kulutus 240 wattia
Plasma: Panasonic 50" Plasma-TV TXP50C2E kulutus 264 wattia

Erotus 24 wattia.

Jos pidät sitä päällä yötä päivää, niin se tekee 0,58 kW/h
Jos pidät sitä päällä 8 tuntia päivässä, niin se tekee vuodessa reilut 7 euroa.
Jos laskuväli on kuukausi, niin se on vajaa 70 senttiä / lasku.

Kuinka pieni sähkölaskun pitää olla, jotta tälläiset summat muodostuvat merkityksellisiksi?

 

[Qaz]

Ihan sama, kunhan on full hd ja 3d

 

[JOKUMIES!244]

En pelaa tv:llä juuri yhtään, pitäisi olla väh. 40 tuumainen ja saisi maksaa joku 700e. TV:stä lähinnä katson fudista, lätkää ja muuta urheilua. Mikä tv sopisi parhaiten sähkökulutuksella ei väliä. Lähinnä mietityttää, kun vanhassa LCD:ssä, 42 tuumaa on aika huono kuvanlaatu. Tarvitseeko olla Full HD=? Kiitos jo etukäteen!

 

["vieras"]

Itse suosin 120'' kangasta ja tykkiä.

 

[Björn]

jos mies vaikka pelaa pleikkari/xbox ym muita pelejä niin lcd ehdottomasti. Plasma kuluttaa paljon sähköä mutta laadultaan on hiukan parempi (tosin en naisen silmillä sitä erota)

Miksei se voi olla nainen, joka niitä pelejä pelaa?

 

[Björn]

[QUOTE="vieras";21959261]Itse suosin 120'' kangasta ja tykkiä.[/QUOTE]

Käytännön kokemus osoittanut, että tykiltä tulee katsottua vain elokuvia silloin tällöin, kun ei jaksa aina pimeässä istua. En suosittele.

 

["vieras"]

Käytännön kokemus osoittanut, että tykiltä tulee katsottua vain elokuvia silloin tällöin, kun ei jaksa aina pimeässä istua. En suosittele.

Riippuu tykistä. Paskatykeissä ei riitä valoteho.

 

[Björn]

[QUOTE="vieras";21959362]Riippuu tykistä. Paskatykeissä ei riitä valoteho.[/QUOTE]

Aijaa! Mikähän tykki sitten tuottaa mustaa väriä että sitä ei tarvitse katsoa pimeässä?

 

[Tasamaantallaaja]

Aijaa! Mikähän tykki sitten tuottaa mustaa väriä että sitä ei tarvitse katsoa pimeässä?

Tuollaisilla saa mustaa valoa

 

[näin se vaan on]

Plasmalla ei tee mitään. Jos käyttää pelaamiseen tai tietsikan kanssa, kuvan saa pilalle yhdessä illassa. Eli kuva palaa näyttöön kiinni.

Kiva sitten katsoa elokuvia, kun Windows valikko näkyy jatkuvasti ruudussa.

Plasma myöskin menettää todella nopeasti laatunsa. Alussa kuva näyttää hyvältä, vuoden päästä laatu on pudonnut puoleen.

 

[päätön]

Plasmalla ei tee mitään. Jos käyttää pelaamiseen tai tietsikan kanssa, kuvan saa pilalle yhdessä illassa. Eli kuva palaa näyttöön kiinni.

Kiva sitten katsoa elokuvia, kun Windows valikko näkyy jatkuvasti ruudussa.

Plasma myöskin menettää todella nopeasti laatunsa. Alussa kuva näyttää hyvältä, vuoden päästä laatu on pudonnut puoleen.

ei se nyt ihan noin mene. jos olet näytön noilla pilannu niin saat itseäs syyttää. asetuksista kun pitää vaihtaa peli asetukset ja muut käytön mukaan.

 

[TriplaIsä]

ei se nyt ihan noin mene. jos olet näytön noilla pilannu niin saat itseäs syyttää. asetuksista kun pitää vaihtaa peli asetukset ja muut käytön mukaan.

Ja palaa se kuva LCD-näyttöönkin

 

[dfsfdsfds]

En pelaa tv:llä juuri yhtään, pitäisi olla väh. 40 tuumainen ja saisi maksaa joku 700e. TV:stä lähinnä katson fudista, lätkää ja muuta urheilua. Mikä tv sopisi parhaiten sähkökulutuksella ei väliä. Lähinnä mietityttää, kun vanhassa LCD:ssä, 42 tuumaa on aika huono kuvanlaatu. Tarvitseeko olla Full HD=? Kiitos jo etukäteen!

Urheilun katsomiseen ehdottomasti plasma, koska plasma toista nopeat liikkeet huomattavasti LED lcd:tä paremmin. HD kuvasta ei ole hyötyä ellei lähetys ole HD. Itseasiassa tavallinen tv-lähetys näyttää paremmalta jos telkkarissa on vähemmän pikseleitä. Telkkari kun joutuu "keksimään" itse nuo puuttuvat pikselit ja kuvasta tulee epäselvä. Eli vanha putki-tv näyttää vieläkin paremman kuvan normaaleissa lähetyksissä. HD lähetykset tietenkin asia erikseen.

Miksi täällä puhutaan, että plasma olisi pelaajalle huono? Pelaajallehan plasma on nimenomaan parempi, koska nopeat liikkeet toistuvat sulavammin ja värit ovat paremmat. Mikä pilaa tunnelman paremmin kuin kauhupelissä musta pimeys näyttääkin harmaalta? Kuvan palaminen ruutuun ei ole enää varsinaisesti ongelma kunhan hieman tarkkailee tv:n käyttöä.

OLED tv todennäköisesti pesee molemmat näistä vaihtoehdoista, mutta hinta on vielä pitkään niin korkea, että ei sitä kannata keskituloisen edes harkita. Käyttöikäkin vielä lyhyehkö.