Politiikkaa (taas) - nyt kiristetään veroja, jookos?!

[Helekutti]

Tässä ketjussa ei yksikään ole ollut kateellinen suurituloisille tai vaatinut heitä maksamaan suhteettoman paljon. Pointti oli just siinä että suurituloiset maksaisivat suhteessa saman kuin pienituloiset. Eli tuloihin perustuen suhteessa sama siivu palkasta pois veroihin! Toki se tarkoittaa että suurituloinen maksaa euroissa enemmän, mutta niin se myös saa enemmän.

Ensinnäkin. Progressiivinen verotus pitää huolen siitä että ne hyvätuloiset maksavat jo ihan saatanallisesti enemmän kuin pienituloiset. Jos et ymmärrä sanaa progressiivinen niin kvg.

Toisekseen, pääomatuloihin on ammatista riippumatta kaikilla oikeus jos ovat rahojaan sijoittaneet. Minäkin, siivoojana, nettosin ihan kivasti rahaa osingoilla ja kyllä vitutti maksaa kaksinkerroin veroa jostain minkä saisi ulkomailla puolella verolla. Tämä ajaa yritykset ulkomaille, näin lyhykäisyydessään sanottuna. Sitten on kiva itkeä kun ei ole niitä yrityksiä jotka tarjoaisivat edes niiitä duunarihommia.

 

[Turkilmas]

"Ja lepsa vielä sulle: Kommenttisi Lillille joukkoraiskauksien hyväksymisestä oli jo niin naurettava ja typerä että mulla viimeistään nyt meni lopullisesti susta maku. Ei helvetti. "

Kuten olen aikaisemminkin sanonut sun ei tarvitse lukea eikä kommentoida mun viestejä

Ja säkö ajattelit että voit suoltaa ihan mitä sontaa tahansa sieltä näppäimistöltäsi ja unohtaa ihan tavalliset käytössäännöt. Ja siis kuitata vaan kirjoittamalla että "ei sun tarvi mun juttuja lukea".

Saanko mä mennä potkimaan mummoja kadulle ja todeta vaan että "ei sun tarvi kattella" jos joku ohikulkija kauhistelee??

 

[lepsa]

Pakko kysyä, että mikä mättää siinä, että toisella on rahaa enemmän kuin toisella, jos sen eteen on tehnyt työtä ??? |O |O ja näkee vaivaa myös (ehkä) normaalin työnsä ohella ??

Ei niin sitten mikään. Siinä ei tosiaan mätä mikään. Se mikä mättää, on että niistä suurista tuloista ei makseta samassa suhteessa veroja kuin mitä pienistä tuloista. Ja keskituloiset vasta maksaakin...suhteessa kaikkein eniten. SE mättää. Olis sangen reilua että jokainen, palkkapussin koosta riippumatta, maksais samassa suhteessa veroja.

Jos palkasta halutaan maksaa suhteessa yhtä paljon veroa pitäisi siirtyä progressiivisesta verotuksesta tasaveroon Sähän puhut ihan itsesi pussiin

 

[Keittiönoita]

Ei niin sitten mikään. Siinä ei tosiaan mätä mikään. Se mikä mättää, on että niistä suurista tuloista ei makseta samassa suhteessa veroja kuin mitä pienistä tuloista. Ja keskituloiset vasta maksaakin...suhteessa kaikkein eniten. SE mättää. Olis sangen reilua että jokainen, palkkapussin koosta riippumatta, maksais samassa suhteessa veroja.

No mulla ainakin veroprossa on aina noussut palkkapussin nousun myötä.

 

[Nimra]

Miksi niiden paremmin tienaavien PITÄÄ maksaa enemmän veroja ? Tai siis "samassa suhteessa" ?

 

[Klonkku]

Pakko kysyä, että mikä mättää siinä, että toisella on rahaa enemmän kuin toisella, jos sen eteen on tehnyt työtä ??? |O |O ja näkee vaivaa myös (ehkä) normaalin työnsä ohella ??

Ei niin sitten mikään. Siinä ei tosiaan mätä mikään. Se mikä mättää, on että niistä suurista tuloista ei makseta samassa suhteessa veroja kuin mitä pienistä tuloista. Ja keskituloiset vasta maksaakin...suhteessa kaikkein eniten. SE mättää. Olis sangen reilua että jokainen, palkkapussin koosta riippumatta, maksais samassa suhteessa veroja.

Siinä tapauksessa verotuksen jyrkkää progressiota tulisi laskea ja äkkiä, jos halutaan että se olisi tasavertaista.

 

[Helekutti]

Pakko kysyä, että mikä mättää siinä, että toisella on rahaa enemmän kuin toisella, jos sen eteen on tehnyt työtä ??? |O |O ja näkee vaivaa myös (ehkä) normaalin työnsä ohella ??

Ei niin sitten mikään. Siinä ei tosiaan mätä mikään. Se mikä mättää, on että niistä suurista tuloista ei makseta samassa suhteessa veroja kuin mitä pienistä tuloista. Ja keskituloiset vasta maksaakin...suhteessa kaikkein eniten. SE mättää. Olis sangen reilua että jokainen, palkkapussin koosta riippumatta, maksais samassa suhteessa veroja.

Jos palkasta halutaan maksaa suhteessa yhtä paljon veroa pitäisi siirtyä progressiivisesta verotuksesta tasaveroon Sähän puhut ihan itsesi pussiin

Niinpä. Helvetti kun mä olisin nyt tyytyväinen jos maksaisinkin "vain" sitä pariakymmentä rossaa viidenkymmenen sijaan....

 

[Klonkku]

Niinpä. Helvetti kun mä olisin nyt tyytyväinen jos maksaisinkin "vain" sitä pariakymmentä rossaa viidenkymmenen sijaan....

Aatteles kuin kivaa ois maksaa vaan se 20 rossaa myös pääomatuloista

 

[lepsa]

"Ja lepsa vielä sulle: Kommenttisi Lillille joukkoraiskauksien hyväksymisestä oli jo niin naurettava ja typerä että mulla viimeistään nyt meni lopullisesti susta maku. Ei helvetti. "
Kuten olen aikaisemminkin sanonut sun ei tarvitse lukea eikä kommentoida mun viestejä

Ja säkö ajattelit että voit suoltaa ihan mitä sontaa tahansa sieltä näppäimistöltäsi ja unohtaa ihan tavalliset käytössäännöt. Ja siis kuitata vaan kirjoittamalla että "ei sun tarvi mun juttuja lukea".
Saanko mä mennä potkimaan mummoja kadulle ja todeta vaan että "ei sun tarvi kattella" jos joku ohikulkija kauhistelee??

Siis minähän en hyväksy joukko- kuin muitakaan raiskauksia. Se nyt vain on fakta juttu että maahanmuuton mukana nämä joukkoraiskaukset ovat lisääntyneet ja lisääntyvät samassa suhteessa kuin tietyiltä alueilta maahamme muutttaa ihmisiä. Se joka kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa laadun ja määrän suhteen saa minusta sitten myös hyväksyä sen lieveilmiötkin.

 

[Lilii lisänimetön]

Keittis: ei ollut kyse sinun veroprosenttisi korotuksesta, lue ketju =)

 

[Nimra]

Ei muuta kuin Korhosen kädestä kiinni ja sambaa tanssimaan,silloinhan kaikki olisi yhteistä

 

[Keittiönoita]

Miksi niiden paremmin tienaavien PITÄÄ maksaa enemmän veroja ? Tai siis "samassa suhteessa" ?

Mä en kritisoi sitä vastaan, että hyvätuloisena maksan niin prosentuaalisesti kuin selkeinä euroinakin enemmän veroja kuin joku pienituloinen. Mutta rajansa se on mullakin, milloin työnteko on enää kannattavaa. Ihan kuten pienituloisellakin. Mun lapseni ei saa opintotukea, kiitos mun tulojen, verottaja nappaa siitä roiman osan, en olisi oikeutettu tulojeni takia kaupungin vuokra-asuntoon jne. Joten ensi kuussa, kun se viimeinenkin yhteiskunnan tuki eli lapsilisä meiltä lakkaa, eletäänkin ihan sen varassa, miten paljon jaksan tehdä töitä. Vaikkei meillä kouluissa peritäkään lukukausimaksuja, kyllä ne koulukirjat, kynät, koepaperit koulumatkat yms maksaa. Ja ne maksetaan siitä mun palkastani, koska muitakaan tuloja ei ole.

 

[HyacinthBucket]

Niinpä. Helvetti kun mä olisin nyt tyytyväinen jos maksaisinkin "vain" sitä pariakymmentä rossaa viidenkymmenen sijaan....

Aatteles kuin kivaa ois maksaa vaan se 20 rossaa myös pääomatuloista

Kelpais kyllä meillekin, kun ne lapsivähennyksetkin vietiin

 

[Helekutti]

"Ja lepsa vielä sulle: Kommenttisi Lillille joukkoraiskauksien hyväksymisestä oli jo niin naurettava ja typerä että mulla viimeistään nyt meni lopullisesti susta maku. Ei helvetti. "
Kuten olen aikaisemminkin sanonut sun ei tarvitse lukea eikä kommentoida mun viestejä

Ja säkö ajattelit että voit suoltaa ihan mitä sontaa tahansa sieltä näppäimistöltäsi ja unohtaa ihan tavalliset käytössäännöt. Ja siis kuitata vaan kirjoittamalla että "ei sun tarvi mun juttuja lukea".
Saanko mä mennä potkimaan mummoja kadulle ja todeta vaan että "ei sun tarvi kattella" jos joku ohikulkija kauhistelee??

Siis minähän en hyväksy joukko- kuin muitakaan raiskauksia. Se nyt vain on fakta juttu että maahanmuuton mukana nämä joukkoraiskaukset ovat lisääntyneet ja lisääntyvät samassa suhteessa kuin tietyiltä alueilta maahamme muutttaa ihmisiä. Se joka kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa laadun ja määrän suhteen saa minusta sitten myös hyväksyä sen lieveilmiötkin.

Aivan. Tuntuu kuin jotkut eivät ymmärtäisi syy-seuraussuhteesta mitään. Kannatat maahanmuuttoa--> huoltosuhde heikkenee
sijoitat rahaa--> saat pääomatuloja
lisää maahanmuuttajia-->lisää joukkoraiskauksia
syöt epäterveellisesti-->lihot
ryyppäät --> krapula

Ei se ole niin vaikeeta

 

[Nimra]

 

[lepsa]

"Ja lepsa vielä sulle: Kommenttisi Lillille joukkoraiskauksien hyväksymisestä oli jo niin naurettava ja typerä että mulla viimeistään nyt meni lopullisesti susta maku. Ei helvetti. "
Kuten olen aikaisemminkin sanonut sun ei tarvitse lukea eikä kommentoida mun viestejä

Ja säkö ajattelit että voit suoltaa ihan mitä sontaa tahansa sieltä näppäimistöltäsi ja unohtaa ihan tavalliset käytössäännöt. Ja siis kuitata vaan kirjoittamalla että "ei sun tarvi mun juttuja lukea".
Saanko mä mennä potkimaan mummoja kadulle ja todeta vaan että "ei sun tarvi kattella" jos joku ohikulkija kauhistelee??

Siis minähän en hyväksy joukko- kuin muitakaan raiskauksia. Se nyt vain on fakta juttu että maahanmuuton mukana nämä joukkoraiskaukset ovat lisääntyneet ja lisääntyvät samassa suhteessa kuin tietyiltä alueilta maahamme muutttaa ihmisiä. Se joka kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa laadun ja määrän suhteen saa minusta sitten myös hyväksyä sen lieveilmiötkin.

Aivan. Tuntuu kuin jotkut eivät ymmärtäisi syy-seuraussuhteesta mitään. Kannatat maahanmuuttoa--> huoltosuhde heikkenee
sijoitat rahaa--> saat pääomatuloja
lisää maahanmuuttajia-->lisää joukkoraiskauksia
syöt epäterveellisesti-->lihot
ryyppäät --> krapula

Ei se ole niin vaikeeta

On se joillekin vaikeaa. Minusta Turkilmas teki Kaisaniemen puskaraiskaajan kun uskalsin arvostella sitä kehitystä mikä siihen johtaa. Ja sitten nämä turkilmaset saavat äänestää vaaleissa

 

[Keittiönoita]

Keittis: ei ollut kyse sinun veroprosenttisi korotuksesta, lue ketju =)

Kyllä on munmin veroprosentistani kyse. Menin ekaa kertaa töihin 14-vuotiaana ja nyt olen 47 vuotta. Olen koittanyt säästää myös eläkepäiviä varften - mun tuloisten kun luultavasti on turha kuvitellakaan aikanaan saavansa mitään yhteiskunnan eläkeläisille tarjoamia tukia - ja siten pyrkinyt säästämään ja sijoittamaan siitä vähästänikin. Nyt oltaisiin sitten sitä vähääkin verottamassa lisää? Tässä maassa on oikeasti hyvin vähän sellaisia, joiden eläminen perustgyuu pääomatuloihin. Ja heillä ei varmaan olisi kovinkaan suurta ongelmaa päästä vaikka Monakon kansalaisiksi tai muuttaa jonnekin muualle, missä varallisuutta ei veroteta yhtä rajusti kuin täällä Suomessa. Voishan nää rikkaat pitää kesämökin täällä Suomessa, mutta itse asua ja maksaa veronsa jonnekin muualle. Jos mulla olisi suuri määrä pääomaveron alaista omaisuutta ja paljon vähemmän ansiotuloja, en tasan tarkaan naputtelisi Vantaalta Saunalahden liittymällä

 

[Helekutti]

Pääomaverot koskettavat kaikkia jotka sijoittavat, eivät vain niitä sikasikarikkaita. Jopa sitä kodinhoitajaa takahikiältä joka viimeset ruokarahat sijoitti nokian osakkeeseen viimeviikolla....

 

[lepsa]

Keittis: ei ollut kyse sinun veroprosenttisi korotuksesta, lue ketju =)

Kyllä on munmin veroprosentistani kyse. Menin ekaa kertaa töihin 14-vuotiaana ja nyt olen 47 vuotta. Olen koittanyt säästää myös eläkepäiviä varften - mun tuloisten kun luultavasti on turha kuvitellakaan aikanaan saavansa mitään yhteiskunnan eläkeläisille tarjoamia tukia - ja siten pyrkinyt säästämään ja sijoittamaan siitä vähästänikin. Nyt oltaisiin sitten sitä vähääkin verottamassa lisää? Tässä maassa on oikeasti hyvin vähän sellaisia, joiden eläminen perustuu pääomatuloihin. Ja heillä ei varmaan olisi kovinkaan suurta ongelmaa päästä vaikka Monakon kansalaisiksi tai muuttaa jonnekin muualle, missä varallisuutta ei veroteta yhtä rajusti kuin täällä Suomessa. Voishan nää rikkaat pitää kesämökin täällä Suomessa, mutta itse asua ja maksaa veronsa jonnekin muualle. Jos mulla olisi suuri määrä pääomaveron alaista omaisuutta ja paljon vähemmän ansiotuloja, en tasan tarkaan naputtelisi Vantaalta Saunalahden liittymällä

Täällä sitten seistäisiin hangessa vatsa kurnien ihmettelemässä jos pääoma pakenisi Suomesta.

 

[Keittiönoita]

Täällä sitten seistäisiin hangessa vatsa kurnien ihmettelemässä jos pääoma pakenisi Suomesta.

Mä lupaan tarjota viinit ja tapas-aterian 20:nelle ekana ilmoittautuneelle palstailaiselle, jos Nokian pääkonttori on vielä 15 vuoden päästä Suomessa =) Suomalaiset yritykset ovat jo pitkään siirtyneet ulkomaalaisomistukseen ja se on vain ajan kysymys, milloin yritys vetää toimintansa Suomesta pois. Jos Suomi ei ole yrityksen omistajille tuottava maa, on tällä maapallolla muitakin maita, mihin toimintansa siirtää.

 

[evita]

Alle kolmenkymmenen prossan veroprosenttiin tuhat suurituloisinta pääsee vain pääomatuloilla: luovutusvoitoilla ja osingoilla, osingoistakin jakava yhtiö on maksanut verot jo kertaalleen. Ansiotulona pitää tienata 50 kiloa vuodessa jotta vero% nousisi 30 ennen vähennyksiä.
Absoluuttisena summana 1000 hyvätuloisimman joukkoon kuuluva maksaa moninkertaisen määrän veroja verrattuna normipalkkatyöläiseen. Mistä ihmeestä kumpuaa se kateus itseään paremmin tienaavia kohtaan?

Nimenomaan pääomatulojen lievä verotus (vain 28 prosenttia) on minustakin jonkinmoinen ongelma, ja onhan siitä hyvin paljon puhuttukin. Kaikki, jotka kynnelle kykenevät, siirtävät tulojaan pääomatulojen puolelle sen sijaan, että maksaisivat tavanomaista tuloveroa palkoistaan.

Yritys maksaa voitoistaan veroa ja myös osinkoja, mutta vain omistajilleen (ei tavallisille työntekijöille). Tavallisella palkansaajalla ei ole mahdollisuutta ottaa palkkaansa ulos edullisempana pääomatulona, siihen on mahdollisuus vain äveriäillä ihmisillä. Näin ollen samassa yrityksessä työskentelevät ihmiset voivat olla täysin eri asemassa: johtajana työskentelevä saa palkkansa päälle vielä verotuksessa edullista osinkotuloa, mutta tavallinen työntekijä vain kalliisti verotettua palkkatuloa.

En tiedä, mutta joku epäsuhta siinä on. Minusta vain se, että on johtaja, ei pitäisi tarkoittaa sitä, että saa isomman palkan lisäksi vielä suuren veroedunkin.

Tuota en ymmärrä, että puhutaan absoluuttisista summista. Totta ihmeessä enemmän tienaava absoluuttisesti maksaa enemmän veroja, mutta olisikohan ihan hyvä, että maksaisi myös suhteellisesti niistä osingoistaankin?

Minä en halua alentaa omaa verotustani, koska haluan pitää tätä hyvinvointivaltiota yllä. Ainoastaan toivon, että verovarat käytetään tehokkaasti ja oikeudenmukaisesti.

 

[lepsa]

Evita hei. Sun kirjoituksesta huomaa ettei verotus ole sun vahvimpia osaamisalueitasi

 

[Keittiönoita]

Minusta vain se, että on johtaja, ei pitäisi tarkoittaa sitä, että saa isomman palkan lisäksi vielä suuren veroedunkin.
.

Voisihan niitä johtajien palkkoja toki nostaa niin tuntuvasti, että pääomatuloja ei tarvittaisi lainkaan. Ja tehdä vaikka sellainen laki, että ei saisi olla töissä omistamassaan yrityksessä. Ohops...pitäsii varmaan ruveta etsimään uutta työoaikkaa

Mutta musta ei pidä verrata tavallista yrityksen palkansaajaa yrityksen johtajiin. Edelliselle kun vastuuksi riittää, että herää aamulla herätyskelloon, saapuu työpaikalle ja tekee työtä sen työsopimuksessa sovitun ajan. Johtajan toimenkuva ja vastuu on paljon laajempi eikä johtajia koske edes mitkään työaikalait.

 

[Klonkku]

Tiesikös muuten arvon palstalaiset, että Suomi on varmana Euroopan ainoo maa, missä kateus voittaa kiiman? B)

 

[Lilii lisänimetön]

Tiesikös muuten arvon palstalaiset, että Suomi on varmana Euroopan ainoo maa, missä kateus voittaa kiiman? B)

Pakko vielä kommentoida tätä: mä en ole raha-asioissa kateellinen kenellekään. Ja olisin itse valmis veronkorotuksiin jopa tuloverotuksen osalta, jos vain sillä taattaisiin tietyt palvelut. Nyt rahat hukkuu matkalla jonnekin - tai mielestäni vääriin paikkoihin. Nykyverotuksellakin pitäisi olla asiat paremmin.

Olen ns. iloinen veronmaksja. Nyt kyllä kettuuntunut.