Pyhä tarkoitus sallii valehtelun?

[Occamin partaveitsi]

Varmasti kaikki papit tietävät, että Raamattu on täyttä huuhaata. Silti he valehtelevat silmät päästään ja opettavat Raamatun oppeja, niile jotka heihin uskovat. Tarkoittaako tämä sitä, että pyhä tarkoitus sallii valehtelun?

Miten sama ajattelu toimii tieteissä? Ovatko professorit vain uusia pappeja? Salliiko pyhä tarkoitus kaikki keinot, jos taustalla on raha? Esimerkkinä epäuskottaviksi pseudotieteiksi laskettavat lääke- ja ravitsemustieteet.

 

[-tibis]

Eihän se nyt täyttä huuhaata ole. Historiaa, kansanperinteitä, vanhoja tapoja ja lakeja.

Ja se uskopuoli onkin sit niitä uskon asioita.

 

[Occamin partaveitsi]

Eihän se nyt täyttä huuhaata ole. Historiaa, kansanperinteitä, vanhoja tapoja ja lakeja.

Ja se uskopuoli onkin sit niitä uskon asioita.

Kysymys oli: onko oikein valehdella, jos tietää, etteivät asiat ole niin kuin opetetaan.

 

[-tibis]

Kysymys oli: onko oikein valehdella, jos tietää, etteivät asiat ole niin kuin opetetaan.

Eivät papit valehtele usko- jutusta. Ja kirkolliskokokouksissa sun muissa on kautta aikojen oiottu vääriä/vanhentuneita käsityksiä maailman pyöreydestä ja muista.

 

[Occamin partaveitsi]

Eivät papit valehtele usko- jutusta. Ja kirkolliskokokouksissa sun muissa on kautta aikojen oiottu vääriä/vanhentuneita käsityksiä maailman pyöreydestä ja muista.

Papit vastustivat ylimpänä tiedonvartijana loppuun saakka sitä, että kansa saisi tietoa ja mm. sitä, että maapallo olisi pyöreä! Tutustu hieman uskonnon sairaaseen historiaan.

... ja toki oli myös pappeja, jotka olivat hyviä tiedemiehiä.

 

[-tibis]

Papit vastustivat ylimpänä tiedonvartijana loppuun saakka sitä, että kansa saisi tietoa ja mm. sitä, että maapallo olisi pyöreä! Tutustu hieman uskonnon sairaaseen historiaan.

... ja toki oli myös pappeja, jotka olivat hyviä tiedemiehiä.

Mä olen lukenut tuosta aiheesta todennäköisesti sua enemmän. Hiukka on hidas ja kankea laitos mutta muuttuu sekin.

Sairaasta historiastakin olen sitä mieltä, ettei syypää ollut uskonto vaan ne vallanhimoiset jotka käyttivät sitä oma hyöty mielessään.

 

[Occamin partaveitsi]

Mä olen lukenut tuosta aiheesta todennäköisesti sua enemmän. Hiukka on hidas ja kankea laitos mutta muuttuu sekin.

Sairaasta historiastakin olen sitä mieltä, ettei syypää ollut uskonto vaan ne vallanhimoiset jotka käyttivät sitä oma hyöty mielessään.

Uskonto ei varmaan ollut, mutta uskonnon toteuttajat, eli papisto yms "inkvisitio" olivat syyllisiä.

Pointti on edelleen se, että onko sallittua valehdella, jos tarkoitus pyhittää keinot?

 

[-tibis]

Uskonto ei varmaan ollut, mutta uskonnon toteuttajat, eli papisto yms "inkvisitio" olivat syyllisiä.

Pointti on edelleen se, että onko sallittua valehdella, jos tarkoitus pyhittää keinot?

Riippuu.

 

[Occamin partaveitsi]

Riippuu.

Eli se riippuu siitä mistä se roikkuu? Tähän minäkin olen päätynyt

 

[-tibis]

Eli se riippuu siitä mistä se roikkuu? Tähän minäkin olen päätynyt

Aivan kuten muussakin elämässä.

Mun mielestä on okei päästää pieni valkoinen valhe vaikkapa lohduttaessaan lasta jonka mummo kuoli.

Kun sit taas on ihan v.itun väärin uhkailla seksuaalisuudestaan epävarmaa nuorta jumalan rangaistuksella.

 

[Occamin partaveitsi]

Aivan kuten muussakin elämässä.

Mun mielestä on okei päästää pieni valkoinen valhe vaikkapa lohduttaessaan lasta jonka mummo kuoli.

Kun sit taas on ihan v.itun väärin uhkailla seksuaalisuudestaan epävarmaa nuorta jumalan rangaistuksella.

No niin! Alat tajuta pointin! On myös ihan vitun väärin väittää, että syömällä voita tai kananmunia kuolee! Tai karppaamalla tulee kahdessa vuodessa aivo-infarkti (kuten Puska väitti)! Tässä tulee juuri tämä asetelma, jota monet eivät vain yksinkertaisesti tajua.

 

[-tibis]

No niin! Alat tajuta pointin! On myös ihan vitun väärin väittää, että syömällä voita tai kananmunia kuolee! Tai karppaamalla tulee kahdessa vuodessa aivo-infarkti (kuten Puska väitti)! Tässä tulee juuri tämä asetelma, jota monet eivät vain yksinkertaisesti tajua.

Ihan totta.

Kaikkia uusia juttuja ja tutkimustuloksia pitäisi rauhassa katsoa kymmenen, kaksikymmentä vuotta ja vasta sitten niitä voi julistaa totuutena. -Jos voi.

Mut milläs oppineepi henkilö sit osaa asettua sen tavallisen tallaajan asemaan ja kertoa niin, etteivät ryhdy oitis äärimmäisyyksiin?

 

[Occamin partaveitsi]

Ihan totta.

Kaikkia uusia juttuja ja tutkimustuloksia pitäisi rauhassa katsoa kymmenen, kaksikymmentä vuotta ja vasta sitten niitä voi julistaa totuutena. -Jos voi.

Mut milläs oppineepi henkilö sit osaa asettua sen tavallisen tallaajan asemaan ja kertoa niin, etteivät ryhdy oitis äärimmäisyyksiin?

Tai sitten uusien tutkimustulosten pitää kumota aiemmat tutkimustulokset välittömästi (nythän näin ei käy).

Oppineempi ihminen ei oikeastaan koskaan pysty "laskeutumaan" tavallisen tallaajan tasolle, koska tietopohja voi olla niin mieletön. Tiedät varmasti itsekin ihmisiä, joille jokin perusjuttu on jo tosi outo käsite, saatika jokin vaikeampi tieteellinen asia.

Se, mitä soisi opettavan kaikille on korrelaation ja kausaliteetin ero. Sillä tiedolla pärjäisi jo pitkälle, kyseenalaistamisen lisäksi.

 

[-tibis]

Paitsi että uudet tutkimustulokset eivät saa missään tapauksessa kumota edellisiä välittömästi!

Muuten mennään taas perse edellä puuhun.

 

[Occamin partaveitsi]

Paitsi että uudet tutkimustulokset eivät saa missään tapauksessa kumota edellisiä välittömästi!

Muuten mennään taas perse edellä puuhun.

Riippuen tutkimustuloksista. Mikäli voitu toistaa ja kausaliteetti selvä, pitää se kumota aiemmat etenkin korrelatiiviset tutkimukset.

 

[p@ul@]

Riippuen tutkimustuloksista. Mikäli voitu toistaa ja kausaliteetti selvä, pitää se kumota aiemmat etenkin korrelatiiviset tutkimukset.

Ymmrränkö yhtään edes sinnepäin, mut tässä on yks, minkä olen tehnyt muistiinpanoksi silloin, kun kirjoittelin yleisökoneilta. Pitkällä aikavälillä todettuja asioita. Päivänselviä asioita monelle, mutta valmiiksi valkattu joukko pilaa koko systeemin. Pitkällä tähtäyksellä nähtynä ...enpä sanokaan.

Suomenna ne hienot sanat, niin ei porukat suutu

 

[vierailija]

Ainoa joka täälä valehtelee ja sallii sen jopa itselleen olet sinä occami.

Olet rikkinäinen ihmisperkele.

Läskikin vielä.

 

[Occamin partaveitsi]

Ainoa joka täälä valehtelee ja sallii sen jopa itselleen olet sinä occami.

Olet rikkinäinen ihmisperkele.

Läskikin vielä.

Se skitso älähtää, johon kalikka kapsahtaa.

 

[vierailija]

Se skitso älähtää, johon kalikka kapsahtaa.

"skitso". Skitsoja on täällä varmaan sitten useampia.

 

[vierailija]

Se skitso älähtää, johon kalikka kapsahtaa.

Muistakaa että occami sentään kuvittelee olevansa lääkäri ja jakelee näitä diagnoosejaan varmasti kaikille jotka eivät hänen teksteistään pidä

Ainoa joka täälä älähtelee on hän itse. Jakelee muille hoitoneuvoja vaikka taitaapi itse kovasti diagnoosi kaivata.

Luulen et on eläkkeelle heitetty ihmisraato, joka kotoaan käsin äidin vintilta koettaa vielä tietokoneella tehdä ihmisiin vaikutusta niin suurista lääkäri "kyvyistään"

 

[Occamin partaveitsi]

Muistakaa että occami sentään kuvittelee olevansa lääkäri ja jakelee näitä diagnoosejaan varmasti kaikille jotka eivät hänen teksteistään pidä

Ainoa joka täälä älähtelee on hän itse. Jakelee muille hoitoneuvoja vaikka taitaapi itse kovasti diagnoosi kaivata.

Luulen et on eläkkeelle heitetty ihmisraato, joka kotoaan käsin äidin vintilta koettaa vielä tietokoneella tehdä ihmisiin vaikutusta niin suurista lääkäri "kyvyistään"

Missä lukee, että minä olen väittänyt olevani lääkäri? Omaa tyhmyyttänne, jos sellaista kuvittelette. Voin olla, tai voin olla olematta lääkäri. Se ei muuta tiedon sisältöä miksikään. Tieto voi olla väärin tai oikein. Kukin ratkaiskoon asian itse.

Skitsot luulevat, normaalit ihmiset tietävät. Olet todella tyhmä, kun edes pohdit kuka tämän nimimerkin takana on. Minä voin olla vaikka Vanhanen, joka etsii uutta Ruususta. Tai sitten en ole.

 

[vierailija]

Missä lukee, että minä olen väittänyt olevani lääkäri? Omaa tyhmyyttänne, jos sellaista kuvittelette. Voin olla, tai voin olla olematta lääkäri. Se ei muuta tiedon sisältöä miksikään. Tieto voi olla väärin tai oikein. Kukin ratkaiskoon asian itse.

Skitsot luulevat, normaalit ihmiset tietävät. Olet todella tyhmä, kun edes pohdit kuka tämän nimimerkin takana on. Minä voin olla vaikka Vanhanen, joka etsii uutta Ruususta. Tai sitten en ole.

So? Entäs sitten?

 

[vierailija]

Missä lukee, että minä olen väittänyt olevani lääkäri? Omaa tyhmyyttänne, jos sellaista kuvittelette. Voin olla, tai voin olla olematta lääkäri. Se ei muuta tiedon sisältöä miksikään. Tieto voi olla väärin tai oikein. Kukin ratkaiskoon asian itse.

Skitsot luulevat, normaalit ihmiset tietävät. Olet todella tyhmä, kun edes pohdit kuka tämän nimimerkin takana on. Minä voin olla vaikka Vanhanen, joka etsii uutta Ruususta. Tai sitten en ole.

Ei täällä kukaan kuvittele sinun olevan lääkäri.

 

[Occamin partaveitsi]

Ei täällä kukaan kuvittele sinun olevan lääkäri.

Hyvä. En tajua, miksi joku näistä jaksaa sitä koko ajan vängätä.

 

[vierailija]

Ainoa joka täälä älähtelee on hän itse. Jakelee muille hoitoneuvoja vaikka taitaapi itse kovasti diagnoosi kaivata.

Luulen et on eläkkeelle heitetty ihmisraato, joka kotoaan käsin äidin vintilta koettaa vielä tietokoneella tehdä ihmisiin vaikutusta niin suurista lääkäri "kyvyistään"

Huhhuh, mitä tekstiä.
Saa olla todella pahoinvoiva ja vihaa täynnä oleva ihminen, että tuollaista päätyy suoltamaan näppikseltään.
"Eläkkeelle heitetty ihmisraato", noinko sinä puhut mt-ongelmista johtuen varhaiseläkkeelle joutuneista?
Voivat olla ihan älykkäitä ihmisiä ja kirjoittaa fiksumpia(ja terveempiä) juttuja kuin sinä.