Raskaus

[jukka]

onpas kovaa tekstiä täällä. Kuitenkin abortti on tosi vaikea asia. Täällä kaikki puhuu vaan naisen näkökulmasta ja mitä olisi naiselle hyvää. Mutta eikös me miehillä olisi myös jotain sanottavaa sen suhteen? Jos nainen tekee abortin niin mies jää niin kuin ulkopuolelle koska näköjään hänellä ei ole mitään sanottavaa. Eikös kuitenkin molemmat ovat harrastaneet seksiä keskenään, joten molemilla olisi yhtä paljon sanottavaa abortin suhteen.

 

[Jen]

Hieman ihmetyttää myös AP:n parisuhde, jos nuorella parilla on ollut elokuun alusta lukien vain kerran seksiä, josta raskaus on saanut alkunsa. Tietysti seksi/seksittömyys on jokaisen oma asia, mutta eihän tuo ole ainakaan mitenkään keskivertomäärä seksiä. No, joka tapauksessa se ei nyt ollut tämän jutun pointti.

Alkuraskauden vaiheessa puhutaan alkiosta, ei sikiöstä. Alussahan kyse on vain munasoluista, jotka jakaantuvat eivätkä ole vielä erikoistuneet mihinkään toimintoon. Sikiöstä puhutaan vasta tietyn raskausviikon jälkeen.

Jokaisessa keskustelussa tunnutaan pohtivan asiaa joko lapsen tai äidin kannalta. Entäpä jos miettisi asiaa ihan kokonaisuudessa? Millaista on lapsen elämä, jos hän ei ole toivottu ja äiti ehkä jopa vihaa lasta menetettyjen mahdollisuuksien vuoksi? Ei ole millään tavoin realistista ajatella, että kaikki lasta haluamattomat miehet tai naiset kieltäytyisivät kokonaan seksistä vain raskauden pelon vuoksi. Joskus ehkäisystä huolimatta epätoivottuja raskauksia tulee ja nyky-yhteiskunnassa pitää olla oikeus aborttiin. Eiköhän lähes jokainen tunne sellaisia lapsia, jotka eivät ole olleet haluttuja ja rakkaudettomassa ilmapiirissä eläminen jättää jälkensä ja painaa ihmistä aikuisenakin.

Ihan toinen asia on sitten se, pitäisikö tällaisia ei-toivottujen raskauksien suhteen kehittää olosuhteita toisenlaiseksi, jotta äiti voisi jatkaa raskautta, synnyttää vauvan ja antaa hänet adoptioon. Raskaus kuitenkin aiheuttaa jokin verran kuluja.

Jos se on totta, mitä sairaanhoito-opiskelija sanoi, että "yli-ikäisiä" vauvoja abortoidaan, jotka olisivat elinkelpoisia, niin siinä tapauksessa asiaa ei saisi lakaista maton alle vaan pohtia, että jos esim. downin syndrooman takia abortoitu vauva päätettäisi siirtää äidin luvalla hoitoon ja johonkin hoitolaitokseen ja sitä kautta adoptioon, niin mitä siitä sitten seuraisi? Ainakin vammaisten lasten määrä lisääntyisi räjähdysmäisesti. Olisiko niille ottajia vai eläisivätkö he vain laitoshoidossa, kun jo nyt tälläkin hetkellä kaikesta sosiaali- ja terveydenhoitohenkilökunnasta on iso pula? Olisiko sekään ihmisarvoista elämää, jossa lapsi elää ja kehittyy aikuiseksi ilman rakkautta ja jossa ylläpidetään elämää fyysisten tarpeiden osalta hädintuskin siedettävästi.

 

[Henna]

onpas kovaa tekstiä täällä. Kuitenkin abortti on tosi vaikea asia. Täällä kaikki puhuu vaan naisen näkökulmasta ja mitä olisi naiselle hyvää. Mutta eikös me miehillä olisi myös jotain sanottavaa sen suhteen? Jos nainen tekee abortin niin mies jää niin kuin ulkopuolelle koska näköjään hänellä ei ole mitään sanottavaa. Eikös kuitenkin molemmat ovat harrastaneet seksiä keskenään, joten molemilla olisi yhtä paljon sanottavaa abortin suhteen.

Olet aivan oikeassa. Mielestäni on väärin, että nainen saa aina päättää yksin lapsesta. Jos hän haluaa abortin, nainen tekee sen. Jos nainen haluaa pitää lapsen, hän tekee sen. Jos nainen päättää muuttaa ulkomaille lapsen kanssa, hän muuttaa. Mies ei pysty vaikuttamaan mihinkään asiaan. Yhteiskunta on tehnyt naisen etuoikeutetuksi lapsen suhteen. Vaikka äiti olisi huonompi vaihtoehto lapselle, niin avioeroissa lapset jää melkeinpä aina äidille. Lapsi on aivan yhtä paljon isän kuin äidin, vaikka nainen on se joka on raskaana ja synnyttää. Miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti lapsia koskevissa asioissa. Tässä olisi työsarkaa tasa-arvovaltuutetulle. Miehille samanlainen oikeus lapsiin kuin naisille.

 

[jukka]

onpas kovaa tekstiä täällä. Kuitenkin abortti on tosi vaikea asia. Täällä kaikki puhuu vaan naisen näkökulmasta ja mitä olisi naiselle hyvää. Mutta eikös me miehillä olisi myös jotain sanottavaa sen suhteen? Jos nainen tekee abortin niin mies jää niin kuin ulkopuolelle koska näköjään hänellä ei ole mitään sanottavaa. Eikös kuitenkin molemmat ovat harrastaneet seksiä keskenään, joten molemilla olisi yhtä paljon sanottavaa abortin suhteen.

Olet aivan oikeassa. Mielestäni on väärin, että nainen saa aina päättää yksin lapsesta. Jos hän haluaa abortin, nainen tekee sen. Jos nainen haluaa pitää lapsen, hän tekee sen. Jos nainen päättää muuttaa ulkomaille lapsen kanssa, hän muuttaa. Mies ei pysty vaikuttamaan mihinkään asiaan. Yhteiskunta on tehnyt naisen etuoikeutetuksi lapsen suhteen. Vaikka äiti olisi huonompi vaihtoehto lapselle, niin avioeroissa lapset jää melkeinpä aina äidille. Lapsi on aivan yhtä paljon isän kuin äidin, vaikka nainen on se joka on raskaana ja synnyttää. Miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti lapsia koskevissa asioissa. Tässä olisi työsarkaa tasa-arvovaltuutetulle. Miehille samanlainen oikeus lapsiin kuin naisille.

Mukavaa huomata että ajattelet samoin. Yhteinen lapsi se kuitenkin on vaikka nainen lapsen kantaa/synnyttää. Jotenkin tuntuu että miehet kelpaa silloin kun haluaa seksiä ja jos nainen tulee raskaaksi niin hän vaan päättää abortista, sanoo mies mitä tahansa. Ja jos mies haluaa lapsen ja nainen ei niin lopputulos on että nainen tekee abortin. Lopputulos on varmasti ettei se suhde enää pysyy pitkään vaan ero tulee. Varmasti miehelle se sattuu tosi syvälle kun nainen tekee abortin ja mies olisi halukas pitämään lapsen. Tietysti se on vaikeaa paikka ja sitä pitäisi yhdessä pohtia asioita ja ajatella hieman pidemälle sitä asiaa. Ei abortti ole mitään ehkäisykeino!

 

[C.D.]

Sikiö on elävä, vaikka keskushermosto ei ole kehittynytkään! Sikiö on elävä pieni ihmisen alku, se on totuus ja sitä on turha yrittää muuksi muuttaa.

Joo "elävä" on toki. Samoin kuin syöpäkasvain tai lapamato. Sienetkin ovat eläviä, voikukat ja kärpäsetkin. Jostain syystä et kuitenkaan taida huutaa niiden tappajia murhaajiksi, vai mitä?

Ja ihmisen alku... Kyllähän alkio on potentiaalinen ihminen: tarvittavissa olosuhteissa siitä tulee jossain vaiheessa itsensä tiedostava yksilö. Tällä logiikalla myös munasolu ja siittiö ovat ihmisen alkuja: jos olosuhteet sallivat, niistä voi tulla ihmisiä. Vastustatko siis kaikkea ehkäisyä, ja myös seksistä pidättäytymistä? Nehän "katkaisevat" potentiaalisen ihmisen matkan olemassaolevaksi yksilöksi.

No luuletkos sinä, että sikiö ei tunne mitään? Kun sinä tunnut tietävän kaikesta kaiken, niin kerrohan sitten että missä vaiheessa sikö alkaa tuntemaan ja elämään, 1 viikon, 8 viikon, 16 viikon vai minkä ikäisenä.

En luule vaan tiedän; kuten STT jo kertoi, ei alkiolla ole tarvittavia fyysisiä ominaisuuksia jotta se olisi tietoinen itsestään ja sillä olisi tunteita. Itseasiassa muita kuin primitiiviä (nälkä, kipu, turvallisuus) tunteita vauvalle syntyy vasta syntymän jälkeen, muutamien kuukausien ikäisenä. Tätä ennen ihmisen tunteet ja niiden käsittely eivät juuri poikkea hyvin yksinkertaisen elollisen organismin tunteista - yhtä "tunteellinen" on esimerkiksi talitintti. Korkeammat tunteet alkavat "toimia" vasta kun lapsen aivot kehittyvät, ja ne syttyvät pikkuhiljaa tämän kehityksen kanssa.

Eli vastaahan Henna, kun näytät kaiken tietävän, onko:

A) Syöpäkasvaimen tai kastemadon tappaminen tuomittavaa, koska ne ovat eläviä?

B) Ehkäisyn käyttäminen väärin, koska siinä evätään mahdollisen ihmisen kehittyminen olemassaolevaksi ihmiseksi?

C) Missä menee se "tunteiden" raja, jonka jälkeen eliön tappaminen on moraalisesti väärin? Jos se menee sikiön tunteiden tasolla, niin oletko vakaumuksellinen vegaani etkä koskaan tapa kärpästäkään?

 

[Henna]

Sikiö on elävä, vaikka keskushermosto ei ole kehittynytkään! Sikiö on elävä pieni ihmisen alku, se on totuus ja sitä on turha yrittää muuksi muuttaa.

Joo "elävä" on toki. Samoin kuin syöpäkasvain tai lapamato. Sienetkin ovat eläviä, voikukat ja kärpäsetkin. Jostain syystä et kuitenkaan taida huutaa niiden tappajia murhaajiksi, vai mitä?

Ja ihmisen alku... Kyllähän alkio on potentiaalinen ihminen: tarvittavissa olosuhteissa siitä tulee jossain vaiheessa itsensä tiedostava yksilö. Tällä logiikalla myös munasolu ja siittiö ovat ihmisen alkuja: jos olosuhteet sallivat, niistä voi tulla ihmisiä. Vastustatko siis kaikkea ehkäisyä, ja myös seksistä pidättäytymistä? Nehän "katkaisevat" potentiaalisen ihmisen matkan olemassaolevaksi yksilöksi.

No luuletkos sinä, että sikiö ei tunne mitään? Kun sinä tunnut tietävän kaikesta kaiken, niin kerrohan sitten että missä vaiheessa sikö alkaa tuntemaan ja elämään, 1 viikon, 8 viikon, 16 viikon vai minkä ikäisenä.

En luule vaan tiedän; kuten STT jo kertoi, ei alkiolla ole tarvittavia fyysisiä ominaisuuksia jotta se olisi tietoinen itsestään ja sillä olisi tunteita. Itseasiassa muita kuin primitiiviä (nälkä, kipu, turvallisuus) tunteita vauvalle syntyy vasta syntymän jälkeen, muutamien kuukausien ikäisenä. Tätä ennen ihmisen tunteet ja niiden käsittely eivät juuri poikkea hyvin yksinkertaisen elollisen organismin tunteista - yhtä "tunteellinen" on esimerkiksi talitintti. Korkeammat tunteet alkavat "toimia" vasta kun lapsen aivot kehittyvät, ja ne syttyvät pikkuhiljaa tämän kehityksen kanssa.

Eli vastaahan Henna, kun näytät kaiken tietävän, onko:

A) Syöpäkasvaimen tai kastemadon tappaminen tuomittavaa, koska ne ovat eläviä?

B) Ehkäisyn käyttäminen väärin, koska siinä evätään mahdollisen ihmisen kehittyminen olemassaolevaksi ihmiseksi?

C) Missä menee se "tunteiden" raja, jonka jälkeen eliön tappaminen on moraalisesti väärin? Jos se menee sikiön tunteiden tasolla, niin oletko vakaumuksellinen vegaani etkä koskaan tapa kärpästäkään?

Voi luoja miten sairasta verrata sikiöä syöpäkasvaimeen!!! Ehkäisy on 100% eri asia kuin abortti, jos et sitä tiennyt. Enempää en vaivudu sinulle vastaamaan, todella sairasta verrata pikkuruista lasta syöpään tai matoon!!

 

[*/*]

Sikiö on elävä, vaikka keskushermosto ei ole kehittynytkään! Sikiö on elävä pieni ihmisen alku, se on totuus ja sitä on turha yrittää muuksi muuttaa.

Joo "elävä" on toki. Samoin kuin syöpäkasvain tai lapamato. Sienetkin ovat eläviä, voikukat ja kärpäsetkin. Jostain syystä et kuitenkaan taida huutaa niiden tappajia murhaajiksi, vai mitä?

Ja ihmisen alku... Kyllähän alkio on potentiaalinen ihminen: tarvittavissa olosuhteissa siitä tulee jossain vaiheessa itsensä tiedostava yksilö. Tällä logiikalla myös munasolu ja siittiö ovat ihmisen alkuja: jos olosuhteet sallivat, niistä voi tulla ihmisiä. Vastustatko siis kaikkea ehkäisyä, ja myös seksistä pidättäytymistä? Nehän "katkaisevat" potentiaalisen ihmisen matkan olemassaolevaksi yksilöksi.

No luuletkos sinä, että sikiö ei tunne mitään? Kun sinä tunnut tietävän kaikesta kaiken, niin kerrohan sitten että missä vaiheessa sikö alkaa tuntemaan ja elämään, 1 viikon, 8 viikon, 16 viikon vai minkä ikäisenä.

En luule vaan tiedän; kuten STT jo kertoi, ei alkiolla ole tarvittavia fyysisiä ominaisuuksia jotta se olisi tietoinen itsestään ja sillä olisi tunteita. Itseasiassa muita kuin primitiiviä (nälkä, kipu, turvallisuus) tunteita vauvalle syntyy vasta syntymän jälkeen, muutamien kuukausien ikäisenä. Tätä ennen ihmisen tunteet ja niiden käsittely eivät juuri poikkea hyvin yksinkertaisen elollisen organismin tunteista - yhtä "tunteellinen" on esimerkiksi talitintti. Korkeammat tunteet alkavat "toimia" vasta kun lapsen aivot kehittyvät, ja ne syttyvät pikkuhiljaa tämän kehityksen kanssa.

Eli vastaahan Henna, kun näytät kaiken tietävän, onko:

A) Syöpäkasvaimen tai kastemadon tappaminen tuomittavaa, koska ne ovat eläviä?

B) Ehkäisyn käyttäminen väärin, koska siinä evätään mahdollisen ihmisen kehittyminen olemassaolevaksi ihmiseksi?

C) Missä menee se "tunteiden" raja, jonka jälkeen eliön tappaminen on moraalisesti väärin? Jos se menee sikiön tunteiden tasolla, niin oletko vakaumuksellinen vegaani etkä koskaan tapa kärpästäkään?

Voi luoja miten sairasta verrata sikiöä syöpäkasvaimeen!!! Ehkäisy on 100% eri asia kuin abortti, jos et sitä tiennyt. Enempää en vaivudu sinulle vastaamaan, todella sairasta verrata pikkuruista lasta syöpään tai matoon!!

Kaikki on suhteellista mihin verrataan....

 

[jen vastaappa]

Oletko ollut työssä kehitysvammaisen kodissa nähnyt ettei hän kykene työhön tms. Yleensä ovat juuri niitä yhden työn puurtajia ja kotihoidossa asuvaa vammaista ihmistäkin ihan oikeesti rakastetaan.
Jos sinä vammaudut esim liikenneonnettomuudessa ja kuola valuu suu pielestäsi. Pitäisikö sinun laisesi tapaa heivat komero orjuuteen vai muistaa että aivot toimii vaikka ulkonäkö olisi muuta ?

 

[Illi]

Tai oikeastaan kaksi: Miten suhtaudut esim. raiskauksesta alkunsa saaneen raskauden keskeytykseen? Entä mikäli on syytä olettaa että äidin henki on ratkaisevasti vaarantunut raskauden myötä(esim joutuu käyttämään lääkitystä, joka vaarantaa vakavasti sikiön terveyden/ lopetettuna vaarantaa äidin terveyden)?
Okei, nämä ovat varmaan harvinaisia ääritapauksia, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn.

Tiedoksi, että itse en luultavasti pystyisi aborttia tekemään. Joskus olen ollut tilanteessa jossa sitä olen joutunut miettimään. Onneksi oli väärä hälytys. Luultavasti olisin pitänyt lapsen yksin, ilaman vaateita. Sen toinen alkuunsaanut osapuoli kun ei ehkä olisi isäksi halunnut. Ainakaan ensi ajatuksena.

 

[Henna]

Tai oikeastaan kaksi: Miten suhtaudut esim. raiskauksesta alkunsa saaneen raskauden keskeytykseen? Entä mikäli on syytä olettaa että äidin henki on ratkaisevasti vaarantunut raskauden myötä(esim joutuu käyttämään lääkitystä, joka vaarantaa vakavasti sikiön terveyden/ lopetettuna vaarantaa äidin terveyden)?
Okei, nämä ovat varmaan harvinaisia ääritapauksia, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn.

Tiedoksi, että itse en luultavasti pystyisi aborttia tekemään. Joskus olen ollut tilanteessa jossa sitä olen joutunut miettimään. Onneksi oli väärä hälytys. Luultavasti olisin pitänyt lapsen yksin, ilaman vaateita. Sen toinen alkuunsaanut osapuoli kun ei ehkä olisi isäksi halunnut. Ainakaan ensi ajatuksena.

Hyväksyn abortin juuri noissa edellä mainituissa tapauksissa (raiskaus, hengen tai terveyden vaarantuminen). Mutta ehkäisykeinona en hyväksy eikä silloin kun "nyt en vaan halua lasta kun se on vahinko". Ehkäisystä varmasti puhutaan ja kirjoitetaan niin paljon, että sen jokainen ihminen joka seksiä harrastaa niin tietää. Abortti ei ole ehkäisykeino. Ehkäisystä pitää huolehtia, niin ei tarvitse aborttia tehdä. Ja ehkäisy kuuluu molemmille, en sysää vastuuta pelkästään naisille.

 

[C.D.]

Voi luoja miten sairasta verrata sikiöä syöpäkasvaimeen!!! Ehkäisy on 100% eri asia kuin abortti, jos et sitä tiennyt. Enempää en vaivudu sinulle vastaamaan, todella sairasta verrata pikkuruista lasta syöpään tai matoon!!

Kuules Henna tyttönen. Jos haluat keskustella jostakin aiheesta, ei se voi olla yksipuolista paasaamista ja toisten kysymysten ohittamista ihan noin vain. Ole aikuinen, vastaa kun sinulta kysytään tai lopeta keskusteleminen kokonaan.

Ehkäisystä pitää huolehtia, niin ei tarvitse aborttia tehdä.

Kun kasvat ja käyt peruskoulun loppuun, niin sinulle varmaan kerrotaan ettei mikään ehkäisykeino ole 100% varma, ei edes sterilisaatio.

 

[Jen]

Joku kysyi mielipidettäni ja voin vastata, että kyllä, olen todellakin nähnyt millaista se on, kun nelikymppinen pariskunta sai vaikeavammaisen lapsen, joka nyt on minun ikäiseni (lähes 40-vuotias). Nyt vanhemmat ovat lähes 80-vuotiaita ja tämä heidän lapsensa ei osaa puhua, kävelee vaikeasti, kastelee usein jne. Tällä pariskunnalla on ollut vaikeuksia pitää puoliaan sosiaalitoimessa, jotta he saavat edes joskus kodinhoitoapua jne. Vanhukset ovat todella peloissaan siitä, mitä heille itselleen käy ja mitä lapselleen käy. Kun heidän lapsensa on joskus ollut kunnan hoidossa esim. vanhempien kuntoutuksen ajan, tämä vammainen lapsi palaa takaisin säikkynä ja itkevänä. Vammaisen lapsen hoitaminen on tullut yhteiskunnan tuesta huolimatta todella kalliiksi vanhuksille. Olen keskustellut noiden vanhusten kanssa esim. siitä, kun lehdessä oli puhetta pitäisikö esim. kehitysvammaisten antaa vapaasti lisääntyä keskenään. Nämä vanhukset olivat jyrkästi sitä vastaan ja vaativat ehdottomasti, että jos vammaiset vanhemmat eivät osaa itse huolehtia lapsistaan, ehkäisy on hoidettava.

En edelleenkään väitä, etteikö vammaiset lapset saa elää ja etteikö heistä ole iloa vanhemmilleen, mutta jos äiti tietää raskausaikana odottavansa vammaista lasta, niin minun mielestäni äidillä on silti oikeus aborttiin. Olisin itsekin päätynyt aborttiin, jos olisin tiennyt odottavani vammaista lasta.

Tiedät varmaankin, että vammaisten ihmisten keskuudessa itsemurhat ovat varsin yleisiä puhumattakaan lievemmistä psyykkisistä vaivoista kuten masennuksesta.

On hyvin ylevää sanoa, että ihmiselämää ei saa koskaan abortoida. Nuorempana olin itsekin siihen suuntaan kallellaan, mutta käytännön elämä on opettanut, että asia ei ole niin yksioikoinen. Olipa vauva terve tai ei, hänellä pitäisi olla oikeus saada rakkautta ja hyvää hoitoa. Äitejä abortista ei pitäisi syyllistää, vaan äidillä täytyy olla oikeus päättää omasta kehostaan. Pakkoraskaudet vain saavat aikaan onnettomia äitejä ja onnettomia vauvoja.

Jos nykyiset lapseni vammautuisivat tai sairastuisivat vakavasti, hoitaisin heitä varmasti niin hyvin kuin mahdollista. Jos taas itse sairastun vakavasti, ongelmaa ei ole, koska hoitotestamenttini määrittelee sen, missä vaiheessa esim. elvyttämistä ei enää saa tehdä. Minä en halua jäädä kenellekään taakaksi.

Tätä väittelyä on varmasti niin kauan, kunnes keksitään selibaatin rinnalle joku muu 100 % ehkäisykeino. Sitä ennen voi jatkaa väittelyä siitä, onko naisella oikeus päättää raskaudestaan vai onko oikeus siihen jollakin muulla taholla (esim. yhteiskunnalla). Juupas-eipäs väittelyn tueksi olisi kiva saada tietoa siitä, että jos kaikki vammaisuuden perusteella abortoidut sikiöt saisivatkin syntyä, niin montako tuhatta lasta se tekisi vuodessa ja kuinka paljon rahaa se yhteiskunnalta vaatisi ja muutoinkin että mistä saataisi niitä hoitajia. Idealismi voi olla ihan kivaa, mutta käytännön ongelmien ratkaisemista se silti vaatisi, sillä vuosittain vammaisia syntyy joka tapauksessa ja liikenteessä & tapaturmissa ihmisiä vammautuu eikä tälläkään hetkellä esim. ammattitaitoista fysioterapiaa ole saatavana tarpeeksi kaikille.

 

[Henna]

Tuskinpa kukaan äiti tai isä toivoo, että lapsi syntyisi vammaisena. Ymmärrän Jen mitä tarkoitat.

Sain ap:n kirjoituksesta sen käsityksen, että hän on ollut 5 vuotta miesystävänsä kanssa ja käyttänyt pillereitä, sitten käyttänyt kondomia ja "vahinko" on päässyt käymään. Miksi ihmeessä hän edes harkitsee aborttia? Abortti ei ole ehkäisykeino.Kyllä aikuisen ihmisen pitää osata ehkäistä. Jotkut vanhat horot yrittää väheksyä ehkäisyä ja lässyttää sitä, että mikään ehkäisy ei ole 100%:nen. Minä tiedän sen, mutta homekorva ei näytä tietävän sitä, että vahinko sattuu silloin kun ehkäisyn kanssa hutiloidaan ja ollaan huolimattomia. Mutta kondomi on varmaan ennen ensimmäistä maailmansotaa syntyneelle niin suuri kummajainen, että ei edes tiedä kumpaan päähän se laitetaan ja kummalle. "Kaikki tietävä" ottaa vielä itselleen valtuuden päättää siitä kuka täällä saa kirjoitta ja kuka ei. Joidenkin kohdalla abortti olisi ollut paikallaan.

 

[Kyssä]

"vahinko sattuu silloin kun ehkäisyn kanssa hutiloidaan ja ollaan huolimattomia. "

MIten sterisaation kanssa hutiloidaan? Sekään ei ole 100% varma keino... Ja jos ehdotat että voi käyttää tuplaehkäisyä niin ehdotan miettimään kuinka kauan olisit itse halukas sitä tekemään vakisuhteessa? (esim pillerit ja kortsu) Entä satunnaisesti? (Söisitkö varmuuden vuoksi pillereitä ja lisäksi vaatisit kumin) Oikeasti? Teetkö todella näin?

Anteeksi vaan, kuulostaa vähän siltä että ei olis tästä asiasta kokemusta ja siksi helppo paasata täällä.

Entäpä mitä suositteleisit minulle, kun muut keinot ei käy kuin tuo kortsu? Sehän ei kovin varma ole...Voi hajota vaikkei hutiloisikaan. Laitetaanko kaksi päälekkäin?

 

[Henna]

Huomasin, että minulta jäi kirjoituksesta sana YLEENSÄ. Vahinko sattuu YLEENSÄ silloin kun hutiloidaan, ja tietysti on olemassa aina huonon tuurin mahdollisuus. Mutta eiköhän kuitenkin niiden ei toivottujen raskauksien syynä ole YLEENSÄ se, että ehkäisy on jäänyt kokonaan pois, on unohdettu ottaa pillerit, sörkitty kondomi kynsillä rikki tms.

Olen vakituisessa parisuhteessa ja olemme olleet yhdessä reilun 5 vuotta, ehkäisynä kondomi, joka ei ole pettänyt kertaakaan eikä ole myöskään koskaan hajonnut. Satunnaisia suhteita ja yhden illan juttuja en harrasta. Olen seurustellut useamman vuoden aina yhden kanssa.

Jos sinulle ei sovi muut kuin kondomi, niin miksi et sitten käyttäisi sitä? Onko parempi olla ilman ehkäisyä ja toivoa parasta ja jos vahinko käy, niin ei muuta kuin aborttia hakemaan? Minun puolesta voit laittaa vaikka kymmenen kondomia päällekäin ja vähätellä ehkäisyä. Mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosi asiaa, että sikiö on elävä ihmisen alku, ei kasvi, ei mato, eikä syöpä niin kuin jonkun mielestä. Sikiö on pieni ihminen ja abortti ei ole oikea tapa ehkäistä.

 

[ziza]

Jos sinulle ei sovi muut kuin kondomi, niin miksi et sitten käyttäisi sitä?

Ööh, alkuperäinenhän sanoi käyttäneensä kortsua, joka sitten petti
Tottakai ehkäisyn kanssa saatetaan hutiloida, mutta et voi tietää onko siitä ap:n kohdalla kyse. Vetäseppäs nyt henkeä ja toista kolme kertaa hitaasti ja rauhallisesti seuraava lause:
"Abortti on Suomessa täysin laillinen."

 

[Tnkjk]

Kysymys ei ole pelkästä kivun tuntemisesta, vaan koko ELÄMÄSTÄ. Maailmasta löytyy halvaantuneita ihmisiä jotka eivät tunne kipua,mutta ELÄVÄT. Sikiö on elävä, vaikka keskushermosto ei ole kehittynytkään! Nainen jolla on tunteet ja ymmärtää todellisuuden, ei tee aborttia. Sikiö on elävä pieni ihmisen alku, se on totuus ja sitä on turha yrittää muuksi muuttaa. Minä en ole ottanut tietoa amerikkalaisilta enkä muunkaan maalaisilta, mutta terve järki kertoo sen, että sikiö on elävä.

Koitas, Henna, avartaa vähän näkemyksiäsi. Mikäli todella haluat suojella kaikkea elämää, ethän vain ole mennyt tappamaan hämähäkkiä?

Sikiö ja sikiö... pelkkää solumömmöä ja alkioita.

Säälittää sinunkin mahdollinen lapsesi. Ei ole helppoa elää ja asua kenenkään ääriajattelijan kanssa. Sellainen ilmapiiri ei ole lapsille terveellinen.

Kai muistat itkeä jokainen kuukausi, kun ihmisen alkusi valuu kuukautisten mukana pois? Jos olet antanut tulla yhdenkään kerran kuukautiset... Senkin murhaaja! Sinun olisi pitänyt antaa miehesi siittää sinulle lapsi!

 

[Kyssä]

Jos sinulle ei sovi muut kuin kondomi, niin miksi et sitten käyttäisi sitä? Onko parempi olla ilman ehkäisyä ja toivoa parasta ja jos vahinko käy, niin ei muuta kuin aborttia hakemaan?

Miten niin en käyttäisi? Käytetään käytetään, minkä keretään, mutta sen varmemmaksi se ei sitä tee. Aborttia tuskin tekisin, jos nyt vakisuhteestani raskautuisin. Mieheni ei perhettä halua, joten varmaan yh:n kohtalo olisi edessä.

Vähätellä ehkäisyä? Missähän välissä sen tein?
Sinunkin kannattaa huomioida, että asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia. Aika nuorelta vaikutat sanavalinnoista päätellen, joten menköön osa sen piikkiin.

Onnea valitsemallasi valistuksen tiellä!

 

[?]

Sain ap:n kirjoituksesta sen käsityksen, että hän on ollut 5 vuotta miesystävänsä kanssa ja käyttänyt pillereitä, sitten käyttänyt kondomia ja "vahinko" on päässyt käymään. Miksi ihmeessä hän edes harkitsee aborttia?

Miten nuo asiat nyt liittyy yhteen? Varmasti harkitsee, jos ei nyt elämäntilanteeseen sovi! Ei kukaan sitä huvikseen suunnittele.

 

[Henna]

Ikäväkseni täytyy sanoa, että suomalaiset ovat moraalittomia ja päivä päivältä tyhmempiä. Ei tyhmien ihmisten kanssa pysty "keskustelemaan" mistään, aina mennään asiattomuuksiin. Oikein oksettaa monet sairaat kirjoitukset mitä täällä on.

Vaikka tulee kyllä mieleen, että monen eri nimimerkin takana taitaa olla yksi ja sama henkilö, kun yhtäkkiä "löytyi" noin monta abortin puolustajaa ja sikön halveeraajaa. Kirjoitus tapa on niin pahasti samanlainen.

 

[C.D.]

Ei tyhmien ihmisten kanssa pysty "keskustelemaan" mistään, aina mennään asiattomuuksiin. Oikein oksettaa monet sairaat kirjoitukset mitä täällä on.

Ainoa, joka täällä on mennyt asiattomuuksiin olet sinä, Henna. Ja se "keskustelu" mitä peräänkuulutat, tuntuu sinulle olevan pelkkää yksinpuhelua. Jos joku kysymys on sinulle epämiellyttävä ja asettaa sinun kantasi kyseenalaiseksi, jätät vain vastaamatta. Uutisväläys sinulle: se ei ole keskustelua! Hyvä keskustelija ei huuda epämiellyttäviä kysymysten kohdalla "olet sairas en vastaa", vaan vastaa ja perustelee vastauksensa, ja näin mahdollisesti näyttää toteen että kysyjä oli väärässä. "Olet sairas" on vain sinun mielipiteesi, eikä siten kuulu älykkääseen keskusteluun. Josko siis vihdoinkin vastaisit minun sinulle esittämiini kysymyksiin.

onko:

A) Syöpäkasvaimen tai kastemadon tappaminen tuomittavaa, koska ne ovat eläviä? Jos sanat "kasvain" tai "mato" sokaisevat sinut, niin yleisemmin "Onko kaiken eläväksi luokiteltavan tappaminen tuomittavaa, vaikka ne aiheuttaisivat muille eläville olioille haittaa"?

B) Ehkäisyn käyttäminen väärin, koska siinä evätään mahdollisen ihmisen kehittyminen olemassaolevaksi ihmiseksi?

C) Missä menee se "tunteiden" raja, jonka jälkeen eliön tappaminen on moraalisesti väärin? Jos se menee sikiön tunteiden tasolla, niin oletko vakaumuksellinen vegaani etkä koskaan tapa kärpästäkään?

 

[miettikääs nyt vähän]

Olettekohan nyt kaikki tajunneet, että kaikkinainen moralisointi ja normien asettaminen on aina vallankäyttöä. Silloinkin, vaikka se olisi kuinka hyvin perusteltua. Sen takia suurin osa ihmiskunnan toimintoja määrittävistä normeista asetetaan yhteiskunnan päättävien tahojen välityksellä. Jokainen voi sitten ihan itse miettiä, miksi haluaa tällaista valtaa näillä keskustelupalstoilla käyttää ja mikä antaa yksittäiselle ihmiselle siihen oikeudet, mikäli asia kerran on jo yhteiskunnan taholta normitettu ja määritelty.

 

[kaimasi]

Olen vakituisessa parisuhteessa ja olemme olleet yhdessä reilun 5 vuotta, ehkäisynä kondomi, joka ei ole pettänyt kertaakaan eikä ole myöskään koskaan hajonnut. Satunnaisia suhteita ja yhden illan juttuja en harrasta. Olen seurustellut useamman vuoden aina yhden kanssa.

Tunnet aivan turhaa ylemmyyttä siitä, että olette olleet "niin huolellisia", ettekä ole onnistuneet "hutilomaan" kondominkäytön kanssa niin, että olisit vahingossa tullut raskaaksi. Voi toki olla, että kyse on huolellisuudestanne, mutta toisaalta kyse voi olla esim. siitä, että sinä et oikeasti tule raskaaksi miehellesi, vaikka ette käyttäisi mitään ehkäisyä. Kuitenkin 20% pareista ei hedelmäittyminen onnistu normaalisti.

On helppo luulla olevansa muita parempi, etevämpi ja fiksumpi. Kyse on kuitenkin usein elämänkokemusen puutteesta johtuvasta subjektiivisuudesta, ei faktasta. Monesta asiasta on helppo jeesustella, kunnes itse on siinä vastaavassa tilanteessa ahdistettuna nurkkaan. Silloin voi avautua ihan uusia näkökulmia asiaan ja elämän monimuotoisuuteen ylipäätään.

Tuo mainintasi yhdenyön suhteista ei taas liity asiaan mitenkään. Saan sen vaikutelman, että tuot senkin esiin vain nostaaksesi omaa erinomaisuuttasi esille. Vahinkoraskauksia sattuu ihan samallalailla vakisuhteissa, kuin satunnaisissakin. Niitä tapahtuu jopa aviopareille, jotka eivät ole koskaan sekstailleet kenenkään muun, kuin puolisonsa kanssa.

Olet nyt jotenkin tekemässä aborttimyönteisistä ihmisistä ilmestyskirjan petoja, jotka huoraavat, pettävät ja panevat kaikkea mikä liikkuu. Sitä et tietenkään suoraan sano, etkä varmaan edes myönnä, mutta tapasi kehua ja ylentää itsesi sivulauseissa, paljastaa todellisen minäsi ja ajatusmaailmasi.

 

[Henna]

Mistä olet saanut sen käsityksen, että minulla ei ole lapsia? Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta olen kahden ihanan lapsen äiti (3 ja 1½ vuotiaat), molemmat haluttuja ja toivottuja. Emmekä ole tarvineet hedelmöityshoitoja. Täällä on joku reppana on keksinyt, että olen peruskoululainen, siksi sinäkin oletit että olen joku lapsi. Yhden yön suhteen otin "puheeksi" sen vuoksi, että siitä oli kyse eräässä kommentissa aiemmin, vastasin vain siihen. Millään tavalla, en ole tehnyt itseäni erinomaisemmaksi kuin muut. Mutta jos joku on käsittänyt asian niin ja tuntee alemmuutta, en voi sille mitään. Sinä vääristät minun kirjoituksia, en ole puhunut huoraamisista enkä pettämisisät. Nuo ovat sinun omia ajatuksia. Sinun kirjoituksesta saa sen kuvan kuin ajattelisit, että vain huorille tehdään abortteja. Minä en ole tuollaista kirjoittanut. Tehköön ne kaikki abortteja jotka haluaa, mutta kannattaisi olla rehellinen ja myöntää sen, että abortissa tapetaan elävä ihminen. Kuten olen niin monesti jo aiemmin kirjoittanut, niin abortti ei ole ehkäisykeino ja abortissa tapetaan ihminen.

 

[Kari 42]

Olen seuraillut tätä aborttikeskustelua jonkin aikaa ja suorastaan hämmästynyt siitä kuinka moni nainen puolustaa aborttia.Näin miehenä täytyy sanoa,että olen aika yllättynyt.Olen ollu siinä uskosa että abortin vastustajia olisi enemmän.Mut toisin on.

Hennan kans olen samaa mieltä siitä että aika sairaita vertauksia on täällä. Alla yksi sairaimmista.Ei lasta voi verrata sieniin,syöpään ja matoihin vaikka kuinka kannattaisi aborttia.Hiukka ny ampuu yli.

Joo "elävä" on toki. Samoin kuin syöpäkasvain tai lapamato. Sienetkin ovat eläviä, voikukat ja kärpäsetkin. Jostain syystä et kuitenkaan taida huutaa niiden tappajia murhaajiksi, vai mitä?