Rydman ja persut haluavat järjestöjen rahoituksen pois, jotta ne eivät toisi julki kiusallista tilastodataa

[vierailija]

Kuten ennenkin olen sanonut, niin varmasti perattavaa ja päällekkäisyyksiä löytyy mutta suuremmat summat löytyvät ihan muualta kuin tämä sektori, jonka osuus on valtion budjetista alle prosentin.

Kaikki sanoo tuota samaa: "Meiltä leikkaamalla Suomen talous ei oikene."

 

[vierailija]

Kannattaa tutustua järjestöjen henkilöstörakenteisiin ja siihen mihin niiden rahat menevät.

Se, että osa järjestöistä tekee hyödyllistä työtä, ei tarkoita sitä, että jokainen järjestö tekee hyödyllistä työtä. Ja vaikka kaikissa järjestöissä ei ilmene väärinkäytöksiä, se ei tarkoita sitä, että niitä ei esiinny.

Minusta aloite on järkevä. Järjestöjen tarkoitus ei ole ylläpitää entisten politikkojen elintasoa tai tarjota työpaikkoja. Yleisesti järjestöjen tehtävät pitäisi olla Sote- alueiden alla ja kuulua niiden palveluvalikoimaan. Näin vältytään yhdeltä ylimääräiseltä ja kalliilta hallintoportaalta ja rahat menevät oikeaan työhön.

Rydman taitaa haluta selkeyttää sitä, millaisille järjestöille rahaa annetaan ja odottaa jonkinlaista vastinetta rahoille. Minusta se on ihan hyvä.

Kannattaako meidän oikeasti antaa useille eri ulkomaalaisjärjestöille kaksisuuntaiseen kotoutumiseen useita miljoonia euroja? Tai miksi ihmeessä me rahoitamme setaa? Setan tarkoitus on edistää ihmisoikeuksia ja tasa- arvoa seksuaalisuudesta riippumatta, mutta minusta se näyttää keskittyneen tiettyjen seksuaaliryhmien esiintuomiseen ja syrjintään niitä kohtaan, jotka eivät heidän ideologiaansa kannata.

Stea avustusten käyttöä ja kohdentamista seurataan hyvin heikosti ja rahaa kylvetään huolimattomasti eri järjestöille vailla minkäänlaista tulosvastuuta.

 

[vierailija]

Yksilöi nämä "hillotolpat" ja henkilöt ja summat, joita saavat.

Aikamoisessa kuplassa elät jos et ole näitä hillotolppia huomannut.

 

[AivanSama]

Mä en kysynyt sinulta ja tuo "kannattaa tutustua" kannattanee joskus ihan itse antaa tietoa mustaa valkoisella.

Kuten ennenkin olen sanonut, niin varmasti perattavaa ja päällekkäisyyksiä löytyy mutta suuremmat summat löytyvät ihan muualta kuin tämä sektori, jonka osuus on valtion budjetista alle prosentin.

Miksi niihin suurimpiin rahoituskohteisiin ei puututa? Aivan, koska omat intressit.

Mitkä ovat niitä suurimpia rahoituskohteita, joihin sinusta pitäisi puuttua?

Tämä on keskustelupalsta ja jos tykkäät käydä henkilökohtaista keskustelua jonkun kanssa, se kannattanee tehdä henkilökohtaisesti. Keskustelupalstalla on aika tyypillistä, että joku muu vastaa kommentiisi. Ei siitä kannata pahoittaa mieltään tai ottaa itseensä.

Se, että järjestöjen tilinpäätöksiin ja budjetointiin kannattaa tutustua ihan itse, johtunee siitä, että nämä dokumentit ovat usein varsin laajoja eikä ehkä ole oletusarvoista, että niitä aletaan copypastaamaan tänne. Sitä voi vaikka perehtyä itseä kiinnostavien järjestöjen toimintaan ja katsoa mihin ne rahansa laittavat. Jos rahoituksesta menee 90% hallinnon palkkioihin, voidaan alkaa miettiä, miksi järjestö on olemassa?

 

[AivanSama]

Olen lukenut aivan päinvastaista tästä ja nimenomaan alalla toimivilta.

Laitatko itse tietoa tämän oman väitteesi tueksi.

STEA edellyttää kaikilta rahoittamiltaan järjestöiltä vuosiselvitystä ja tuloksellisuusraporttia, sekä kustannuspaikkaseurantaa. Syvätarkastuksia tehdään kuitenkin vain murto- osaan järjestöistä, jotka valitaan riskianalyysin perusteella. Käytännössä tehostettua valvontaa tehdään siellä, missä liikkuu eniten rahaa.
Ikävä kyllä, resursseja ei ole tarkkaan seurantaan.

 

[vierailija]

STEA edellyttää kaikilta rahoittamiltaan järjestöiltä vuosiselvitystä ja tuloksellisuusraporttia, sekä kustannuspaikkaseurantaa. Syvätarkastuksia tehdään kuitenkin vain murto- osaan järjestöistä, jotka valitaan riskianalyysin perusteella. Käytännössä tehostettua valvontaa tehdään siellä, missä liikkuu eniten rahaa.
Ikävä kyllä, resursseja ei ole tarkkaan seurantaan.

STEA on pukki kaalimaan vartijana.

 

[vierailija]

Tässäkin tapauksessa näkee, miten kevyesti jotkut väitteet ja sanaleikit uppoavat tiettyihin äänestäjiin. Osa persuista on ollut järkevämpiä ja kääntäneet selkänsä.

Muilla on oma lehmä ojassa tai sitten ovat vain yksinkertaisesti - yksinkertaisia, näin kauniisti sanottuna.

Itse vaatisin selkeämpiä vastauksia äänestämiltäni henkilöiltä, mutta näille joillekin persuille kelpaa ns. Teboilin kuppilassa heitetyt "mutut". Näin nämä koetaan.

Olette helppoa vaalikarjaa.