Saako kouluammuskelijat teiltä minkäänlaista ymmärrystä?

[Emilyn]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

 

[Mrs Shillelagh]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Aivan!

 

[vieras]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

 

[Mrs Shillelagh]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

 

[Phoebsi]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Pitäisi ymmärtää että kiusaaminen jättää jäljet, syrjäytyminen tai syrjäyttäminen on vakava paikka.

Ymmärrän hyvin tekijöitä, en hyväksy tekoa.

 

[AavikonNorsu]

Ei todellakaan

 

[Non compos mentis]

Kyllä mä ymmärrän, että miten joku voi moista tehdä. Ymmärrän, mutten hyväksy.

 

[vieras]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

 

[vieras]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Pitäisi ymmärtää että kiusaaminen jättää jäljet, syrjäytyminen tai syrjäyttäminen on vakava paikka.

Ymmärrän hyvin tekijöitä, en hyväksy tekoa.

Mutta miten sitten selität ne miljoonat syrjäytyjät, jotka eroaa äärimmäisesti syrjäytymistään ilmiantavia. Mikä heissä oli vahvempaa??

 

[Non compos mentis]

Mutta miten sitten selität ne miljoonat syrjäytyjät, jotka eroaa äärimmäisesti syrjäytymistään ilmiantavia. Mikä heissä oli vahvempaa??

Vahvempaa, jos elämä on pilalla kiusaamisen ja syrjäytymisen takia? Eiköhän se johdu luonne-eroista ja muusta sellaisesta, miten jokainen sitä turhautumistaan purkaa. Liikaa on ihmisiä "pilattu" ja me kaikki olemme osallisina.

Äärimmäisen vahva se henkilö, joka jaksaa kaiken kestää, pysyy selväjärkisenä ja kykenee elämään edes siellä syrjäytyneiden alueella. Me voisimme halutessamme pysäyttää syrjäytymisen ja koulukiusaamisen tähän päivään. Ihminen ei kuitenkaan halua TOISTEN parasta, vain omaa parastaan. Siksi voi moittia toisia ihmisiä lastensa kuullen, käskeä työttömiä töihin ja viedä päivähoito-oikeuden työttömiltä.

 

[Mrs Shillelagh]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

Tulkitaan tuo nyt sitten puolestamme vaikka joksikin alemmuudentunteeksi. Sitä saa mitä antaa.

 

[vieras]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

Tulkitaan tuo nyt sitten puolestamme vaikka joksikin alemmuudentunteeksi. Sitä saa mitä antaa.

Onneksi sinulla riittää tuo ymmärrys myös itseesi.

 

[Mrs Shillelagh]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

Tulkitaan tuo nyt sitten puolestamme vaikka joksikin alemmuudentunteeksi. Sitä saa mitä antaa.

Onneksi sinulla riittää tuo ymmärrys myös itseesi.

Mistä sä noin päättelet?

 

[Phoebsi]

Mutta miten sitten selität ne miljoonat syrjäytyjät, jotka eroaa äärimmäisesti syrjäytymistään ilmiantavia. Mikä heissä oli vahvempaa??

No mistä minä sen tiedän? Mistä kukaan tietää?

 

[vieras]

Mutta miten sitten selität ne miljoonat syrjäytyjät, jotka eroaa äärimmäisesti syrjäytymistään ilmiantavia. Mikä heissä oli vahvempaa??

Vahvempaa, jos elämä on pilalla kiusaamisen ja syrjäytymisen takia? Eiköhän se johdu luonne-eroista ja muusta sellaisesta, miten jokainen sitä turhautumistaan purkaa. Liikaa on ihmisiä "pilattu" ja me kaikki olemme osallisina.

Äärimmäisen vahva se henkilö, joka jaksaa kaiken kestää, pysyy selväjärkisenä ja kykenee elämään edes siellä syrjäytyneiden alueella. Me voisimme halutessamme pysäyttää syrjäytymisen ja koulukiusaamisen tähän päivään. Ihminen ei kuitenkaan halua TOISTEN parasta, vain omaa parastaan. Siksi voi moittia toisia ihmisiä lastensa kuullen, käskeä työttömiä töihin ja viedä päivähoito-oikeuden työttömiltä.

Aikaisemmin mainitsinkin, että ainoa mitä meidän tarvitsee tehdä on huolehtia omasta käytöksestämme muita kohtaan. Esimerkkiä antamalla, saamme muut myös todennäköisemmin toimimaan samoin. Hyvä teosta saatava kunnia nimittäin ajaa ihmistä, joka on yleensä hyvin perso hyvänolon tunteelle tekemään samaa. Perussyntimme kateus voisi kääntyä myös voitoksi toisinaan. Pyyteettömästi hyviä tekoja tekeviä on nimittäin vain murto-osa koko ihmiskunnasta.

 

[vieras]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

Tulkitaan tuo nyt sitten puolestamme vaikka joksikin alemmuudentunteeksi. Sitä saa mitä antaa.

Onneksi sinulla riittää tuo ymmärrys myös itseesi.

Mistä sä noin päättelet?

Itseasiassa en mistään. Kuvittelin viestissäsi sarkastisuutta, joten se keskustelu ei voi juurikaan jatkua, torjuvan asenteen vuoksi.

 

[Mrs Shillelagh]

Ei saa ymmärrystä eikä hyväksyntää eikä mitään muuta kuin inhoa ja vihaa ja katkeruutta. Koulukiusaaminen ei oikeuta siihen, että riistetään toisilta (myös syyttömiltä) henki.

Ei oikeutakaan, mutta ymmärtämisessä ei olekaan kyse siitä että sen ajateltaisiin olevan oikeutettua.

Miksi tavallisen ihmisen pitäisi ymmärtää asiaa?
Ne, jotka näitä asioita hoitavat työkseen on eri asia, olisi ammattitaidottomuutta olla ymmärtämättä teon taustoja. Kuitenkin yleissivistykseenkään ei kuulu niin syvällinen ymmärtäminen mielensairauksista, kuin näiden tekojen ymmärtäminen vaatii.

Kuka on sanonut että täytyisi ymmärtää? Se on joku teidän oma päätelmä. Ei mahdottomuuksiin voi ketään pakottaa.

Itseasiassa minua lähinnä häiritsee tietyt lauseet näissä viesteissä. Kovasti vakuutellaan, että ei tarvitse ymmärtää, mutta sitten kuitenkin sieltä loistaa tyytyväisyys itseensä, koska pystyy ymmärtämään tekoa tai tekijää. Tiedätkö mitä tarkoitan. Sellaista heikon itsetunnon puhetta, jolla saadaan omaa kohotettua, kun vähätellään muita.
Tai puhutaan äärimmäisestä empatiakyvystä, jota verrataan tavallisen ihmisen empatiakykyyn.
Minä en kyseenalaista ollenkaan sitä, ettettekö voisi ymmärtää tekoa, mutta sen tekeminen meriitiksi luonteenpiirteissään häiritsee minua. Yritän korostaa sitä, että kenenkään ei tarvitse tuntea mitään häpeää, vaikka ei halua edes miettiä sympatiaa tekijää kohtaan. Ja toistan, teidän vakuuttelunne samasta asiasta vaikuttavat vahvasti korulauseilta, joten ne eivät vakuuta.

Tulkitaan tuo nyt sitten puolestamme vaikka joksikin alemmuudentunteeksi. Sitä saa mitä antaa.

Onneksi sinulla riittää tuo ymmärrys myös itseesi.

Mistä sä noin päättelet?

Itseasiassa en mistään. Kuvittelin viestissäsi sarkastisuutta, joten se keskustelu ei voi juurikaan jatkua, torjuvan asenteen vuoksi.

Eipä täällä ole kovin avoin asenne ollut kenelläkään alun alkaenkaan.

 

[Valaja]

Ymmärrän hyvin, mutta en hyväksy.

 

[saavat]

Minä ymmärrän. En sano, että kouluammuskelut on oikea tapa ratkaista ongelmiaan, mutta ainakin se pakottaa yhteiskunnan keskustelemaan asiasta. (mielenterv. ongelmista ja koulukiusaamisesta siis.)
Jos tappaisi vain itsensä, se ei hetkauttaisi kuin hänen omaisiaan ja kaikki jatkuisi kuten ennenkin.

Saavat.
Kiusaaminen jättää pahaa jälkeä.
Toiset vanhemmat haluavat välttämättä että heidän lapsensa on suosittu, ja näin tällainen lapsi yleensä keksii, että keino olla suosittu on alkaa syrjiä jotakin toista. Tai nämä vanhemmat alkavat mustamaalata jonkun toisen lasta jotta oma ei olisi ainakaan vähiten suosituin.

Olen itsekin ajatellut, että jos lapseni tulee myöhemmin aikuisiässä pahasti kärsimään luokkakaveriensa vanhempien osalta kohdallleen tulleesta kiusanteosta, käyn tekemässä selvää jälkeä kiusaajien perheistä sitten, kun minua ei enää tarvita (vanhana).

 

[peesi]

Mutta miten sitten selität ne miljoonat syrjäytyjät, jotka eroaa äärimmäisesti syrjäytymistään ilmiantavia. Mikä heissä oli vahvempaa??

Vahvempaa, jos elämä on pilalla kiusaamisen ja syrjäytymisen takia? Eiköhän se johdu luonne-eroista ja muusta sellaisesta, miten jokainen sitä turhautumistaan purkaa. Liikaa on ihmisiä "pilattu" ja me kaikki olemme osallisina.

Äärimmäisen vahva se henkilö, joka jaksaa kaiken kestää, pysyy selväjärkisenä ja kykenee elämään edes siellä syrjäytyneiden alueella. Me voisimme halutessamme pysäyttää syrjäytymisen ja koulukiusaamisen tähän päivään. Ihminen ei kuitenkaan halua TOISTEN parasta, vain omaa parastaan. Siksi voi moittia toisia ihmisiä lastensa kuullen, käskeä työttömiä töihin ja viedä päivähoito-oikeuden työttömiltä.

peesi