Saanko kysyä tyhmän kysymyksen myyjien tunneista?

[vieras]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan. [/quote]

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

 

[Kohta kolmen äiti]

Mulla onkin sitte tämän ketjun perusteella asiat tosi hyvin! Olen kuukausipalkalla erikoisliikkeessä myyjänä, aina ollut siellä vakituisena ja kokopäiväisenä. Työnantaja maksaa vielä parempaa palkkaakin kuin TES mukainen, joten eipä tullu mieleenkään lakkoilla tänään..

 

[Onpas vaikeeta]

30 kassatyöntekijää, jokaisella 8 tuntia.

Aamulla aloittaa 5 kassaa, kun tarvitaan vähän. Eli klo 8:00. Alkaa vilkastua, joten klo 10 kaksi kassaa lisää.

Lounastunnin aikaan ruuhkaa, joten seuraavat sisään klo 11, vaikkapa 10 kassaa sisään.

Alkaa olla ruokisten tauoksien jne takia vajetta, 5 kassaa lisää klo 12

Viimeiset 8 kassaa tulee töihin klo 13.

Työstäpaluuruuhkan aikaan klo 4 töissä on 25 kassaa. Ruuhka laantuu, kaksi kassaa poistuu klo 6. Edelleen hiljenee, seuraavat lähtee klo 7, sitten kahdeksalta poistuu taas porukkaa jollon vikalle kitutunnille kassoja on 8.

Missä ongelma?

Ongelma saattaa työnantajan näkökulmasta olla esim. siinä, että tuon mallin mukaan esim. klo 13-16 työssä on kaikki 30 kassaa. Tuo on kuitenkin aika hiljaista aikaa jossain isossa marketissa arkisin, eikä työntekijöiden taukojen takia kyllä tuollaista määrää kassoja tarvittaisi. Toki työntekijöille kiva kun olisi täysi työaika, mutta kun tarve ei varmaankaan ole tuollainen, vaan ne illalla tarvittavat kassat voisivat aloittaa myöhemmin, eli työaika jäisi sinne 5-6 tuntiin.

 

[vieras]

Harvassa kaupassa tarvitaan näin monta kassaa auki päivittäin.

Seka luulen kyllä että osa-aikaisia otetaan myös sen vuoksi niin paljon, koska useimmin ovat opiskelijoita, jolloin aloittelijan/harjoittelijan palkka on pienempi kuin vakituisten, jotka ovat olleet monta vuotta kenties töissä ja saavat näin ollen ikälisät.

Joku ihmetteli henkilökuntaetuja, niin S-ryhmällä ei ainakaan saa henkilökuntatarraa jos on tarvittaessa työhön tuleva-nimikkeellä.

No minulla ainakin on henkilökuntatarra, ja niin on kaikilla muillakin, vaikka ei ole kuin kaksi täysiä tunteja tekevää. Olen ainoa määräaikainen, joten perheenjäsenilläni ei ole tarraa, mutta kaikki muut ovat vakituisia ja saavat myös nämä edut. Tunteja kuitenkin 20-30 kaikilla vakituisilla noita kahta lukuunottamatta (ollut jo vuosia).

 

[noh]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?[/quote]

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää.

 

[vieras]

30 kassatyöntekijää, jokaisella 8 tuntia.

Aamulla aloittaa 5 kassaa, kun tarvitaan vähän. Eli klo 8:00. Alkaa vilkastua, joten klo 10 kaksi kassaa lisää.

Lounastunnin aikaan ruuhkaa, joten seuraavat sisään klo 11, vaikkapa 10 kassaa sisään.

Alkaa olla ruokisten tauoksien jne takia vajetta, 5 kassaa lisää klo 12

Viimeiset 8 kassaa tulee töihin klo 13.

Työstäpaluuruuhkan aikaan klo 4 töissä on 25 kassaa. Ruuhka laantuu, kaksi kassaa poistuu klo 6. Edelleen hiljenee, seuraavat lähtee klo 7, sitten kahdeksalta poistuu taas porukkaa jollon vikalle kitutunnille kassoja on 8.

Missä ongelma?

Ongelma saattaa työnantajan näkökulmasta olla esim. siinä, että tuon mallin mukaan esim. klo 13-16 työssä on kaikki 30 kassaa. Tuo on kuitenkin aika hiljaista aikaa jossain isossa marketissa arkisin, eikä työntekijöiden taukojen takia kyllä tuollaista määrää kassoja tarvittaisi. Toki työntekijöille kiva kun olisi täysi työaika, mutta kun tarve ei varmaankaan ole tuollainen, vaan ne illalla tarvittavat kassat voisivat aloittaa myöhemmin, eli työaika jäisi sinne 5-6 tuntiin.

No tuohan oli esimerkki jossa annettiin tuo 30 kassahenkilöä. Jos ei tarvetta ole, ei kassahenkilöitäkään varmasti palkata näin paljon.

 

[alastulossa mättää]

Harvassa kaupassa tarvitaan näin monta kassaa auki päivittäin.

Seka luulen kyllä että osa-aikaisia otetaan myös sen vuoksi niin paljon, koska useimmin ovat opiskelijoita, jolloin aloittelijan/harjoittelijan palkka on pienempi kuin vakituisten, jotka ovat olleet monta vuotta kenties töissä ja saavat näin ollen ikälisät.

Joku ihmetteli henkilökuntaetuja, niin S-ryhmällä ei ainakaan saa henkilökuntatarraa jos on tarvittaessa työhön tuleva-nimikkeellä.

No minulla ainakin on henkilökuntatarra, ja niin on kaikilla muillakin, vaikka ei ole kuin kaksi täysiä tunteja tekevää. Olen ainoa määräaikainen, joten perheenjäsenilläni ei ole tarraa, mutta kaikki muut ovat vakituisia ja saavat myös nämä edut. Tunteja kuitenkin 20-30 kaikilla vakituisilla noita kahta lukuunottamatta (ollut jo vuosia).

Niin siis sä olet määräaikainen, mutta useat opiskelijat palkataan nimikkeellä tarvittaessa työhön tuleva, jolloin heille ei etuudet kuulu. Määräaikainen, osa-aikainen, vakituinen ja tarvittaessa työhön tuleva (extra) on kaikki eri sopimuksia.

 

[vieras]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää. [/quote]

No jos ei ole maksukykyä, niin väkeähän potkitaan sitten pois. Eikös näin toimita ihan normaaleissakin yrityksissä?

 

[noh]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää.

No jos ei ole maksukykyä, niin väkeähän potkitaan sitten pois. Eikös näin toimita ihan normaaleissakin yrityksissä? [/quote]

Se siis selittää sen miksi osa liikkeistä joutuu pitämään niitä vajaatuntilaisia, siitä kai tässä oli kyse? Kun ei sillä kauppiaalla ole enemmän rahaa mitä sen oman kaupan tulos sanoo. Keskon tulos voi olla ihan mitä vaan!

 

[vieras]

Niin siis sä olet määräaikainen, mutta useat opiskelijat palkataan nimikkeellä tarvittaessa työhön tuleva, jolloin heille ei etuudet kuulu. Määräaikainen, osa-aikainen, vakituinen ja tarvittaessa työhön tuleva (extra) on kaikki eri sopimuksia.

Joo, ymmärsin, mutta siis kerroin vain, että meillä on lähes kaikki kuitenkin osa-aikaisia, ja silti kaikki saavat henkilökuntaedun ja muut myös perheenjäsenilleen, joten siitä ei ainakaan voi tulla säästöä.

 

[vieras]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää.

No jos ei ole maksukykyä, niin väkeähän potkitaan sitten pois. Eikös näin toimita ihan normaaleissakin yrityksissä?

Se siis selittää sen miksi osa liikkeistä joutuu pitämään niitä vajaatuntilaisia, siitä kai tässä oli kyse? Kun ei sillä kauppiaalla ole enemmän rahaa mitä sen oman kaupan tulos sanoo. Keskon tulos voi olla ihan mitä vaan![/quote]

Ja sano nyt vielä, mistä se säästö tulee niissä vajaatuntilaisissa, jos töitä tehdään kuitenkin se sama tuntimäärä x? Eihän keskollakaan kuukausipalkkoja makseta?

 

[poikia3]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää.

No jos ei ole maksukykyä, niin väkeähän potkitaan sitten pois. Eikös näin toimita ihan normaaleissakin yrityksissä? [/quote]

[/quote]
Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

 

[alastulossa mättää]

Niin siis sä olet määräaikainen, mutta useat opiskelijat palkataan nimikkeellä tarvittaessa työhön tuleva, jolloin heille ei etuudet kuulu. Määräaikainen, osa-aikainen, vakituinen ja tarvittaessa työhön tuleva (extra) on kaikki eri sopimuksia.

Joo, ymmärsin, mutta siis kerroin vain, että meillä on lähes kaikki kuitenkin osa-aikaisia, ja silti kaikki saavat henkilökuntaedun ja muut myös perheenjäsenilleen, joten siitä ei ainakaan voi tulla säästöä.

Aivan.. Tuli itelle vaan mieleen kun tiedän paljon tällasia kauppoja, joissa tosiaan ollaan tuolla extra nimikkeellä töissä.. Itekin ollut joskus S-ryhmän ravintolassa extrana..

 

[noh]

Kauppias omasta pussistaan? Verorahoistakos sitten pitäisi maksaa? Totta hitossa kauppias maksaa palkat, kun kerää loppupeleissä voitotkin.

Totta kai pitää, mut ei siis pidä verrata keskon ja ässän tulosta, kun toisessa yksityinen yrittäjä maksaa palkan.

Kerro nyt tyhmälle, mikä ero näillä on? Yrittäjä ei voi maksaa palkkaa, vaikka voitto olisi suuri, koska..?

Keskon tulos on toki plussalla, mutta ei se kerro mitään yksittäisten kauppiaiden maksukyvystä ja tuloksesta. Ässällä yhdellä kaupalla voi mennä päin persettä, mutta ei mitään hätää kun rahat tulee jostain muualta. Mä en tiiä miten rautalangasta tää pitää vääntää.

No jos ei ole maksukykyä, niin väkeähän potkitaan sitten pois. Eikös näin toimita ihan normaaleissakin yrityksissä?

Se siis selittää sen miksi osa liikkeistä joutuu pitämään niitä vajaatuntilaisia, siitä kai tässä oli kyse? Kun ei sillä kauppiaalla ole enemmän rahaa mitä sen oman kaupan tulos sanoo. Keskon tulos voi olla ihan mitä vaan!

Ja sano nyt vielä, mistä se säästö tulee niissä vajaatuntilaisissa, jos töitä tehdään kuitenkin se sama tuntimäärä x? Eihän keskollakaan kuukausipalkkoja makseta? [/quote]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

 

[vieras]

Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

No niin, tässä on jo ideaa. Mutta edelleenkin ihmettelen miksi esim meidän kaupassa on 10 henkilöä joilla on kaikilla keskimäärin 25 tuntia (osalla 20 ja osalla 30 tuntia) sopimuksessa kun voisi olla 8 henkilöä, joilla voisi olla kaikilla 30 tuntia ja siihen mahtuisi vielä niitä lisätuntejakin aika lailla?

 

[vieras]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

 

[noh]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

 

[kojootti]

Eli kun tuntipalkka olis kuitenkin ihan ok, jos se on jotain 9 euron pintaan, mutta palkka jää pieneksi kun ei saa täyttä 40 tuntia..

Niin minkä takia myyjille ei tehdä täysiä viikkoja? Silloin palkka olis ihan hyvä. Eihän se varmaan ole fyysisesti niin raskasta, että sen takia ei jaksaisi täysiä tunteja tehdä..

Ja kuitenkin kaupoilla on pitkät aukiolot, joten miksi niitä tunteja ei anneta tarpeeksi?

Ja tarkoitukseni ei ole kettuilla yhtään kenellekkään, kysyn, kun en tiedä.

Meillä homma meni niin, että ainoastaan kassavastaavalla oli täydet tunnit ja lisäksi säännöllinen työaika: ma-pe klo 6-14. Muut tulivat töihin sitä rataa, kuten koettiin käytännössä (eli esim. ruuhka-ajat ja tauotukset huomioiden) järkeväksi. Osa-aikaisten työvuoroiksi muodostui aamuvuoro ( 1 hlö/pvä) 9-15, välivuoro (1hlö/pvä) 11-19 ja iltavuoro (2 hlö/pvä) 14.30-21.15. Tämä siksi, että:
-näinollen ainoastaan välivuorolaisella tarvittiin ruokatauon ajaksi tauottaja, muut työntekijät kävivät vain kahvitauoilla.
-Ruuhka-aikoina oli aina mahdollisuus 3 yhtäaikaisen kassan käyttöön.

Eli ihan säästö-ja käytännönsyistä ne tunnit on vajaat.

 

[alastulossa mättää]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

Niin ja lomia kertyy vähemmän, kun on vähemmän työtunteja..

 

[:()]

nyt perkele! Mää luen AINA tän otsikon että myyjien TUNTEISTA!!!!!

 

[kojootti]

Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

No niin, tässä on jo ideaa. Mutta edelleenkin ihmettelen miksi esim meidän kaupassa on 10 henkilöä joilla on kaikilla keskimäärin 25 tuntia (osalla 20 ja osalla 30 tuntia) sopimuksessa kun voisi olla 8 henkilöä, joilla voisi olla kaikilla 30 tuntia ja siihen mahtuisi vielä niitä lisätuntejakin aika lailla?

Ota huomioon, että jokaiselle työntekijälle pitää järjestyä 2 viikkovapaata. Jos kaupassa olisi vaan 8 ihmistä töissä, tarkoittaisi se sitä, että joku joutuisi tekemään toisen vapaapäivänä töitä aamusta iltaan.
Ja mitenkäs ne lomat järjestyisi? Pelkillä kesätyöntekijöillä ei kauppa pyöri, vaan joka osastolla pitää olla joku joka osaa opastaa ja tarvittaessa tehdä kaiken itse.

 

[vieras]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

No joo tuo oli karkea esimerkki. Tietysti tuossa tapauksessa on järkevämpi palkata ne neljä työntekijää, kaksi aamuun ja kaksi iltaan. Mutta meilläkin suht pieni kauppa ja kuitenkin päivittäin väkeä se reilu kymmenen henkeä eikä kaikki ole kassalla ja aina on kaksi illassa, mutta siinäkin olisi varaa pari pistää pois, ja antaa toisille enemmän tunteja ja kuitenkin olisi vielä mahdollista teettää lisätöitä tarvittaessa.

 

[noh]

Kun niitä ihmisiä tarvitaan sekä illasta, että aamusta ja jos kaikki pidetään töissä sen 8h, niin menee monta tuntia päällekkäin, vaikka esim pikkukaupassa tälle ei olis tarvetta. Silloin toinen tekee lyhemmän päivän. Tosin jos haluaa olla fiksu niin asian voi ratkaista esim laittamalla sen vakimyyjän aamuun, antamalla sen tehdä täyden päivän ja ottamalla esim opiskelijan tekemään ne iltatunnit.

Jos ajatellaan, että sinulla on kolme työntekijää jotka tekevät 8 tuntia tulee yhteensä 24 tuntia, eikös? Jos palkkaat neljä työntekijää jotka tekevät kukin 6 tuntia tulee sama määrä 24 tuntia. Miten näiden kahden vaihtoehdon tapaukset eroavat toisistaan noiden päällekkäisyyksien kohdalla? Tunteja on yhtä paljon, päällekkäisyyksiä on yhtä paljon.

Entäs kun mä tartten kaksi työntekijää aamuun ja kaksi iltaan?

No joo tuo oli karkea esimerkki. Tietysti tuossa tapauksessa on järkevämpi palkata ne neljä työntekijää, kaksi aamuun ja kaksi iltaan. Mutta meilläkin suht pieni kauppa ja kuitenkin päivittäin väkeä se reilu kymmenen henkeä eikä kaikki ole kassalla ja aina on kaksi illassa, mutta siinäkin olisi varaa pari pistää pois, ja antaa toisille enemmän tunteja ja kuitenkin olisi vielä mahdollista teettää lisätöitä tarvittaessa.

Joo, mut ei mitään jouston varaa. Entäs kun yksi jää kolmen viikon saikulle, niin koko torni on nurin. Oikeesti jos olet työnantaja puolella ja lasket kaikki tunnit, lomat, viikkovapaat ja ihmisten toiveet yhteen, niin liian tiukkaan et voi vetää. Ylimääräistäkään et voi pitää, koska maksat sen omasta pussista. Kauppa nyt valitettavasti perustuu siihen, että sen tulee olla kannattavaa.

 

[vieras]

Tässä tullaan juuri siihen pointtiin, miksi kirjoitetaan osa-aikaisia soppareita. Kun kirjoitetaan sopimus 15 tunnista, ei tarvitse tarjota enempää, ja toisaalta suurin osa ottaa mielellään enemmän tunteja vastaan. Jos kaupalla menee huonosti, kauppias voi vaikka tehdä enemmän tunteja itse, ja antaa henkilökunnalleen vähemmän tunteja. Saa joustovaraa - eli voi pitää vaikka kahta tai kolmea työntekijää, joilla kaikilla lukee sopparissa 15 tuntia. Mutta on sitten palkkalistoilla 3 osaavaa ja liikkeen tuntevaa henkilöä - ja esim. joulun alla, ja muiden juhlapyhien alla on sitten taas riittävästi porukkaa töissä. Tämä on yrittäjälle varmasti halvempaa kuin yhden koko-aikaisen ja yhden osa-aikaisen henkilön työllistäminen.

No niin, tässä on jo ideaa. Mutta edelleenkin ihmettelen miksi esim meidän kaupassa on 10 henkilöä joilla on kaikilla keskimäärin 25 tuntia (osalla 20 ja osalla 30 tuntia) sopimuksessa kun voisi olla 8 henkilöä, joilla voisi olla kaikilla 30 tuntia ja siihen mahtuisi vielä niitä lisätuntejakin aika lailla?

Ota huomioon, että jokaiselle työntekijälle pitää järjestyä 2 viikkovapaata. Jos kaupassa olisi vaan 8 ihmistä töissä, tarkoittaisi se sitä, että joku joutuisi tekemään toisen vapaapäivänä töitä aamusta iltaan.
Ja mitenkäs ne lomat järjestyisi? Pelkillä kesätyöntekijöillä ei kauppa pyöri, vaan joka osastolla pitää olla joku joka osaa opastaa ja tarvittaessa tehdä kaiken itse.

Anteeksi mutta nyt en ymmärtänyt tuota vapaapäiväjuttua. Kyllä meillä nytkin on kaikilla 2 viikkovapaata, vaikka samalla tuntimäärälllä mennäänkin.

Ja ne lomatkin pyörivät tällä hetkellä ihan normaalisti, ei kaikki ole yhtä aikaa lomalla. Ja jos vakituista väkeä olisi vähemmän, lomiakin pystyisi porrastamaan paremmin, ei tulisi päällekkäisyyksiä.

 

[bud]

En jaksa lukee ketjua, mutta voin sanoa, että oon tehnyt myyjän työtä 1.5 vuotta ja se oli tosi raskasta työtä. Etenkin aamuvuorot, kun sitä kamaa sai latoo hyllyyn hirveellä tahdilla, ennen kuin kauppa aukee ja ne laatikot todella paino! Jäis monelta laittamatta.