Joillakin alolilla työnantaja ehkä voisi maksaa sovitun hinnan tehdyistä töistä ja unohtaa työajan.
Ihan kaikkialla se ei tietenkään onnistu.
Joillakin alolilla työnantaja ehkä voisi maksaa sovitun hinnan tehdyistä töistä ja unohtaa työajan.
Ihan kaikkialla se ei tietenkään onnistu.
Harvinaisen järkevästi ajateltu esimieheltä/toimarilta/omistajalta...
Useimmiten kuitenkin keskitytään kellottamaan ja katsomaan kuka näyttää kiireisimmälle.
Niinno meidän alalla tehdään pääsääntöisesti urakkapalkkaa nykyäänkin. Ei olisi hankala muutos. elleivät sit vaadi työmaalla sitä että ollaan paikalla ihan vaan jotta näyttäisi siltä että jotain tapahtuisi.
V
vierailija
Vieras
Tässä tietenkin puhuttiin juuri niistä aloista, joilla on syystä tai toisesta läsnäolopakko.
Olet outo kapitalisti, jos asetat tulostavoitteen niin alas, että sen saavuttaa tekemällä viikon verran kuukaudessa. Kunnon kapitalista nostaisi tavoitteeksi tehdä neljän kuukauden tulos joka kuukausi jolloin työntekijä joutuisi olemaan töissä ihan joka viikko. Sitten voisi vaihtoehtoisesti joko irtisanoa jengiä tai laajentaa toimintaa.
Ei ehkä valtiota, koska veroja voidaan aina nostaa. Mutta aika helvetin monta yritystä tuo kaataisi.Hei huhuuu.... halojata halloo!! Kuulettako työ? Ook sie siellä?
Jos puhutaan virallisen työajan laskemisesta kuuteen tuntiin, se tarkoittaa että palkka pysyy tietenkin samana. Ei se nykyinen 8h ole mikään jumal-olion antama päiväkäsky kivipaalissa, joka ihmiskunnalle on ojennettu. Se on aivan yhtä lailla ihmisen keksimä juttu, kuin mitä 6h työpäiväkin olisi.
70-luvulle saakka lauantaikin oli työpäivä. Se muuttaminen vapaaksi ei kaatanut valtiota. Tuskin tämäkään kaataisi.
Tuo soveltuu moniin nykyajan töihin. Mutta vähintään yhtä moniin ei.
Itse olen ollut töissä, joissa työajan seuraaminen on paitsi turhaa, myös typerää. Mutta moni toimii vielä alalla, jossa työaika on tiukasti sidoksissa tulokseen. Jos nyt tiputettaisiin työpäivät 6 tuntisiksi ja nelipäiväisiksi, olisi esim. (jo valmiiksi suossa rämpivä) julkinen terveydenhoito melkoisessa pulassa. Samoin osa valtion virastoista, kuten kela.
Valtaosalle pienyrittäjistä tuo tarkottaisi konkurssia, kun nykyisetkin henkilöstökustannukset ovat liian suuria. Esim. ravintola-, palvelu- ja kaupan alalla pitäisi jostain haalia palkkalistoille reilusti uusia työntekijöitä, vaikka edellistenkin palkanmaksu on haasteellista.
Monilla aloilla työn tehokkuuteen vaikuttaa merkittävästi sen työntekijän persoona ja työskentelytyyli. Joku kykenee tekemään homman päivässä, kun toisella menee siinä kolme päivää.
Ei ole reilua, että toisen pitäisi saman palkan eteen tehdä kolme kertaa enemmän töitä, ihan vain koska osaa ja pystyy.
H
Hoitoalalla
Vieras
Joo onhan se paperilla helppo laskeskella vaikka mitä, mutta todellisuus on toista. Mistä ne lisähoitajat kun nytkin on jo pulaa työntekijöistä?
V
vierailija
Vieras
Tämä perustuu edelleen oletukselle, että työn tuottavuus on sidottu työtunteihin. Esim. julkisessa terveydenhuollossa julkisen puolen lääkäri ottaa vastaan noin puolet asiakasmäärästä mitä yksityinen tekee. Eli työaika ei todellakaan korreloi tehokkuutta.
Eikä se mene palvelualallakaan niin että työtunti on tehokkuuden mittari. Kaikille samat säännöt, niin kukaan ei voisi kilpailla sillä. Ei se 8h työpäivä siis edelleenkään ole jumalan sanaa. Näillä aivan samoilla argumenteilla voisi väitellä siitä miksei 10h työpäivää voi supistaa 8 tuntiin.
Varsinaisen työn määrä jatkuvasti laskee. Nyt jo tuli kauppoihin itsepalvelukassat. Sama trendi jatkuu joka alalla ja silti jokaisen täällä elävän pitää saada elantonsa. Sen maksaa viime kädessä valtio. Kun työpäivä olisi kaupassa 6h, niin ehkä useampi pääsisi töihin. Se tietäisi vähemmän työttömyyskorvauksia valtiolta. Sen voisi kohdentaa keventämällä työnantajien maksamaa työn verotusta.
Kaikki voisivat lopulta paremmin. Työtä olisi enemmän tarjolla ja hinta pysyisi jokseenkin työnantajalle samana. Ihmisillä olisi mielekästä tekemistä, eikä vain makoilua kotona.
Joo, mutta jos hoitaja nyt on töissä 8 h ja yhtäkkiä olisi vain 6h ja 4pv, niin ymmärrät liene, että jostain sinne jokunen ylimääräinen hoitaja on saatava.
Sama monilla muilla aloilla. Tietyssä kaupoissa, ravintolassa, päiväkodissa, kampaamossa, bussikuskina, poliisina, opettajana, verovirastossa, paloasemalla ja ties missä on vain pojotettava tietty määrä työntekijöitä. Ja jos nykyisten työntekijöiden työaika oleellisesti vähenee, uusia on hankittava.
Ja jos taas oletat, että palkka vähenee sen työajan mukaisesti sen 2/5 nykyisestä, niin varsin moni siirtyisi yhä enemmän tukien piiriin, joten ”mestari-idean” työllisyysvaikutukset hukkuisivat idean kustannuksiin.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
On se kapitalismissa reilua. Palkat toki neuvotellaan, mutta jos saa tuplapalkalla kolminkertaisen työpanoksen, niin voitollehan siinä jää.
V
vierailija
Vieras
Ei palkka alene, vaan työnantajamaksut. Voidaan palkata useampi. Ja sen rahan valtio voi antaa, kun ei tarvitse maksaa ihmisille työttömyydestä.
V
vierailija
Vieras
hienoa- ja lisäksi perustulo kaikille:
ettei EKP - euroopan keskuspankki - määrää nyt?
ps.
Suomessa miljoona köyhää ja asunnottomia paljon-
poliitikot ei välitä mitään.
Asunnottomuutta ei ole Suomessa hoidettu koskaan paitsi evakoiden ja rintamamiesten asutus jonka Vennamo hoiti hyvin.
SYYPÄÄ on EURO- eli EKP- valta määrää Suomessa: RUOTSISSA TANSKASSA JA NORJASSA ei liitytty euroon kansanäänestysten jälkeen, kun niillä on vapaa media ja ilmapiiri- Suomen liitti euroon Lipponen ja Niinistö- ILMAN KANSANÄÄNESTYSTÄ.
ps,
Björn Wahlroos: "EURO oli virhe ja on maksanut Suomelle valtavasti Ruotsiin verrattuna."
#PAAVO VÄYRYNEN on aiemmin puhunut tästä ongelmasta ja
saanut osakseen ylenkatsetta ja vähättelyä.
Toki tästä ovat puhuneet muutamat kansantaloustieteilijätkin - varovaisesti; olisiko syytä alkaa uskoa NYT, kun elinkeinoelämän ykkösmies kertoo samaa.
http://jukkakleppalahti.puheenvuoro...sanut-suomelle-valtavasti-verrattuna-ruotsiin COVER:
Sammon, UPM:n ja Nordean hallitusten puheenjohtaja nostaa kissan pöydälle: Hän toteaa euroon liittymisen olleen valtava virhe, joka on maksanut Suomelle paljon; se on näkynyt siinä, että
(yritysten
SUUR-YHTIÖIDEN HALU (MÄÄRÄÄVÄ TEKIJÄ!) INVESTOIDA Suomeen on ollut pitkään heikko, jolloin talouskasvu on pysynyt heikkona (HALUAvatko SUUR-YHTIÖT[ ISÄN-MAATON RAHAN-VALTA-"ELIITTI"& POHJATON AHNEUS>]VAIKUTTAA POLITIIKKAAN - DEMO-kratiAA-KO? )
http://yle.fi/uutiset/3-7226623
KENEN ETUa Björn ajaa - kansojenKO ?
RAHALLA EI OLE ISÄN(=KANSA)-MAATA, EIKÄ OMA-TUNTOA - VAIN SE MERKITSEE MIKÄ JÄÄ VIIVAN ALLE JA JOHTAJIEN OMIIN OPTIOIHIN:
http://www.hbl.fi/artikel/bjorn-wahlroos-finland-gjorde-fel-med-euron/
Sen miksi euroon liittyminen oli kallis virhe Wahlroos pelkistää oivallisesti:
”EUROn käyttöönotolla eliminoitiin mahdollisuus muuttaa hintoja valuuttakurssien kautta - EUROlla tämä mahdollisuus poistettiin;
tämä yhdistelmä tuottaa työttömyyttä (kommnetoija: ja kilpailukykä etsitään palkanalennuksista.)” Ja jatkaa: ”Tavallaan olemme lukinneet työvoiman hinnan kiinni jokaisessa yksittäisessä EURO-maassa - ja ei ole mitään mekanismia joka sitä muuttaisi; Ruotsissa valuutta kelluu, joten valuutta asettuu oikealle tasolle automaattisesti taaten Ruotsin teollisuuden kilpailukyvyn."
Hallitusneuvottelujen ykköskysymys tulisi olla miettiä kuinka tämä ongelma ratkaistaan; muuten ilmastonmuutoksen hillintä VOI JÄÄDÄ PUHEEKSI rahojen puutteessa
http://vastavalkea.fi/2015/07/18/suomeen-kansanaanestys-eun-liittovaltiokehityksesta/ ( http://yle.fi/uutiset/3-10800123
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9609626/kuka-omistaa-suomen-pankin
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...videoita-suomen-eu-aanestyksen-ajalta/677946/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/154...ukaan-temppeli-ei-ollut-korkeimmalla-paikalla
??:
https://www.linnunrata.org/rothschild-dynastia/historia.php
ettei EKP - euroopan keskuspankki - määrää nyt?
ps.
Suomessa miljoona köyhää ja asunnottomia paljon-
poliitikot ei välitä mitään.
Asunnottomuutta ei ole Suomessa hoidettu koskaan paitsi evakoiden ja rintamamiesten asutus jonka Vennamo hoiti hyvin.
SYYPÄÄ on EURO- eli EKP- valta määrää Suomessa: RUOTSISSA TANSKASSA JA NORJASSA ei liitytty euroon kansanäänestysten jälkeen, kun niillä on vapaa media ja ilmapiiri- Suomen liitti euroon Lipponen ja Niinistö- ILMAN KANSANÄÄNESTYSTÄ.
ps,
Björn Wahlroos: "EURO oli virhe ja on maksanut Suomelle valtavasti Ruotsiin verrattuna."
#PAAVO VÄYRYNEN on aiemmin puhunut tästä ongelmasta ja
saanut osakseen ylenkatsetta ja vähättelyä.
Toki tästä ovat puhuneet muutamat kansantaloustieteilijätkin - varovaisesti; olisiko syytä alkaa uskoa NYT, kun elinkeinoelämän ykkösmies kertoo samaa.
http://jukkakleppalahti.puheenvuoro...sanut-suomelle-valtavasti-verrattuna-ruotsiin COVER:
Sammon, UPM:n ja Nordean hallitusten puheenjohtaja nostaa kissan pöydälle: Hän toteaa euroon liittymisen olleen valtava virhe, joka on maksanut Suomelle paljon; se on näkynyt siinä, että
(yritysten
SUUR-YHTIÖIDEN HALU (MÄÄRÄÄVÄ TEKIJÄ!) INVESTOIDA Suomeen on ollut pitkään heikko, jolloin talouskasvu on pysynyt heikkona (HALUAvatko SUUR-YHTIÖT[ ISÄN-MAATON RAHAN-VALTA-"ELIITTI"& POHJATON AHNEUS>]VAIKUTTAA POLITIIKKAAN - DEMO-kratiAA-KO? )http://yle.fi/uutiset/3-7226623
KENEN ETUa Björn ajaa - kansojenKO ?
RAHALLA EI OLE ISÄN(=KANSA)-MAATA, EIKÄ OMA-TUNTOA - VAIN SE MERKITSEE MIKÄ JÄÄ VIIVAN ALLE JA JOHTAJIEN OMIIN OPTIOIHIN:
http://www.hbl.fi/artikel/bjorn-wahlroos-finland-gjorde-fel-med-euron/
Sen miksi euroon liittyminen oli kallis virhe Wahlroos pelkistää oivallisesti:
”EUROn käyttöönotolla eliminoitiin mahdollisuus muuttaa hintoja valuuttakurssien kautta - EUROlla tämä mahdollisuus poistettiin;
tämä yhdistelmä tuottaa työttömyyttä (kommnetoija: ja kilpailukykä etsitään palkanalennuksista.)” Ja jatkaa: ”Tavallaan olemme lukinneet työvoiman hinnan kiinni jokaisessa yksittäisessä EURO-maassa - ja ei ole mitään mekanismia joka sitä muuttaisi; Ruotsissa valuutta kelluu, joten valuutta asettuu oikealle tasolle automaattisesti taaten Ruotsin teollisuuden kilpailukyvyn."
Hallitusneuvottelujen ykköskysymys tulisi olla miettiä kuinka tämä ongelma ratkaistaan; muuten ilmastonmuutoksen hillintä VOI JÄÄDÄ PUHEEKSI rahojen puutteessa
http://vastavalkea.fi/2015/07/18/suomeen-kansanaanestys-eun-liittovaltiokehityksesta/ ( http://yle.fi/uutiset/3-10800123
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9609626/kuka-omistaa-suomen-pankin
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...videoita-suomen-eu-aanestyksen-ajalta/677946/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/154...ukaan-temppeli-ei-ollut-korkeimmalla-paikalla
??:
https://www.linnunrata.org/rothschild-dynastia/historia.php
V
vierailija
Vieras
Valtiolle ei ole mikään niin kallista kuin toimeeton ihminen. Se ei tarkoita vain työttömyyskorvausta, vaan kaikkea mikä siihen usein liittyy. Tarvitaan lisäksi toimeentulotukea, päihdehuoltoa, mielenterveyspalveluja ja poliisia. Olisi huomattavasti edullisempaa, että työnantajat ”pakotetaan” palkkaamaan lisää työpäivän pituutta lyhentämällä ja alentaa heiltä työnantajamaksuja.
Eikä sekään ole mikään matemaattinen kaava, että lyhyempi päivä kaataa firmat konkurssiin. Suomessa työvoiman palkkaaminen on nytkin hyvin kallista ja silti täällä firmat pyörivät ja ihmisiä palkataan. Jos tuo väite pitäisi paikkansa, ei Suomessa olisi ollankaan töitä. Kaikki tehtäisiin muualla. Ja kun laki on kaikille sama, kaikki pelaavat samoilla säännöillä.
Edelleenkin: 10h työpäivää voisi perustella samoin perustein. Ei se 8h ole mikään matemaattinen kaava. Se on vain päätetty joskus. Ja työn määrä absoluuttisesti vähenee. Ei tässä tarvitse olla taloustieteen nobelisti sen tajutakseen. Työtä pitäisi olla kaikille edes sitten jonkin verran. Se lisää aivan kaikkien hyvinvointia, myös sen työnantajan. Sillä kenen luulet nuo työttömyydestä johtuvat kustannukset enimmäkseen verotuksessa maksavan?
Eikä sekään ole mikään matemaattinen kaava, että lyhyempi päivä kaataa firmat konkurssiin. Suomessa työvoiman palkkaaminen on nytkin hyvin kallista ja silti täällä firmat pyörivät ja ihmisiä palkataan. Jos tuo väite pitäisi paikkansa, ei Suomessa olisi ollankaan töitä. Kaikki tehtäisiin muualla. Ja kun laki on kaikille sama, kaikki pelaavat samoilla säännöillä.
Edelleenkin: 10h työpäivää voisi perustella samoin perustein. Ei se 8h ole mikään matemaattinen kaava. Se on vain päätetty joskus. Ja työn määrä absoluuttisesti vähenee. Ei tässä tarvitse olla taloustieteen nobelisti sen tajutakseen. Työtä pitäisi olla kaikille edes sitten jonkin verran. Se lisää aivan kaikkien hyvinvointia, myös sen työnantajan. Sillä kenen luulet nuo työttömyydestä johtuvat kustannukset enimmäkseen verotuksessa maksavan?
V
vierailijart
Vieras
Niin, että työttömyyteen liittyy aina nämäkin.
Suurimmalla osalla työttömistä nuo ei liity mitenkään asiaan. Jos mä jäisin työttömäksi, niin en mä saisi toimeentulotukea senttiäkään koska mulla on töissä käyvä puoliso. Päihdehuoltoa, mielenterveyspalveluita ja poliisia ei tarvitsisi mihinkään.
V
vierailija
Vieras
Varsin monet työssäkäyvät nostavat jo niin toimeentulo- kuin asumistukea, koska palkka on niin pieni/työtunnit vähäisiä. Tällaisten työntekijöiden määrä räjähtää käsiin, jos työaika ja palkka entisestään vähenee, miten väistämättä käy, jos on pakko palkata lisää työntekijöitä.
Et nyt ymmärrä... miksi minä tekisin kolme kertaa enemmän töitä kuin samalla palkalla työskentelevä työkaverini?
V
vierailija
Vieras
Koitahan miettiä asiaa valtion mittakaavasta. Onko järkeä, että osa tekee töitä ja toinen puoli makaa toimettomana yhteiskunnan tuilla kotona?
Kaksi ihmistä myös tekee 2 x 6h työt paremmin, kuin yksi ihminen 12h työvuorossa.
6h työpaivä tarkoittaa, että palkka pysyy samana. Yhteiskunta pyörii siltikin. Edelleen täällä myydään maitoa ja leipää. Sä esität kun 8h työpäivä ei olisi keksitty juttu, vaan monimutkaisten laskutoimitusten ja tieteellisen tutkimuksen oikea lopputulos.
Kannattaa muistaa, että 60-luvulla lauantai oli työpäivä. Sitten vain päätettiin, ettei muuten ole enää. Varmaan silloinkin on kaltaisesi ulisseet miten koko yhteiskunta romahtaa, maito loppuu kaupoista ja tulee ydinsota. Mutta kun ihmisten elintasoa nyt katselee, niin en mä usko että 60-luvulla oltiin jotenkin paremmassa asemassa.
V
vierailija
Vieras
Koska se kolmas heppu tekee ja sinäkin saat sitten kenkää sen toisen kanssa, joka ei tee.
V
vierailija
Vieras
Uskon että jossain vaiheessa siirrytään kuuteen tuntiin mutta viisi päivää pysyy. Luultavasti koulupäiviä ei kuitenkaan voi vähentää. Ruokataukohan kuudessa tunnissa jää pois ja lounaspaikat kuolee pois?
Et ole sitten ikinä kuullut urakkatöistä?
Juu, olen. Käytännössä tämä ei kuitenkaan ole ihan sama asia. Harvemmin urakkatyöläisetkään tekee pelkkää urakkaa.
