Sannan haIIituksen politiikka laskee suomalaisten elintasoa noin neljä prosenttia

[vierailija]

Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn Ykkösaamussa: Taantuma leikkaa keskivertosuomalaisen elintasoa noin neljä prosenttia

Olli Rehnin mukaan isossa kuvassa olisi parempi, että hallitukset eivät tekisi liian laajoja elvytyspaketteja. Ne voivat ruokkia inflaatiota entisestään, Rehn sanoo.

yle.fi

Ruotsissa elintaso nousee.

 

[vierailija]

Herraonni on hylännyt suomalaiset.

 

[Lispetti]

Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn Ykkösaamussa: Taantuma leikkaa keskivertosuomalaisen elintasoa noin neljä prosenttia

Olli Rehnin mukaan isossa kuvassa olisi parempi, että hallitukset eivät tekisi liian laajoja elvytyspaketteja. Ne voivat ruokkia inflaatiota entisestään, Rehn sanoo.

yle.fi

Ruotsissa elintaso nousee.

Mutta etenkin Usassa, pian!

 

[m1es]

Herraonni on hylännyt suomalaiset.

Politiikan puolella nuo herrat ovat kansalaisten itse valitsemia. Näin vaalien lähestyessä kannattaa siis mietiiä Albert Einsteinin toteamusta: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."

 

[vierailija]

Politiikan puolella nuo herrat ovat kansalaisten itse valitsemia. Näin vaalien lähestyessä kannattaa siis mietiiä Albert Einsteinin toteamusta: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."

Puolueet valitsevat ehdokkaat ja media pitää mieleisiään ehdokkaita julkisuudessa. Sitten sanotaan kansan valinneen itse herransa, jotka tekevät mitä Bryssel käskee.

 

[m1es]

Tuo neljä prosenttia on vain alkua. Lainarahalla ostettu kannatus maksaa tulevaisuuden veronmaksajille paljon. Valtion velan korot tulevat nousemaan seitsemään miljardiin (7000 miljoonaan) vuodessa. Korkoja tulemme siis maksamaan noin 20 miljoonaa joka päivä. Sen lisäksi tuota velkaa pitäisi vielä lyhentää.

Luulen, että neljän prosentin elitason laskun voi ennusteessa huoletta pyöristää kymmeneksi. Voi olla, että Viro menee elintasossa ohi....

Pysäyttävä laskelma: Valtion korkomenot nousevat seitsemään miljardiin | Verkkouutiset

Pysäyttävä laskelma: Valtion korkomenot nousevat seitsemään miljardiin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[vierailija]

Puolueet valitsevat ehdokkaat ja media pitää mieleisiään ehdokkaita julkisuudessa. Sitten sanotaan kansan valinneen itse herransa, jotka tekevät mitä Bryssel käskee.

Pääministerimme ei edusta Suomea Brysselissä, vaan Brysseliä Suomessa.

 

[vierailija]

Tuo neljä prosenttia on vain alkua. Lainarahalla ostettu kannatus maksaa tulevaisuuden veronmaksajille paljon. Valtion velan korot tulevat nousemaan seitsemään miljardiin (7000 miljoonaan) vuodessa. Korkoja tulemme siis maksamaan noin 20 miljoonaa joka päivä. Sen lisäksi tuota velkaa pitäisi vielä lyhentää.

Luulen, että neljän prosentin elitason laskun voi ennusteessa huoletta pyöristää kymmeneksii. Voi olla, että Viro menee elinsasossa ohi....

Pysäyttävä laskelma: Valtion korkomenot nousevat seitsemään miljardiin | Verkkouutiset

Pysäyttävä laskelma: Valtion korkomenot nousevat seitsemään miljardiin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Toivotaan kuitenkin rahan riittävän kehitysapuun ja mamujen sekä Välimeren veronkiertäjien elättämiseen.

 

[vierailija]

Koronapandemian aikana ei siis olisi pitänyt rajoittaa yhtään elinkeinotoimintaa, kaikki yritykset auki ja antaa koronaviruksen levitä koko maahan sekä lamauttaa vielä enemmän terveydenhuoltoa ja päivystystä.

Miksi ravintolat, juottolat, kuntosalit laitettiin kiinni?
Muistatteko edes, vai onko jo unohtunut mikä tilanne on ollut vakavaan koronaan sairastaneiden ja sairaaloiden päivystyksien tilanne ja mahdollisuudet hoitaa ihmisiä?

Olisiko pitänyt ihmisten vaan kuolla ja yritystoiminnan kukoistaa?
Nyt itketään sitä, että ollaan tehty ihmishenkiä säästäviä toimenpiteitä, myös sitä kautta ettei päästetty koronaa valloilleen ja pystyttiin myös päivystyksissä hoitamaan muitakin potilaita kuin vain näitä vakavaan koronaan sairastuneita.

Koronarokotuksethan ovat useimman palstalaisten mielestä olleet myös turhia ja niihin on laitettu liikaa rahaa. Ei vieläkään mene osalle ihmisille perille miksi näitä rokotuksia on annettu.

 

[vierailija]

Koronapandemian aikana ei siis olisi pitänyt rajoittaa yhtään elinkeinotoimintaa, kaikki yritykset auki ja antaa koronaviruksen levitä koko maahan sekä lamauttaa vielä enemmän terveydenhuoltoa ja päivystystä.

Miksi ravintolat, juottolat, kuntosalit laitettiin kiinni?
Muistatteko edes, vai onko jo unohtunut mikä tilanne on ollut vakavaan koronaan sairastaneiden ja sairaaloiden päivystyksien tilanne ja mahdollisuudet hoitaa ihmisiä?

Olisiko pitänyt ihmisten vaan kuolla ja yritystoiminnan kukoistaa?
Nyt itketään sitä, että ollaan tehty ihmishenkiä säästäviä toimenpiteitä, myös sitä kautta ettei päästetty koronaa valloilleen ja pystyttiin myös päivystyksissä hoitamaan muitakin potilaita kuin vain näitä vakavaan koronaan sairastuneita.

Koronarokotuksethan ovat useimman palstalaisten mielestä olleet myös turhia ja niihin on laitettu liikaa rahaa. Ei vieläkään mene osalle ihmisille perille miksi näitä rokotuksia on annettu.

Mites Ruotsi ja Tanska pystyvät lyhentämään velkaa jo nyt ja Suomi velkaantuu vielä koko tämän vuosikymmenen ajan?

 

[vierailija]

Mites Ruotsi ja Tanska pystyvät lyhentämään velkaa jo nyt ja Suomi velkaantuu vielä koko tämän vuosikymmenen ajan?

Ruotsissa valittiin toinen malli koronaviruksen hoitamiseen eli odotettiin väestön sairastavan ja näin tuovan kaikille immuniteetin siinä samalla. No tämä ei siis toiminut, vaan koronavirus muuntui.
Ruotsissa pidettiin yritykset auki eikä mitään rajoitettu.
Kuolleita tuli enemmän, mutta mitä siitä ja terveydenhuolto oli kusessa. Tämä olisi ollut toinen ratkaisu.

Tanskaa en ole seurannut enkä tiedä.

 

[vierailija]

Suomeen saatiin uusi koronalääke, mutta sen käyttö on hankalaa ja kallista – estää monen lääkkeen poistumisen elimistöstä

Paxlovid-niminen lääke estää koronaviruksen lisääntymistä tartunnan saaneen elimistössä. Sitä annetaan vain tietyille ryhmille.

yle.fi

Puolueet valitsevat ehdokkaat ja media pitää mieleisiään ehdokkaita julkisuudessa. Sitten sanotaan kansan valinneen itse herransa, jotka tekevät mitä Bryssel käskee.

 

[vierailija]

Ruotsissa valittiin toinen malli koronaviruksen hoitamiseen eli odotettiin väestön sairastavan ja näin tuovan kaikille immuniteetin siinä samalla. No tämä ei siis toiminut, vaan koronavirus muuntui.
Ruotsissa pidettiin yritykset auki eikä mitään rajoitettu.
Kuolleita tuli enemmän, mutta mitä siitä ja terveydenhuolto oli kusessa. Tämä olisi ollut toinen ratkaisu.

Tanskaa en ole seurannut enkä tiedä.

Ruotsin malli on ollut varmaan toimivampi, olisi pitänyt vaan antaa ihmisten kuolla. On muitakin artikkeleita, joissa kehutaan Ruotsin mallia.

Ruotsissa laumasuoja hillitsee koronakuolemia

Suomi valitsi silti oikean strategian pandemian alussa. Turhilta kuolemilta vältyttiin aikana, jolloin sairautta ei vielä osattu hoitaa yhtä tehokkaasti kuin nyt.

www.hameensanomat.fi

2.12.2021

Valitettavasti pandemiaan liittyvät kuolemat ovat olleet Suomessa jälleen kasvussa, toisin kuin Ruotsissa. Naapureiden hankkima laumasuoja on alkanut hillitä kuolemia.
Toisaalta on hyvä muistaa, että vaikka Suomen koronatilanne onkin syksyn aikana heikentynyt, kokonaisluvuissa ero Ruotsiin on silti valtava – meidän eduksemme.
Ruotsissa on tähän mennessä kuollut koronaan 15 185 ihmistä. Suomi valitsi heikkoja suojaavan linjan. Täällä koronaan on kuollut 1406 henkilöä.

 

[vierailija]

Ruotsissa valittiin toinen malli koronaviruksen hoitamiseen eli odotettiin väestön sairastavan ja näin tuovan kaikille immuniteetin siinä samalla. No tämä ei siis toiminut, vaan koronavirus muuntui.
Ruotsissa pidettiin yritykset auki eikä mitään rajoitettu.
Kuolleita tuli enemmän, mutta mitä siitä ja terveydenhuolto oli kusessa. Tämä olisi ollut toinen ratkaisu.

Tanskaa en ole seurannut enkä tiedä.

Senkö takia Tanska ja Ruotsi eivät velkaannu?

 

[vierailija]

Mites Ruotsi ja Tanska pystyvät lyhentämään velkaa jo nyt ja Suomi velkaantuu vielä koko tämän vuosikymmenen ajan?

Kommentti: Ruotsi jakoi koronaan sairastuneita vanhuksia eläviin ja kuolleisiin julmalla tavalla

Maaliskuussa julkaistu artikkeli paljastaa ensimmäisen koronavuoden kaameuksia Ruotsissa. Niistä on hyvä ottaa opiksi, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

KORONAPANDEMIAN levitessä koko maailmaan vuoden 2020 alussa Ruotsi omaksui taudintorjunnassaan erikoisen ja poikkeavan linjan.
Tautia ei alussa torjuttu lainkaan.
Yhteiskunta haluttiin pitää toiminnassa, rajoituksia ei ollut ja epidemiologiassa uskottiin laumasuojaan. Kun tarpeeksi moni sairastaa, syntyy immuniteetti.

Yhteiskunnan toimintojen sulkeminen ja liikkumisen rajoittaminen nähtiin perustuslain vastaisina.

Tauti raivosi. Ruotsi jatkoi omintakeisella linjallaan.

VUONNA 2020 maaliskuun lopulla kuolleiden määrään herättiin Ruotsissakin.


Kansanterveyslaitos suositteli välttämään tarpeetonta matkustamista, joukkotapahtumia sekä pesemään kädet. Silti mitään suurta käännettä peruslinjassa ei tapahtunut. Tärkeintä oli edelleen se, että koronapelko ei leviä ja tuota sosiaalista levottomuutta, joka heijastuisi talouteen. Ruotsi ei ollut huolissaan terveydenhuollon kapasiteetista ja koronaviruksen kontrolloimattomasta leviämisestä – toisin kuin koko muu Eurooppa.

Ruotsin strategiasta kärsivät eniten vanhukset, jotka olivat joko laitoshoidossa, hoivakodeissa tai kotihoidossa.

Artikkelin mukaan Ruotsissa otettiin linja, jossa hoivakodeissa hoidettavien vanhusten arvioitiin kuolevan joka tapauksessa pian. Artikkelissa todetaan, että koronaan sairastuneiden tehohoitoa rajoitettiin ja priorisoitiin pahimmalla tautialueella Tukholman ympäristössä.

ARTIKKELISSA esitetään erittäin kovia väitteitä tehohoidon priorisoinnista, hoitojärjestyksestä.
Artikkelin kertoman mukaan tehohoitoa ei annettu henkilöille, joiden ikä oli yli 80 vuotta, painoindeksi yli 40 (sairaalloinen liikalihavuus) sekä niille, joilla oli perussairauksia, koska he eivät ”todennäköisesti selviä” taudista.

Lisäksi keväällä 2020 useilla alueilla Ruotsissa sairastuneita ei otettu sairaaloihin eivätkä he siten saaneet lääketieteellistä arviota, koska heidän ei katsottu olleen koronataudin riskissä.

Monet sairastuneet menehtyivät koteihinsa.
Hoivakodeissa vanhusten rankka hoitolinjaus tehtiin ilman potilaan itsensä tai hänen omaisten informointia tai lupaa.

 Ruotsin toiminta on ollut epäeettistä. Jos terveysviranomaiset suhtautuvat näiden ihmisten kuolemiin väheksyvästi, kertoo se yhteiskunnan alennustilasta.

Ruotsi joutui muuttamaan koronalinjauksiaan vuonna 2021. Maskit ja rajoitukset ilmestyivät yhteiskuntaan samalla, kun aloitettiin väestön rokotukset. Laumasuoja-käsite haudattiin vähin äänin.

Virus käyttäytyikin toisin kuin Tegnellin esikunta arvioi pandemian alussa

 

[vierailija]

Kommentti: Ruotsi jakoi koronaan sairastuneita vanhuksia eläviin ja kuolleisiin julmalla tavalla

Maaliskuussa julkaistu artikkeli paljastaa ensimmäisen koronavuoden kaameuksia Ruotsissa. Niistä on hyvä ottaa opiksi, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

KORONAPANDEMIAN levitessä koko maailmaan vuoden 2020 alussa Ruotsi omaksui taudintorjunnassaan erikoisen ja poikkeavan linjan.
Tautia ei alussa torjuttu lainkaan.
Yhteiskunta haluttiin pitää toiminnassa, rajoituksia ei ollut ja epidemiologiassa uskottiin laumasuojaan. Kun tarpeeksi moni sairastaa, syntyy immuniteetti.

Yhteiskunnan toimintojen sulkeminen ja liikkumisen rajoittaminen nähtiin perustuslain vastaisina.

Tauti raivosi. Ruotsi jatkoi omintakeisella linjallaan.

VUONNA 2020 maaliskuun lopulla kuolleiden määrään herättiin Ruotsissakin.


Kansanterveyslaitos suositteli välttämään tarpeetonta matkustamista, joukkotapahtumia sekä pesemään kädet. Silti mitään suurta käännettä peruslinjassa ei tapahtunut. Tärkeintä oli edelleen se, että koronapelko ei leviä ja tuota sosiaalista levottomuutta, joka heijastuisi talouteen. Ruotsi ei ollut huolissaan terveydenhuollon kapasiteetista ja koronaviruksen kontrolloimattomasta leviämisestä – toisin kuin koko muu Eurooppa.

Ruotsin strategiasta kärsivät eniten vanhukset, jotka olivat joko laitoshoidossa, hoivakodeissa tai kotihoidossa.

Artikkelin mukaan Ruotsissa otettiin linja, jossa hoivakodeissa hoidettavien vanhusten arvioitiin kuolevan joka tapauksessa pian. Artikkelissa todetaan, että koronaan sairastuneiden tehohoitoa rajoitettiin ja priorisoitiin pahimmalla tautialueella Tukholman ympäristössä.

ARTIKKELISSA esitetään erittäin kovia väitteitä tehohoidon priorisoinnista, hoitojärjestyksestä.
Artikkelin kertoman mukaan tehohoitoa ei annettu henkilöille, joiden ikä oli yli 80 vuotta, painoindeksi yli 40 (sairaalloinen liikalihavuus) sekä niille, joilla oli perussairauksia, koska he eivät ”todennäköisesti selviä” taudista.

Lisäksi keväällä 2020 useilla alueilla Ruotsissa sairastuneita ei otettu sairaaloihin eivätkä he siten saaneet lääketieteellistä arviota, koska heidän ei katsottu olleen koronataudin riskissä.

Monet sairastuneet menehtyivät koteihinsa.
Hoivakodeissa vanhusten rankka hoitolinjaus tehtiin ilman potilaan itsensä tai hänen omaisten informointia tai lupaa.

 Ruotsin toiminta on ollut epäeettistä. Jos terveysviranomaiset suhtautuvat näiden ihmisten kuolemiin väheksyvästi, kertoo se yhteiskunnan alennustilasta.

Ruotsi joutui muuttamaan koronalinjauksiaan vuonna 2021. Maskit ja rajoitukset ilmestyivät yhteiskuntaan samalla, kun aloitettiin väestön rokotukset. Laumasuoja-käsite haudattiin vähin äänin.

Virus käyttäytyikin toisin kuin Tegnellin esikunta arvioi pandemian alussa

Haluasitko elää Ruotsin kaltaisessa maassa, jossa riskiryhmien, BMi yli 40 ja vanhusten haluttiin ja annettiin kuolla?
Tämä on tätä priorisointia parhaimmillaan.
Tätäkö halutaan Suomeenkin mm kun Sote on ihan paskassa jamassa ja päivystykset ei enää vedä?

Tai pitäisikö suunnata ylipäätään enemän terveydenhuoltoon tarkoitettuja rahoja yritystoimintaan ja ruvetaan tekemään kriteereitä siihen ketä tässä maassa hoidetaan tai ei hoideta?
Eikös silloin olisi velatkin paremmin ja nopeammin maksettu?

 

[vierailija]

Haluasitko elää Ruotsin kaltaisessa maassa, jossa riskiryhmien, BMi yli 40 ja vanhusten haluttiin ja annettiin kuolla?
Tämä on tätä priorisointia parhaimmillaan.
Tätäkö halutaan Suomeenkin mm kun Sote on ihan paskassa jamassa ja päivystykset ei enää vedä?

Tai pitäisikö suunnata ylipäätään enemän terveydenhuoltoon tarkoitettuja rahoja yritystoimintaan ja ruvetaan tekemään kriteereitä siihen ketä tässä maassa hoidetaan tai ei hoideta?
Eikös silloin olisi velatkin paremmin ja nopeammin maksettu?

Itse asiassa priorisointi olisi mielestäni melko helppoa, esim:
Keskosten painorajaa nostetaan niin korkealle, että on oikeasti todennäköistä vauvan selviytyvän hengissä ja niin ettei tule pysyviä aistivammoja, kehitysvammoja jne. Ei tule kalliita kuukausien kestäviä osastohoitoja.
Ikäraja, jonka jälkeen ei anneta mitään muuta hoitoa kuin kivun lievitystä ja näin ollen olisi laillista eutanasiaa.
Ambulanssiin, päivystyksiin ei oteta potilaita/ei hoideta, jos ei ole noudattanut lääkäreiden ohjeita oman perussairautensa hoidossa, on ikään kuin itse aiheuttanut aivo-ja sydäninfarktinsa.
Onko alkoholisimi sairaus vai itse aiheutettua, pitääkö alkoholisteihin satsata hoitoa vai ei? Tupakointi on valinta, pitäisikö jättää keuhkosyöpä hoitamatta tupakoitsijoilta.
BMI yli 40 raja? käy ihan mihin vaan priorisointiin, syöpään, diabekseen jne. Ei hoideta ellei paino laske todistetuksi alle 40.
Entä mielenongelmat, itsemurhariskissä tai yrittäjät, onko tarpeen hoitaakaan, tulevat kuitenkin uusimaan, eivät syö masennuslääkkeitään ja tulevatko koskaan yhteiskuntakelpoisiksi veroja maksaviksi kansalaisiksi ja yrityksiä tukevaksi työvoimaksi. Pois vaan.

 

[vierailija]

Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn Ykkösaamussa: Taantuma leikkaa keskivertosuomalaisen elintasoa noin neljä prosenttia

Olli Rehnin mukaan isossa kuvassa olisi parempi, että hallitukset eivät tekisi liian laajoja elvytyspaketteja. Ne voivat ruokkia inflaatiota entisestään, Rehn sanoo.

yle.fi

Ruotsissa elintaso nousee.

Elintaso laskee silloin, kun terveys reistailee ei silloin kun tulot pienenee. Kun ei ole terveyttä, niin ei voi olla mitään muutakaan. Ottaisiko vaikka reuman jos siitä hyvästä tulot vaikka kaksinkertaistuis.
Ajatelkaa omilla aivoilla.

 

[vierailija]

Itse asiassa priorisointi olisi mielestäni melko helppoa, esim:
Keskosten painorajaa nostetaan niin korkealle, että on oikeasti todennäköistä vauvan selviytyvän hengissä ja niin ettei tule pysyviä aistivammoja, kehitysvammoja jne. Ei tule kalliita kuukausien kestäviä osastohoitoja.
Ikäraja, jonka jälkeen ei anneta mitään muuta hoitoa kuin kivun lievitystä ja näin ollen olisi laillista eutanasiaa.
Ambulanssiin, päivystyksiin ei oteta potilaita/ei hoideta, jos ei ole noudattanut lääkäreiden ohjeita oman perussairautensa hoidossa, on ikään kuin itse aiheuttanut aivo-ja sydäninfarktinsa.
Onko alkoholisimi sairaus vai itse aiheutettua, pitääkö alkoholisteihin satsata hoitoa vai ei? Tupakointi on valinta, pitäisikö jättää keuhkosyöpä hoitamatta tupakoitsijoilta.
BMI yli 40 raja? käy ihan mihin vaan priorisointiin, syöpään, diabekseen jne. Ei hoideta ellei paino laske todistetuksi alle 40.
Entä mielenongelmat, itsemurhariskissä tai yrittäjät, onko tarpeen hoitaakaan, tulevat kuitenkin uusimaan, eivät syö masennuslääkkeitään ja tulevatko koskaan yhteiskuntakelpoisiksi veroja maksaviksi kansalaisiksi ja yrityksiä tukevaksi työvoimaksi. Pois vaan.

Työryhmä, joka tekee ehdotukset Soten hoidettavien priorisointiin tekee ehdottomasti Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Sinne ei sitten Vasemmistoliittoa eikä SDP:tä oteta leikkimään.
Perussuomalaiset voivat esim. etsiä omia luotettavia tilastojaan perustellen, miksi "vääränvärisiä" ei pidä hoitaa suomalaisessa terveydenhuoltojärjestelmässä ja näin ollen tulee säästöjä.

Mielestäni ei ole kovinkaan kaukaa haettua tämä Sote:ssa hoidettavien potilaiden priorisointi. Eihän esim. päivystyksien hoitajapulaa haluta edes rahalla hoitaa kuntoon. Voivotellaan mieluummin kun eivät hoitajat nyt tyydy hyvään palkkaansa ja hyviin työolosuhteisiin.
Enkä ihmettele vaikka tämä priorisointi nähdään seuraavina vuosina ja tulee käyttöön.

 

[vierailija]

Työryhmä, joka tekee ehdotukset Soten hoidettavien priorisointiin tekee ehdottomasti Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Sinne ei sitten Vasemmistoliittoa eikä SDP:tä oteta leikkimään.
Perussuomalaiset voivat esim. etsiä omia luotettavia tilastojaan perustellen, miksi "vääränvärisiä" ei pidä hoitaa suomalaisessa terveydenhuoltojärjestelmässä ja näin ollen tulee säästöjä.

Mielestäni ei ole kovinkaan kaukaa haettua tämä Sote:ssa hoidettavien potilaiden priorisointi. Eihän esim. päivystyksien hoitajapulaa haluta edes rahalla hoitaa kuntoon. Voivotellaan mieluummin kun eivät hoitajat nyt tyydy hyvään palkkaansa ja hyviin työolosuhteisiin.
Enkä ihmettele vaikka tämä priorisointi nähdään seuraavina vuosina ja tulee käyttöön.

lopettakaa robottien lähettämät kutsut kontrolliin!