Suurin osa suomalaisista ei asu Helsingissä. Ja onhan tuokin luku iso. Helsingissä ei tarvitse autoa, jos koti ja työpaikka on Helsingissä.
Suurin osa suomalaisista ei asu Helsingissä. Ja onhan tuokin luku iso. Helsingissä ei tarvitse autoa, jos koti ja työpaikka on Helsingissä.
V
vierailija
Vieras
Se on aivan realistista, että myös suuressa osassa muuta Suomea voi käydä junalla töissä vaikka työpaikka ei ole aseman vieressä. Myös muualla Suomessa voi ajaa polkupyörällä ja on joukkoliikennettä.
Tuosta artikkelista saat viitettä. Paikallisjunaliikenne on muualla Suomessa aika vähäistä.
V
vierailija
Vieras
Paikallisjunaliikennettä on lähiaikoina kasvatettu mm. Tampereen seudulla ja Kotkan radalla. Jos halutaan, niin sitä voidaan kasvattaa myös monessa muussa paikassa.
V
vierailija
Vieras
Työssäkäyntialueiden laajentumisen tuomista hyödyistä ja vähentyneestä investointitarpeesta autoliikenteen parkkipaikkoihin, lisäkaistoihin ja eritasoliittymiin.
V
vierailija
Vieras
Mites ne 8000 miljoonaa euroa jotka puuttuvat ihmisten siirtyessä raideliikenteen pariin?
V
vierailija
Vieras
No jos oletetaan että 100% autoilusta lakkaa, niin siitä koituu erittäin paljon säästöjä mm. tieverkon ja parkkipaikkojen osalta. Kuten myös fyysisten ja äärisaasteiden myötä. Valtava möörä maata voidaan ottaa tehokkaampaan käyttöön. Myös kansanterveys paranee merkittävästi.
Mistä saat rahat, jotka jäävät maksamatta autoilun verotuksesta?
V
vierailija
Vieras
Siitä, että ei tarvitse maksaa autoilun suorista ja välillisistä haitoista.
V
vierailija
Vieras
Eikö? Juurihan julistitte, että autoilu loppuu tulevaisuudessa kokonaan ja 8 miljardin verotulot nollaantuvat.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Sun mielestä tieverkko siis puretaan. Missä linja-autot ja tavaraliikenne sitten ajaa? Ei Suomessa ole koskaan ollut maasta pulaa, onhan tämä maa yksi harvimmin asutuista valtioista.
En minä ole mitään sellaista julistanut. Autoilu ei tule loppumaan. Se toki muuttuu sähköiseksi, mutta ei lopu. Mutta ymmärrän. Ei ole helppoa keksiä, mistä rahat saadaan. Ratojen rakentaminen on todella kallista, ja uusia rataosuuksia, saatikka paikallisliikennettä, rakennetaan todella harvoin.
V
vierailija
Vieras
Köyhällä maatalous-Suomella oli rahaa rakentaa satojen kilometrien mittaisia uusia ratoja harva se vuosi.
V
vierailija
Vieras
Jos tieverkon kuormitus vähenee merkittävästi, niin sen ylläpitokulut vähenevät todella paljon ja uusien teiden rakentamista ei juuri tarvita.
Maasta on pulaa kaupungeissa ja taajamissa. Keskeisellä sijainnilla oleva maa on se mitä halutaan.
Mutta kun ei vähene. Vilkaisepa karttaa joskus, niin ymmärrät, miksi se tieverkko on välttämätön.
V
vierailija
Vieras
Tieverkon käytöstä ei voida tinkiä yhtään. Jos yksikin kuljetus siirtyy kiskoille niin mikään ei enää toimi ja menetetään 8 miljardia verorahoja eivätkä autoilusta kieltäytyjät enää saa sosiaalitukiaan. T: persujen liikennepoliitiinen työryhmä
Millä rahalla rakennat yhtä kattavan raideliikenteen kuin on nykyinen tieverkko? Huom. autoilu ei tule vähenemään, vaan se sähköistyy / kaasuuntuu. Mistä revit rahat uusien tankkausasemien rakentamiseen? Vai loppuiko kompetenssi ja alkoi vinoilu?
V
vierailija
Vieras
Siis jotta autoilu voisi yhtään vähentyä on rataverkosta rakennettava yhtä kattava kuin tieverkko? Eihän tuossa argumentissa ole mitään järkeä.
Ei se autoilu tule vähentymään. Se vain sähköistyy tai kaasuuntuu.
V
vierailija
Vieras
Ilman muuta autoilu tulee vähentymään. Ei ole mitään syytä miksei se voisi vähentyä.