Siis onko tää enää edes totta!

[aviopuoliso]

Verottaja antoikin miehelle ,minusta lapsivähennyksen ja minun invaliditeetti vähennyksen niin ja mulle kans. siis siittävuodesta saakka kun mentiin avioon ..eli avoliitto monessa ihan perseestä ,mitä edes olla yhdessä.

 

[ap.]

Ja ette huomanneet, että sun mätkyt ei ollut mennyt puolison palautuksista????

Ei, koska kyse on muutamankympin mätkyistä, ja miehelle palautuksia tuli monta tonnia, joten siinä ei huomaa, varsinkaan jos on soitettu ja asia puhelimitse sovittu, ja sieltä sanottu, että asia hoidossa. Mitä sitä enää tarkistamaan, minusta ihan hullua, että tuolla tavalla sanotaa, että asia hoidossa, vaikkea se ole! Pitäs mun mielestä jopa verohallinnolla olla jonkunlainen vastuu... Ei siinä, toki mä sen laskun maksan, mutta minusta aika outoa...

 

[Maira]

No vahinkoja sattuu, jos kerta kyse on niin pienestä summasta kun muutamasta kympistä, joita edes huomaa lähteekö tililtä vai ei niin maksat nyt sen sitten vaan pois..
Tää on suomi, mikään ei ole yksinkertaista tai maalaisjärkeen käypää..

 

[Tuota]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...

No se ainakin pitää paikkansa, että jos sulle tulee mätkyjen maksulaput, niin ne pitää maksaa, jos ei tule muuta kirjallista informaatiota asiasta myöhemmin, ennen eräpäivää. Sitäpaitsi kai se nyt pitää huomata, jos miehelles tulee palautuksia sama tai eri summa, mitä alunperin piti. Ihan oma mokasi.

 

[ei]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...

Ei, koska verottaja ei hyväksy puhelimella tehtyjä ilmoituksia. Jos maksulapuissa on summat ettekä kirjallista oikaisuvaatimusta tehneet, oletuksena on että se ei ole mennyt perille.

21 vuotta yrittäjänä opettaa viranomaisrealismia

 

[ap.]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...

Ei, koska verottaja ei hyväksy puhelimella tehtyjä ilmoituksia. Jos maksulapuissa on summat ettekä kirjallista oikaisuvaatimusta tehneet, oletuksena on että se ei ole mennyt perille.

21 vuotta yrittäjänä opettaa viranomaisrealismia

Kyllä on laputkin menneet perille, että turha tulla vääristelemään, lue alotus, ja sillä selvä, kiitos.

 

[21 v yrittäjänä]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...

Ei, koska verottaja ei hyväksy puhelimella tehtyjä ilmoituksia. Jos maksulapuissa on summat ettekä kirjallista oikaisuvaatimusta tehneet, oletuksena on että se ei ole mennyt perille.

21 vuotta yrittäjänä opettaa viranomaisrealismia

Kyllä on laputkin menneet perille, että turha tulla vääristelemään, lue alotus, ja sillä selvä, kiitos.

Juu, ja jos olisit lukenut mun vastauksen niin jos niissä sulle tulleissa päätöksissä oli edelleen maksusummat merkattuina tilisiirtolomakkeisiin, niin verottajalle ei ole mennyt tieto perille syystä tai toisesta. Siinä vaiheessa ei auta soitot vaan KIRJALLINEN vastine ja sieltä on myös saatava kirjallinen palaute. Jos niitä ei kuulu niin mätkyt maksetaan.

 

[ap.]

Et sitten viitsinyt lukea verotuspäätöstäsi ja niitä maksulappuja silloin, kun ne tuli? Ja juu, miehen lapussa olisi pitänyt olla se ruksi.

Jos viittisit lukea, miehen lapussahan se rasti olikin.

Joo, mutta jos se _olisi_ huomioitu niin sulla ei olisi ollut niitä maksulappuja vaan tekstiosassa se merkattu.

Ei pidä paikkaansa. Ja jos mies soittaa, ja sieltä sanotaan että asia hoidossa, niin eikö sen asian sillon pitäs olla hoidossa...

Ei, koska verottaja ei hyväksy puhelimella tehtyjä ilmoituksia. Jos maksulapuissa on summat ettekä kirjallista oikaisuvaatimusta tehneet, oletuksena on että se ei ole mennyt perille.

21 vuotta yrittäjänä opettaa viranomaisrealismia

Kyllä on laputkin menneet perille, että turha tulla vääristelemään, lue alotus, ja sillä selvä, kiitos.

Juu, ja jos olisit lukenut mun vastauksen niin jos niissä sulle tulleissa päätöksissä oli edelleen maksusummat merkattuina tilisiirtolomakkeisiin, niin verottajalle ei ole mennyt tieto perille syystä tai toisesta. Siinä vaiheessa ei auta soitot vaan KIRJALLINEN vastine ja sieltä on myös saatava kirjallinen palaute. Jos niitä ei kuulu niin mätkyt maksetaan.

Ok, miksi sieltä ei sitten voida puhelimessa sanoa, että se pitää tuoda ilmi kirjallisesti, vaan sanotaan, että asia ok. Sitä ihmettelen nyt sitten.