Sopiva elatusraha?

[eräs isä]

On varmasti hyvä asia, että elatusapuun ollaan sopimassa sääntöjä. Tähän astihan niitä ei ole ollut, vaan kunnat ovat sopineet niitä aivan sattumanvaraisiin kaavoihin perustuen. Haluaisinkin herätellä keskustelua siitä, mikä on sopiva elatusavun määrä.

Laki sanoo, että lapsi on oikeutettu riittävään elatukseen. Yleisimmät väärinkäsitykset liittyvätkin siihen, että molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, ei ainoastaan lähivanhempi. Etävanhempi on siis lisäksi elatusapuvelvollinen.

Lapsen riittävä elatus perustuu tietenkin tapauskohtaisesti lapsen tarpeisiin. Jos lapsi viettää paljon aikaa etävanhemman luona, tämä tietenkin vähentää elatusavun tarvetta, koska etävanhempi elättää silloin lastaan suoraa pitämällä tätä luonaan. On olemassa korkeimman oikeuden päätös, jossa todetaan, että jos lapsi on yhtä paljon molempien vanhempien luona, ei elatusapu ole ollenkaan perusteltu. Tapaamisarvo täytyy siis huomioida maksun suuruudessa.

Otan vielä esimerkin omalta kohdaltani: Olen etävanhempi, joka pitää lastaan joka toinen viikonloppu pe-ma aamu, jolloin vien lapsen kouluun. Lisäksi lapsi on luonani kaksi arki-iltaa viikossa. Kaiken kaikkiaan lapsi on luonani siis hiukan vähemmän kuukaudessa kuin ex-aviopuolisollani. Maksan elatusapua 180 euroa kuussa, mikä on mielestäni liikaa. Ex-vaimo saa lapsilisän 110 euroa kuussa + minulta 180 euroa kuussa, mikä tekee 290 euroa kuussa. Vasta tämän summan jälkeen ex-vaimo joutuu käyttään omaa rahaansa lapsen elättämiseen. Lisäksi elätän lastani suoraan lähes puoli kuukautta pitämällä häntä luonani.

7-vuotiaalla lapsella ei ole vielä juurikaan harrastuksia, menot ovat lähinnä ruoka, vaatteet, sairaanhoitokulut, huvitukset ja niin edelleen. Kuukausina, jolloin ei ole tarvetta ostaa vaatetta, ex-vaimolla ei voi millään enää kulua juurikaan omaa rahaa lapsen tarpeisiin, vaan minun maksuni ja lapsilisä riittävät tarpeisiin.

Me molemmat asumme isommissa asunnoissa lapsen vuoksi. Enhän minä voi asua yksiössä, vaikka olenkin etävanhempi (mikä sanahirviö), koska tahdon, että lapsellani on hyvä olla myös minun luonani. Uutisissa joku asiantuntija mietti, mikä olisi se uusi määritelty lapsen elatustarve, ja jos oikein ymmärsin, hän vihjasi, että se ei voi olla alle 200 euroa kuussa, vaan pitäisi olla enemmän. Mielestäni tuo summa on aivan kohtuuton esim. tässä minun tapauksessani, koska nykyinenkin summa on jo yläkanttiin. Jos tuollaista summaa aiotaan esittää, se aiheuttaa varmasti hirveän paljon katkeruutta ja riitaa ainakin tässä minun tapauksessani.

 

[hyvä kymysys]

Lasteni isä muutti pois yhteisestä kodistamme pieneen yksiöön (24neliötä) joten hän ei voi (eikä kai haluakaan?) ottaa kahta lastamme luokseen.Elatusmaksuja hän lupautui maksamaan yhteensä 300e/kk. Ise olen tällähetkellä opiskelija ja käytännössä vailla tuloja, joten minun panokseni on lapsilisä yh-korotuksella.
Silti hoidan edelleen (kuten tähänkin asti) kaikki lapsiin liittyvät maksut yms.ruoat , lääkärissäkäynnit, neuvolat, vapaa-ajan menot (lintsit,elokuvat, uimahallissa käynnit jne.). Mies tulee meille "hoitamaan" lapsiaan...silti meillä on yhteishuoltajuus, eli voisi olettaa että vastuu kaikesta on molemmilla. Kai se sitten jakaantuu niin että hän avustaa rahallisesti ja minä hoidan käytännön elämään liittyvät asiat ja olen läsnä!!!!?
Olemme tulleet aina toimeen vähällä eikä elatusmaksujen "kinuaminen" ole ensisijainen tehtäväni tässä tilanteessa, mutta pitäähän meillä olla katto pään päällä ja miehen lähdön vuoksi juuri olemme taloudellisesti ahtaalla!

 

[peuhu]

\

Mies tulee meille "hoitamaan" lapsiaan...silti meillä on yhteishuoltajuus, eli voisi olettaa että vastuu kaikesta on molemmilla.tilanteessa, mutta pitäähän meillä olla katto pään päällä ja miehen lähdön vuoksi juuri olemme taloudellisesti ahtaalla!

Yhteis huoltaajus ei eroa yksinhuoltajuudesta muuta kuin siinä että etähuoltajalla on oikeus saada lapsiinsa liittyviä tietoja terveyskeskuksestaym. paikoista ja voi osallistua esim. päätökseen mihin kouluun lapsi laitetaan esim. taloudellista vastuuta tai muita velvollisuusia ei yhteishuoltajuus lisää etähuoltajalle.

 

[Myrskynsilmä]

\

On varmasti hyvä asia, että elatusapuun ollaan sopimassa sääntöjä. Tähän astihan niitä ei ole ollut, vaan kunnat ovat sopineet niitä aivan sattumanvaraisiin kaavoihin perustuen. Haluaisinkin herätellä keskustelua siitä, mikä on sopiva elatusavun määrä.

Laki sanoo, että lapsi on oikeutettu riittävään elatukseen. Yleisimmät väärinkäsitykset liittyvätkin siihen, että molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, ei ainoastaan lähivanhempi. Etävanhempi on siis lisäksi elatusapuvelvollinen.

Lapsen riittävä elatus perustuu tietenkin tapauskohtaisesti lapsen tarpeisiin. Jos lapsi viettää paljon aikaa etävanhemman luona, tämä tietenkin vähentää elatusavun tarvetta, koska etävanhempi elättää silloin lastaan suoraa pitämällä tätä luonaan. On olemassa korkeimman oikeuden päätös, jossa todetaan, että jos lapsi on yhtä paljon molempien vanhempien luona, ei elatusapu ole ollenkaan perusteltu. Tapaamisarvo täytyy siis huomioida maksun suuruudessa.

Otan vielä esimerkin omalta kohdaltani: Olen etävanhempi, joka pitää lastaan joka toinen viikonloppu pe-ma aamu, jolloin vien lapsen kouluun. Lisäksi lapsi on luonani kaksi arki-iltaa viikossa. Kaiken kaikkiaan lapsi on luonani siis hiukan vähemmän kuukaudessa kuin ex-aviopuolisollani. Maksan elatusapua 180 euroa kuussa, mikä on mielestäni liikaa. Ex-vaimo saa lapsilisän 110 euroa kuussa + minulta 180 euroa kuussa, mikä tekee 290 euroa kuussa. Vasta tämän summan jälkeen ex-vaimo joutuu käyttään omaa rahaansa lapsen elättämiseen. Lisäksi elätän lastani suoraan lähes puoli kuukautta pitämällä häntä luonani.

7-vuotiaalla lapsella ei ole vielä juurikaan harrastuksia, menot ovat lähinnä ruoka, vaatteet, sairaanhoitokulut, huvitukset ja niin edelleen. Kuukausina, jolloin ei ole tarvetta ostaa vaatetta, ex-vaimolla ei voi millään enää kulua juurikaan omaa rahaa lapsen tarpeisiin, vaan minun maksuni ja lapsilisä riittävät tarpeisiin.

Me molemmat asumme isommissa asunnoissa lapsen vuoksi. Enhän minä voi asua yksiössä, vaikka olenkin etävanhempi (mikä sanahirviö), koska tahdon, että lapsellani on hyvä olla myös minun luonani. Uutisissa joku asiantuntija mietti, mikä olisi se uusi määritelty lapsen elatustarve, ja jos oikein ymmärsin, hän vihjasi, että se ei voi olla alle 200 euroa kuussa, vaan pitäisi olla enemmän. Mielestäni tuo summa on aivan kohtuuton esim. tässä minun tapauksessani, koska nykyinenkin summa on jo yläkanttiin. Jos tuollaista summaa aiotaan esittää, se aiheuttaa varmasti hirveän paljon katkeruutta ja riitaa ainakin tässä minun tapauksessani.

Tähänhän liittyvät myös ex-vaimon ja sinun tulosi, jos tuloerot ovat suuret niin ne otetaan huomioon elatusmaksuissa. Sinunhan ei ole pakko suostua sopimukseen jos se ei mielestäsi ole oikeudenmukainen. Sosiaalitoistot tekevät "ehdotuksen", siihen ei tarvitse laittaa nimeään alle. Voit laittaa menemään uuden elatussopimusehdotuksen edellisen tilalle.

Lukemasi tekstin perusteella mielestäni maksat todella paljon! Jos lapsi on melkein puolet kk sinulla niin hae uusi sopimus vedoten siihen miten paljon lapsesi on luonasi, täytyyhän sinun ostaa lapsellesi ruuat, leluja yms omaan kotiisikin.

Täytyy snaoa että mielestäni sopimuksenne ei ole oikeudenmukainen, ex-vaimostasi tietenkin varmasti on hyvä sopimus kun raha virtaa.

Linkkejä mistä voit ottaa selvää oikeuksiasi:

http://www.elatusvelvolliset.fi/
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980671?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=laki%20lapsen%20elatuksesta
http://www.eroperhe.net/?core=elatus
http://www.yyl.fi/elatus.htm


Laki lapsen elatuksesta toimii peruslähtökohtana, kun määritellään eron jälkeisiä velvoitteita lapsiin nähden. Tämä lain 1§ mukaisesti "lapsella on oikeus riittävään elatukseen". Lain 2§ mukaisesti vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykyjensä mukaan. Lain 3§ mukaan lapsen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan päättyy, kun hän täyttää 18 vuotta.

Tätä pohjalta, missä ei selkeästi sanota lapsen elatuksen tarvetta on muotoutunut perusteet määritellä elatusapuja. Valitettavasti ne ovat olleet kuin veteen piirretty viiva ilman mitään yhteneväisyyttä. Esityksemme poistaa tämän epäkohdan jos ja kun eri viranomaiset rupeavat noudattamaan tätä.

Lähtökohtaisesti lapsen elatusavun tulee perustua elatuksen tarpeeseen, joka on määritelty esim. tilastokeskuksen taholta keskimäärin ? 365 / kk vaihdellen aivan pienien lasten ? 308 15-17-vuotiaiden ? 494 / kk. Oikeuskäytännön mukaisesti jos lapsilla ei ole mitään elatuksen tarvetta korottavaa tekijää niin lasten keskimääräiseksi elatuksen tarpeeksi muodostuisi n. ? 420/kk/lapsi. Tästä vähennettäisiin lapsilisät 1. lapsesta ? 100, 2. lapsesta ? 110.50, 3.lapsesta ? 131 jne sekä yksinhuoltajakorotus ? 36.60/kk/lapsi.

Lopusta lapsen elatuksen tarpeesta vanhemmat vastaisivat nettotulojensa suhteessa huomioiden vielä maksukyvyn ja sen, että elatusapu on ankaroitettua vastuuta, jolloin kumpikin vanhempi on velvollinen käyttämään ikänsä, koulutuksensa, työkokemuksensa jne mahdollisuudet työllistyä ja vastata lapsen taloudellisesta elatuksesta.

Lisäksi tulee vielä huomioida tavanomaista suuremmat matkakulut tapaamisiin, mikäli niitä ei ole sopimuksin puolitettu asianosaisten kesken.

Tilanteessa, jossa toinen on esim. työtön tai muusta itsestä riippumattomasta syystä kykenemätön vastaamaan lapsen taloudellisesta elatuksesta tulee hänen osaltaan huomoida tuloina myös erilaiset yhteiskunnan avustukset; asumistuki jne.

Kuntien sosiaalitomistojen tulee riittävien perusteiden nojalla tehdä alle elatustuen ? 118.15 / kk meneviä elatussopimuksia. Näitä syitä ovat; työttömyys, väliaikasesti kannattamaton yritystoiminta, sairaudet jne. Kuntien taloudellinen tilanne ei saa vaikuttaa tähän, koska tällöin joudutaan maksamaan elatusvelvolliselle asumistukea jne.

Samoin yrittäjien kohtelu tulee olla samalla viivalla kuin muidenkin elatusvelvollisten ja määritellä elatusavut todellisten tulojen perusteella eikä olettaa jotain todellisuudelle vierasta määrää.

 

[hyvä kymysys]

\

\

Mies tulee meille "hoitamaan" lapsiaan...silti meillä on yhteishuoltajuus, eli voisi olettaa että vastuu kaikesta on molemmilla.tilanteessa, mutta pitäähän meillä olla katto pään päällä ja miehen lähdön vuoksi juuri olemme taloudellisesti ahtaalla!

Yhteis huoltaajus ei eroa yksinhuoltajuudesta muuta kuin siinä että etähuoltajalla on oikeus saada lapsiinsa liittyviä tietoja terveyskeskuksestaym. paikoista ja voi osallistua esim. päätökseen mihin kouluun lapsi laitetaan esim. taloudellista vastuuta tai muita velvollisuusia ei yhteishuoltajuus lisää etähuoltajalle.

...mutta mitäs iloa/järkeä/hyötyä tms. yhteishuoltajuudesta sitten on??
Sittenhän se on varmaan niin ettei toisen yksinhuoltajuuskaan estä tai velvoita tai anna oikeutta..mitä milloinkin...Eli siis häh, nuo ovatkin vain tyhjänpäiväisiä nimikkeitä!??
Siis en olekaan yksinhuoltaja vaan yhteishuoltaja vaikka sillä ei olekaan mitään merkitystä.Hassua tämä terminologia!
Onko tosiaan näin?????

 

[taustalla]

yksinhuoltajakorotus ? 36.60/kk/lapsi


eikös tuo kyseinen yh korotus ole summa jota ei lasketa mukaan määriteltäessä elatusmaksua. vaan kyseinen summa on tarkoitettu "korjaamaan" laskenutta elintasoa yh:lla.

toivotaan uudesta laskentamallista tulevan toimivan ja lapsen edun mukainen. etävanhemmat vain harvoin tuntuvat olevan tyytyväisi mihinkään laskelmaan missä he joutuvat maksumiehiksi(ihan vain oma henk´kohtanen huomio).

jos totta, että lapsi puolet kuukaudesta toisella vanhemmalla, miksi silloin yleensä maksetaan elatumaksua? herää vaan kysymys onko asia nyt ihan aikuisten oikeesti näin.

 

[peuhu]

\

\

\

Mies tulee meille "hoitamaan" lapsiaan...silti meillä on yhteishuoltajuus, eli voisi olettaa että vastuu kaikesta on molemmilla.tilanteessa, mutta pitäähän meillä olla katto pään päällä ja miehen lähdön vuoksi juuri olemme taloudellisesti ahtaalla!

Yhteis huoltaajus ei eroa yksinhuoltajuudesta muuta kuin siinä että etähuoltajalla on oikeus saada lapsiinsa liittyviä tietoja terveyskeskuksestaym. paikoista ja voi osallistua esim. päätökseen mihin kouluun lapsi laitetaan esim. taloudellista vastuuta tai muita velvollisuusia ei yhteishuoltajuus lisää etähuoltajalle.

...mutta mitäs iloa/järkeä/hyötyä tms. yhteishuoltajuudesta sitten on??
Sittenhän se on varmaan niin ettei toisen yksinhuoltajuuskaan estä tai velvoita tai anna oikeutta..mitä milloinkin...Eli siis häh, nuo ovatkin vain tyhjänpäiväisiä nimikkeitä!??
Siis en olekaan yksinhuoltaja vaan yhteishuoltaja vaikka sillä ei olekaan mitään merkitystä.Hassua tämä terminologia!
Onko tosiaan näin?????
[/quote

Näinhän se on olen ajatellun ihan samaa mutta toisaalta jos on tulehtuneet välit ja äiti on yksin huoltaja niin silloin ei isä pääse laittamaan kapuloita rattaisiin. Yhteishuoltajuudesta on etua taas isälle (jos isä on etä) ja haluaa esim. tietoja lapsesta tk:sta mutta käytännössä ei yhteishuoltajuus esim . meidän elämään vaikuta mitenkään.

 

[taustalla]

\

yksinhuoltajakorotus ? 36.60/kk/lapsi


eikös tuo kyseinen yh korotus ole summa jota ei lasketa mukaan määriteltäessä elatusmaksua. vaan kyseinen summa on tarkoitettu "korjaamaan" laskenutta elintasoa yh:lla.

toivotaan uudesta laskentamallista tulevan toimivan ja lapsen edun mukainen. etävanhemmat vain harvoin tuntuvat olevan tyytyväisi mihinkään laskelmaan missä he joutuvat maksumiehiksi(ihan vain oma henk´kohtanen huomio).

jos totta, että lapsi puolet kuukaudesta toisella vanhemmalla, miksi silloin yleensä maksetaan elatumaksua? herää vaan kysymys onko asia nyt ihan aikuisten oikeesti näin.

Samaa mieltä. Tuskin mikään summa tuntuisi hyvältä...Y

 

[peuhu]

\

\

yksinhuoltajakorotus ? 36.60/kk/lapsi


eikös tuo kyseinen yh korotus ole summa jota ei lasketa mukaan määriteltäessä elatusmaksua. vaan kyseinen summa on tarkoitettu "korjaamaan" laskenutta elintasoa yh:lla.

toivotaan uudesta laskentamallista tulevan toimivan ja lapsen edun mukainen. etävanhemmat vain harvoin tuntuvat olevan tyytyväisi mihinkään laskelmaan missä he joutuvat maksumiehiksi(ihan vain oma henk´kohtanen huomio).

jos totta, että lapsi puolet kuukaudesta toisella vanhemmalla, miksi silloin yleensä maksetaan elatumaksua? herää vaan kysymys onko asia nyt ihan aikuisten oikeesti näin.

Samaa mieltä. Tuskin mikään summa tuntuisi hyvältä...Y

Meillä ainekin otetaan huomioon yh korotus laskettaessa elareita mutta sehän voi toisella paikkakunnalla olla eri systeemi... tuntuvat välillä fiilis pohjalta tekevän päätöksiä .. mo ainakin täällä tuntuu ettei mitään yhteistä linjaa ole :/

 

[böö]

miehelleni oli sanottu elatusmaksusta sovittaessa että on nimenomaan isän velvollisuus elättää perhe...kaks kolmasosaa kuulemma pitäis isän maksaa lapsen kulutuksesta,asui sitten missä ja kenen kanssa tahansa...omituista.

 

[Issekseen]

Ap:n tilanne on kohtuuton, tuossa ei pitäisi maksaa lainkaan elatusmaksua ja monissa tapuksissahan se niin meneekin. Meillä mies ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa lainkaan ja maksaa minimin. Minusta kohtuuton. Tämä raha uppoaa lapsen lääkkeisiin joka kolmas kk. Aina mietitään sitä että kun etä satsaa rahaa lapseen näin ja näin paljon, sitten vielä lapsilisä ja äidin rahallinen osuus. Mutta kun aletaankin puhumaan siitä henkisestä puolesta ja käytännön asioiden hoidosta niin esim. meidän tapauksessa kaikki on minun harteillani 100%:sti. Harvoin myös huomioidaan menoina niitä pieniä maksuja esim. lapsen luksus, ei ole ilmaista lähteä kuljettamaan lasta esim. rannalle tai muualle "elämysmatkalle". Helposti näistäkin kertyy lähivanhemman maksama summa. Sitten vielä lapseen kohdistuu asumismenoja. Korostan nyt vielä etten tarkoita kirjoituksellani ap:ta, hän panostaa lapseensa yli tarpeen. Tässä nyt lähinnä kerroin meidän tilanteesta.

 

[taustalla]

Jos lasten äidiltä kysyttäisiin niin mikään summa ei ole tarpeeksi...Eri asia onkin sitten se paljonko nämä äitit olisivat itse valmiita lapsensa elatuksesta maksamaan? :kieh:

 

[peuhu]

\

miehelleni oli sanottu elatusmaksusta sovittaessa että on nimenomaan isän velvollisuus elättää perhe...kaks kolmasosaa kuulemma pitäis isän maksaa lapsen kulutuksesta,asui sitten missä ja kenen kanssa tahansa...omituista.

Jos lastenvalvoja on noin sanonut kannattaa hänestä tehdä ilmoitus koska on ilmiselcästi ammittitaidoton .

 

[Ehkä]

\

\

miehelleni oli sanottu elatusmaksusta sovittaessa että on nimenomaan isän velvollisuus elättää perhe...kaks kolmasosaa kuulemma pitäis isän maksaa lapsen kulutuksesta,asui sitten missä ja kenen kanssa tahansa...omituista.

Jos lastenvalvoja on noin sanonut kannattaa hänestä tehdä ilmoitus koska on ilmiselcästi ammittitaidoton .

Ehkä hän otti siinä huomioon isän korkeammat tulot.

 

[jeps]

\

Jos lasten äidiltä kysyttäisiin niin mikään summa ei ole tarpeeksi...Eri asia onkin sitten se paljonko nämä äitit olisivat itse valmiita lapsensa elatuksesta maksamaan? :kieh:

OLEN SAMAA MIELTÄ JA TÄMMÖISEN KUVAN NÄMÄ KAIKKI YH-ÄIDIT / NAISET OVAT MYÖS TÄÄLLÄ ANTANEET.

ISä pois lapsen elämästä, isää ei tarivitse tavata eikä sen luuserin kanssa olla missään tekemisissä. Mutta elatusmaksuja pitäisi maksaa ja vähän enemmän ja vielä vähän enemmän koska yh-elämä on NIIIIN rankaa ja vastuullista ja lapsi kuluttaa joten isän on elätettävä se äitikin siinä sivussa, onhan lapsi kuitenkin myös isän.. kunhan vaan ei tapaisi sitä ollenkaan, :kieh: :kieh: :headwall: :headwall:

 

[taustalla]

[

[/quote]

OLEN SAMAA MIELTÄ JA TÄMMÖISEN KUVAN NÄMÄ KAIKKI YH-ÄIDIT / NAISET OVAT MYÖS TÄÄLLÄ ANTANEET.

ISä pois lapsen elämästä, isää ei tarivitse tavata eikä sen luuserin kanssa olla missään tekemisissä. Mutta elatusmaksuja pitäisi maksaa ja vähän enemmän ja vielä vähän enemmän koska yh-elämä on NIIIIN rankaa ja vastuullista ja lapsi kuluttaa joten isän on elätettävä se äitikin siinä sivussa, onhan lapsi kuitenkin myös isän.. kunhan vaan ei tapaisi sitä ollenkaan, :kieh: :kieh: :headwall: :headwall:
[/quote]

Eiköhän tuossa liioitella ja paljon. Elatusmaksulla ei varmasti elätetä äitiä, vai millaisista summista puhutte?

Jos isä väkivaltainen fyys. tai psyyk, ei lasten ole syytä isää tavata.Ja ei kaikkia isiä edes kiinnosta.

Joten asiallisuutta.

 

[pupu]

\

\

Jos lasten äidiltä kysyttäisiin niin mikään summa ei ole tarpeeksi...Eri asia onkin sitten se paljonko nämä äitit olisivat itse valmiita lapsensa elatuksesta maksamaan? :kieh:

OLEN SAMAA MIELTÄ JA TÄMMÖISEN KUVAN NÄMÄ KAIKKI YH-ÄIDIT / NAISET OVAT MYÖS TÄÄLLÄ ANTANEET.

ISä pois lapsen elämästä, isää ei tarivitse tavata eikä sen luuserin kanssa olla missään tekemisissä. Mutta elatusmaksuja pitäisi maksaa ja vähän enemmän ja vielä vähän enemmän koska yh-elämä on NIIIIN rankaa ja vastuullista ja lapsi kuluttaa joten isän on elätettävä se äitikin siinä sivussa, onhan lapsi kuitenkin myös isän.. kunhan vaan ei tapaisi sitä ollenkaan, :kieh: :kieh: :headwall: :headwall:

Joo, totta että näitä tapauksia löytyy.

Täytyy silti kertoa toisenlainen tapaus... Meillä miehen lapset 12 päivää kuukaudessa. Isä maksaa noista päivistä huolimatta roimat elatusrahat lasten äidille, samaa tasoa kuin ap maksaa per lapsi.

Lasten äiti on pian vuoden valittanut kuinka hän on väsynyt ja hänellä on liian raskasta lasten kanssa, eikä hänelle jää tarpeeksi omaa aikaa ja hänestä niiden pitää olla isän kanssa enemmän. Ehdottaa 15-17 päivää kuussa isän luona. Eli hän kyllä mielellään antaisi lapsia pois nurkistaan. Mutta kun otetaan puheeksi elatusmaksut ja niiden vähentäminen siinä suhteessa kun päiviä isän luona lisääntyisi, niin sepäs ei käykään. Kaikki rahat hän kyllä tarvii, koska lapset vievät niin paljon häneltä rahaa.

Huh huh, lapset ovat raskaita, väsyttäviä ja vielä kalliitakin... Miten ihmeessä ihmiset viitsivät niitä yleensä hankkia...

:kieh:

 

[minä]

\

\

Jos lasten äidiltä kysyttäisiin niin mikään summa ei ole tarpeeksi...Eri asia onkin sitten se paljonko nämä äitit olisivat itse valmiita lapsensa elatuksesta maksamaan? :kieh:

OLEN SAMAA MIELTÄ JA TÄMMÖISEN KUVAN NÄMÄ KAIKKI YH-ÄIDIT / NAISET OVAT MYÖS TÄÄLLÄ ANTANEET.

ISä pois lapsen elämästä, isää ei tarivitse tavata eikä sen luuserin kanssa olla missään tekemisissä. Mutta elatusmaksuja pitäisi maksaa ja vähän enemmän ja vielä vähän enemmän koska yh-elämä on NIIIIN rankaa ja vastuullista ja lapsi kuluttaa joten isän on elätettävä se äitikin siinä sivussa, onhan lapsi kuitenkin myös isän.. kunhan vaan ei tapaisi sitä ollenkaan, :kieh: :kieh: :headwall: :headwall:

Juuh.Meillä menee elatustuet (300e kahdesta lapsesta) vuokranmaksuun, jottei tarttis muuttaa pois nykyisestä asunnosta ja keikuttaa vielä enemmän venettä.Olen opiskelija ja saan yksinhuoltaja-korotusta kelalta sekä tietty opintotukea, asumistuki on haussa, samoin opintolainaa on pakko ottaa (myös vuokraan). Jos lapset asuisivat isänsä luona eli minä olisin lähtenyt , opintotuesta ja lainasta (n.500 /kk) en olisi älyttömiä summia maksellut, joten joo, täällä sitä vaan elellään miehen kustannuksella, heehhhehh.

 

[böö]

kyllä varmaan ottikin huomioon isän suuremmat tulot,tottakai.mutta tuloista huolimatta oli siis ollut sitä mieltä että on nimenomaan isän tehtävä elättää perheensä...ei siinä paljon isän mielipiteitä kuunneltu,emäntä ilmoitti että ottaa kaiken irti mitä vähänki saa ja niin myös otti tuntuu vaan välillä että heillä on nyt parempi elintaso kuin meidän perheellä(pari lasta meillä) vaikka isäntä raataa prrrse ruvella töitä että meillekin ois evästä pöytään...siltikään se ei riitä,eukko ruinaa jatkuvasti lisää ja lisää rahaa(ku on niin tiukkaa...).toivottiin vähän että vihdoin se ainainen rahan lypsäminen loppuis kun eukko löysi uuden miehen,joka vielä varmasti tienaa enemmän ku meidä ukko,mutta eipä oo asiaan vaikuttanut...ukon lapsi on mullekin tärkeä,oikeasti,mutta kieltämättä siinä vaiheessa alkaa keittää ku ite juokset kirpparilta ettiin mukuloille vaatteita ja yhdellä on joka kerta meille tullessaan viimesen päälle merkkivaatteet yms.yms.enkä yritä yleistää,halusin vaan kertoa että tälläisiäkin sossuja/äitejä on jotka tuntuvat isiä vihaavan.niissä naisissahan ei koskaan ole mitään vikaa :/

 

[taustalla]

\

kyllä varmaan ottikin huomioon isän suuremmat tulot,tottakai.mutta tuloista huolimatta oli siis ollut sitä mieltä että on nimenomaan isän tehtävä elättää perheensä...ei siinä paljon isän mielipiteitä kuunneltu,emäntä ilmoitti että ottaa kaiken irti mitä vähänki saa ja niin myös otti tuntuu vaan välillä että heillä on nyt parempi elintaso kuin meidän perheellä(pari lasta meillä) vaikka isäntä raataa prrrse ruvella töitä että meillekin ois evästä pöytään...siltikään se ei riitä,eukko ruinaa jatkuvasti lisää ja lisää rahaa(ku on niin tiukkaa...).toivottiin vähän että vihdoin se ainainen rahan lypsäminen loppuis kun eukko löysi uuden miehen,joka vielä varmasti tienaa enemmän ku meidä ukko,mutta eipä oo asiaan vaikuttanut...ukon lapsi on mullekin tärkeä,oikeasti,mutta kieltämättä siinä vaiheessa alkaa keittää ku ite juokset kirpparilta ettiin mukuloille vaatteita ja yhdellä on joka kerta meille tullessaan viimesen päälle merkkivaatteet yms.yms.enkä yritä yleistää,halusin vaan kertoa että tälläisiäkin sossuja/äitejä on jotka tuntuvat isiä vihaavan.niissä naisissahan ei koskaan ole mitään vikaa :/

Jos äidin tilanne parempi kuin teillä on luonnollista että lapsella myös parempi tilanne (taloudellisesti). Toki voi olla että uusi mies osallistuu vain pariskunnan menoihin, ei vieraan miehen lapsen, joten toki äiti haluaa näihin menoihin elatustukea.

Ei isäkään ala maksaa enemmän elatustukea, jos löytää uuden varakkaan kumppanin.

Joka tapauksessa, elatustuen kuuluisi olla ex:ien välinen asia, ei uusien kumppanien.

 

[böö]

vieraan lapsen?no,tuo on tuota asennetta jota en ymmärrä.jos ottaa naisen,niin on otettava koko paketti.sillon mielestäni pitää unohtaa se,että lapsihan on jonkun muun huolehdittavissa...niin,tuosta taloudellisesta tilanteesta vielä se,että eikö se ole kornia kun lapsen äiti on tyytyväisenä(tai ei kai hän ikinä oo tyytyväinen)kotona lapsen kanssa,ei oo töihin menosta tietoakaan, odottaa vaan että kyllä lapsen isä maksaa heidän elämänsä. että kuinka voi olla oikein,että heillä on parempi elintaso kun ovat kotona ja meillä taas tosiaan TEHDÄÄN TÖITÄ sen leivän eteen...tässä vaan oottelen kun isäntä tekee liikaa töitä,että kun koittaa elatussopimuksen tarkastusaika niin taitaa olla paras varautua pulittaan lisää...lainoja tai muita ei sossun täti paljon vilkassu,pelkkiä bruttotuloja oli syynännyt.sitä paitsi,ei asia oo aivan noinkaan että elatusmaksut on vain exien välinen asia,kyllähän ne vaikuttaa koko perheeseen,kuului siihen sitten kenen lapsia tahansa.se nyt vaan on niin,että sellaisia ihmisiä on jotka lypsävät isiltä kaiken lapsen edun nimissä! toki lypsävät jo ennen lastakin,mutta kun lapsi on maailman saatettu,siitä on kuitenkin vastuussa seuraavat 18 vuotta...ainakin.että mielestäni sossuunkin vois hankkia lisää myös äitien mahd viat näkeviä työntekijöitä.ei se voi olla oikein,että isäntä painaa töitä kieli vyön alla viiskymppiseks pitääkseen exänsä ja yhden lapsensa elintason korkealla,muiden lasten kustannuksella!!!???

 

[peuhu]

\

vieraan lapsen?no,tuo on tuota asennetta jota en ymmärrä.jos ottaa naisen,niin on otettava koko paketti.sillon mielestäni pitää unohtaa se,että lapsihan on jonkun muun huolehdittavissa...niin,tuosta taloudellisesta tilanteesta vielä se,että eikö se ole kornia kun lapsen äiti on tyytyväisenä(tai ei kai hän ikinä oo tyytyväinen)kotona lapsen kanssa,ei oo töihin menosta tietoakaan, odottaa vaan että kyllä lapsen isä maksaa heidän elämänsä. että kuinka voi olla oikein,että heillä on parempi elintaso kun ovat kotona ja meillä taas tosiaan TEHDÄÄN TÖITÄ sen leivän eteen...tässä vaan oottelen kun isäntä tekee liikaa töitä,että kun koittaa elatussopimuksen tarkastusaika niin taitaa olla paras varautua pulittaan lisää...lainoja tai muita ei sossun täti paljon vilkassu,pelkkiä bruttotuloja oli syynännyt.sitä paitsi,ei asia oo aivan noinkaan että elatusmaksut on vain exien välinen asia,kyllähän ne vaikuttaa koko perheeseen,kuului siihen sitten kenen lapsia tahansa.se nyt vaan on niin,että sellaisia ihmisiä on jotka lypsävät isiltä kaiken lapsen edun nimissä! toki lypsävät jo ennen lastakin,mutta kun lapsi on maailman saatettu,siitä on kuitenkin vastuussa seuraavat 18 vuotta...ainakin.että mielestäni sossuunkin vois hankkia lisää myös äitien mahd viat näkeviä työntekijöitä.ei se voi olla oikein,että isäntä painaa töitä kieli vyön alla viiskymppiseks pitääkseen exänsä ja yhden lapsensa elintason korkealla,muiden lasten kustannuksella!!!???

Suosittelen että otatte yhteyttä elatusvelvollisten liittoon sillä lapsen elatus on ankaroitettua velvollisuutta molemmille, siis myös äidille, hänen velvollisuutensa on etsiä ja ottaa vastaan töitä. Elatusvelvollisten liitosta saatte apua ja neuvoja, luulen että teidän ei kannata hoitaa asioita tuon lastenvalvojan kanssa itse vaan asianajajan välityksellä joka osaa näyttää lakipukälät tälle sosiaalityötekijälle.
Olen myös samaa mieltä kanssasi että elatusmaksu asiat kuuluu myös nykyisille puolisoille sillä hehän sitä perheelämää elävät sen miehen kanssa samassa taloudessa yhdessä ja usein myös rahat on yhteiset varsinkin jos ollaan naimisissa,usein se uusipuoliso on kuitenkin se jonka kanssa ollaan loppuelämä ( näin ainakin toivon)Itse en ainenkaan aio kymmentä kerta naimisiin vaan kaksikertaa toivottavsti riittä

 

[taustalla]

Kaikilla ei ole yhteistä tiliä ja rahat eivät ole yhteisiä. Mutta aika kolkkoa on, jos se uusi itkee niiden rahojen perään, joita isä maksaa edellisen liiton lapsista. Kai ne lapsetkin ovat mukana kuvioissa loppuelämän????Vai onko niistä tarkoitus päästä täysin eroon niin pian kuin mahdollista????

Ihmettelen millaisia summia miehet sitten maksavat ex-puolisoilleen lapsistaan, kun kirjoituksista käy ilmi että niillä elätetään ne ex-vaaimotkin. Ja kuinka köyhiä on kahden aikuisen + lasten talous verrattuna yh+lapset talouteen. Ei kai edellisen liiton lastenj tarvitse "maksaa" isin uuden suhteen kuluista?

 

[böö]

sinä vieras,et nyt ole tainnut lukea ketjua oikein ajatuksella....mielestäni ei oo puhuttu mitää lapsista eroon pääsemisesti tms.ainoastaan siitä,että onko todella niin että isä maksaa 2/3 lapsesta,huolimatta siitä kuinka monta muuta lasta hänellä on,paljonko velkaa on,yleensäkään mistään huolimatta.mieheni lapsi on aivan ihana,minullekin kuin oma.hänen äitinsä käyttäytymistä/ajatusmaailmaa en ymmärrä.kyllä mielestäni jokaisen elintaso tippuu ees hiukan lapsen tulon myötä,eihän lapsilisä kaikkea kata. tässä on nyt kyse siitä,että lapsen äiti ei ole tästä samaa mieltä...kyllä se mun mielestä aika paljon kertoo että ihan oikeasti minä ostan melkein kaikki omat ja lasten vaatteet kirpparilta,kun toinen se vaan shoppailee ja lapsi kulkee viimesen päälle laitettuna aina.eikä sekään kuitenkaan riitä kyseiselle äidille.ei sekään oo reilua meidän perhettä tai lapsia kohtaan,vai onko?

 

[myy]

Onko kukaan ottanut huomioon esim.hoitomaksuja mitä äiti joutuu yksinään lapsesta maksamaan?? :attn: