Sosiaalityöntekijä lastensuojelusta UHKAILEE meidän perhettä perättömillä uhkauksilla ja väitteillä, mistä saan apua?

[no huh huh]

Syyt löytyy aina, jos ei löydy niin ne tehdään. Syyt ovat myös hyvin moninaiset, ei pelkästään vain pahimmat tapaukset vaan myös ihan pienet, jos kunnalla ei esimerkiksi ole antaa vanhemmille tiettyjä tukitoimia niin lapset saatetaan ottaa huostaan. Ei asia ole niin mustavalkoinen. Näissä asioissa painaa moni asia.

:O Et ole tosissasi? Et voi olla? Siis ihanko vakavissasi kuvittelet, että konkurssin partaalla hoippuvissa kunnissa oikein keksimällä keksitään perusteita kalliille huostaanotoille? Vaikka samaan aikaan ei voida tehdä edes kaikkia hyvin perusteltuja huostaanottoja (puuttuu rahaa ja sijaisperheitä tai laitospaikkoja)? Ja että ihan normiperheet, joissa ei ole mitään ongelmia, joutuvat täysin sattumanvaraisesti ylipäätään lastensuojelun toimenpiteiden kohteeksi? Nyt voisi kyllä olla jonkinlaisen reality checkin paikka.

 

[ei ihan normi]

:O Et ole tosissasi? Et voi olla? Siis ihanko vakavissasi kuvittelet, että konkurssin partaalla hoippuvissa kunnissa oikein keksimällä keksitään perusteita kalliille huostaanotoille? Vaikka samaan aikaan ei voida tehdä edes kaikkia hyvin perusteltuja huostaanottoja (puuttuu rahaa ja sijaisperheitä tai laitospaikkoja)? Ja että ihan normiperheet, joissa ei ole mitään ongelmia, joutuvat täysin sattumanvaraisesti ylipäätään lastensuojelun toimenpiteiden kohteeksi? Nyt voisi kyllä olla jonkinlaisen reality checkin paikka.

Sinun mielestäsi vain täysin ongelmaton "normi"perhe kelpaa lapsen kasvualustaksi?

Lastensuojelun asiakkaaksihan päädytään myös, kun otetaan vastaan/ostetaan mitä tahansa sosiaalitoimen palvelua, esim. kotiapua tai haetaan toimeentulotukea? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Happygirl-91]

Syyt löytyy aina, jos ei löydy niin ne tehdään. Syyt ovat myös hyvin moninaiset, ei pelkästään vain pahimmat tapaukset vaan myös ihan pienet, jos kunnalla ei esimerkiksi ole antaa vanhemmille tiettyjä tukitoimia niin lapset saatetaan ottaa huostaan. Ei asia ole niin mustavalkoinen. Näissä asioissa painaa moni asia.

Kiitos kun peloittelet ja viljelet tälläisia aikansa eläneitä stereotypioita, joihin erityisesti alemman sosioekonomisen luokan perheet helposti uskovat ja jättävät hakematta apua, koska pelkäävät menettävänsä lapsensa - turhaan.

 

["hmh"]

Syyt löytyy aina, jos ei löydy niin ne tehdään. Syyt ovat myös hyvin moninaiset, ei pelkästään vain pahimmat tapaukset vaan myös ihan pienet, jos kunnalla ei esimerkiksi ole antaa vanhemmille tiettyjä tukitoimia niin lapset saatetaan ottaa huostaan. Ei asia ole niin mustavalkoinen. Näissä asioissa painaa moni asia.

Kyllä on niin pitkää puppua tämä booty-toosa täynnä ettei tosikaan.

"Ilman syytä" = (vanhemman selityksiä) "en ollut paljonkaan kännissä", "eihän se lapsi sitä huomaa", "kyllä se pärjää aamut ja illat ihan hyvin itsekin kun oon töissä ja harrastan", jne jne.

Ja sitten nämä tukitoimien puutteet. On kuntia joissa tukitoimet voisivat olla paremmin järjestetty. Mutta on myös vanhempia jotka ei todella käsitä, että vastuu omasta lisääntymisestä ja omista lapsista on viime kädessä itsellä, ja lopun viimeksi asioista on vastuu otettava itse. Joskus se tarkoittaa elintason laskua, asioiden järjestelyä, oman urakehityksen pysähtymistä, omia ponnisteluja. Mutta. Jos ei tätä ole tajunnut lapsia tehdessään niin voisi sitten olla parempi olla tekemättä niitä lapsia.

 

[juuri näin]

Syyt löytyy aina, jos ei löydy niin ne tehdään. Syyt ovat myös hyvin moninaiset, ei pelkästään vain pahimmat tapaukset vaan myös ihan pienet, jos kunnalla ei esimerkiksi ole antaa vanhemmille tiettyjä tukitoimia niin lapset saatetaan ottaa huostaan. Ei asia ole niin mustavalkoinen. Näissä asioissa painaa moni asia.

Tuo voi ikävä kyllä olla ihan totta. Ottamatta nyt mitenkään kantaa alkuperäisen kirjoittajan tilanteeseen, niin myös virkamiehet voivat tehdä virheitä, suuntaan tai toiseen. Tämä on tullut todistetuksi viime aikoina julkisuudessa olleen pienen tytön kuolemantapauksessa. Se oli esimerkki siitä, kuinka käy kun havaittuja viestejä ja signaaleja ei huomioida. Mutta virheitä voi sattua myös toisinpäin. Nähdään huolta tilanteessa, jossa sitä ei ole. Tämä on mielestäni vakava tilanne nykyään, virhearviot todellakin estävät saamasta oikeanlaista apua tai sitä ei uskalleta pyytää leimautumisen pelossa. Huostaanotto on helppo ja nopea ratkaisu, jos muita tukitoimia ei pystytä tarjoamaan. Tässä kannattaa myös muistaa ne tilanteet, joissa lapsi joudutaan huostaanottamaan tilanteissa, joissa huolehtivilla ja tunnollisilla vanhemmilla eikä kasvatuksella ole osaa eikä arpaa tilanteeseen. Mutta nämä tilanteet harvoin tulevat yllätyksenä vaan ne hoidetaan yhteisymmärryksessä ja niihin on yleensä ihan erityinen syy.

 

["huh"]

Kiitos kun peloittelet ja viljelet tälläisia aikansa eläneitä stereotypioita, joihin erityisesti alemman sosioekonomisen luokan perheet helposti uskovat ja jättävät hakematta apua, koska pelkäävät menettävänsä lapsensa - turhaan.

Itse asiassa sinähän näitä stereotypioita tässä luot. Kuvittelet oman tulkintasi asiasta stereotypiaksi ja vetoat siihen omalla itse päättelemälläsi argumentillasi.

 

[ap.]

[QUOTE="joku";30670908]Jos kutsuisit paikalle koko oman tukiverkkosi. Itse pyytäisin lasten isovanhemmat ja kummit. Ja jos noin kiire, niin saisivat tulla paikalle vaikka kesken työpäivän. En jäisi yksin taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.[/QUOTE]

Sehän siinä onkin kun ei ole sitä tukiverkkoa. Omat vanhemmat on kuolleet, miehen vanhemmat asuu ulkomailla ja kummit käy töissä ja asuvat eri paikkakunnalla...

 

[ap.]

Miksi ihmeessä kieltäydyit menemästä asiaa selvittämään? Ls-viranomaisille on herännyt huoli lapsista, ehkä jonkun tekemän uuden ls-ilmoituksen perusteella ja asia on arvioitu kiireelliseksi. Jos lapsistasi välität, teet yhteistyötä heidän kanssaan ja selvität asian. Siis kello on nyt juuri 14.00, tilaa taksi ja soita sosiaalityöntekijälle, että olette tulossa, myöhästytte vain hieman.

Tänään ei vain mitenkään onnistunut paikalle meno. Ei mun selkäkivun takia eikä muutaman muunkaan syyn takia.

 

[ap.]

Jep. Etenkin kun ne perusteet on pakko kertoa.

NO kun ei vaan suostuneet kertomaan. Sanoivat, että ne kerrotaan sitten tapaamisessa/neuvottelussa. Ei kertoneet, vaikka kuinka vaadin.

 

[vier@s]

Tänään ei vain mitenkään onnistunut paikalle meno. Ei mun selkäkivun takia eikä muutaman muunkaan syyn takia.

No, haettinko ne mukelot pois?

 

[ap.]

Mellkoista laiminlyöntiä tai väkivaltaa pitää olla, että lapset huostaanotetaan. Et suostu kertoon miten lastensuojeluasiakkuus on alkanut, mutta tuskin se kuitenkaan ihan ilman syytä on tapahtunut.

Yleensä myös lastensuojelu tarjoaa tukitoimet ellei lapsi ole välittömässä vaarassa, jolloin lapset otetaan pois heti, mikä pitääkin tapahtua.

Ls-asiakkuus alkoi kun itse pyysin apua rahallisten vaikeuksien takia. Tässäkin siis menin tekemään virheen kun pyysin apua. Mutta vuosikausiin ei mitään ongelmia ollut, kun saimme rahallista apua lapsille (harrastukset, päivähoitomaksut ja satunnaisia harkinnanvaraisia laskujen maksuja) ja sitten kun menin pyytämään lastenhoitoapua selkäkipujeni takia niin sitten tuli tällainen kaaos ja en todellakaan ymmärrä miksi.

Mikäköhän välitön vaara tässä meidän tilanteessa on, kun mies käy töissä, itse olen kotona pienimmän kanssa ja muut lapset käy joko koulussa tai hoidossa. Raha-asiatkin on nykyään paremmin ja muutenkin elämä mallillaan tätä sairastumistani lukuunottamatta. Lapset saa ruokaa monta kertaa päivässä, ostetaan uusia vaatteita ja kaikkea mitä tarvitsevat eikä heitä pahoinpidellä... niin missä syy tällaiseen. On vaan kuulemma kova huoli lapsista. En ymmärrä.

 

[ap.]

No, haettinko ne mukelot pois?

Ei haettu kun ilmoitin, että en suostu tapaamiseen ilman asianajajaa ja lähdimme lopulta pois kotoa "turvaan". Sitten suostuivat siirtämään tapaamisen ensi viikolle niin että joku esimies osallistuu tapaamiseen ja meidän asianajajamme (jos sellaisen sinne saamme). Saas nyt nähdä saammeko olla siihen asti rauhassa, vai joko huomenna uudelleen pelottelevat meitä. Eihän tässä kohta uskalla tehdä mitään, ettei ole aina pelko takamuksissa...

 

[vieras*]

Ei haettu kun ilmoitin, että en suostu tapaamiseen ilman asianajajaa ja lähdimme lopulta pois kotoa "turvaan". Sitten suostuivat siirtämään tapaamisen ensi viikolle niin että joku esimies osallistuu tapaamiseen ja meidän asianajajamme (jos sellaisen sinne saamme). Saas nyt nähdä saammeko olla siihen asti rauhassa, vai joko huomenna uudelleen pelottelevat meitä. Eihän tässä kohta uskalla tehdä mitään, ettei ole aina pelko takamuksissa...

Nyt sitten pystytitkin liikkumaan ja ne muutama muukin syy oli poistunut, jotta pääsit liikkeelle... on se elämä ihmeellistä.

 

[viera.s]

Tuo voi ikävä kyllä olla ihan totta. Ottamatta nyt mitenkään kantaa alkuperäisen kirjoittajan tilanteeseen, niin myös virkamiehet voivat tehdä virheitä, suuntaan tai toiseen.

Niin, no näissä asioissa on kyse punninnasta, joten harvoin ihan selkeitä virheitä tapahtuu. Siis sellaisia, ettei olisi mitään perusteita sijoitukselle/huostaanotolle. Asioita voi tietysti arvioida monin tavoin ja yleensä vanhemmat ovat taipuvaisia arvioimaan niitä vähän turhan positiivisesti ja ongelmia vähätellen. Ja varmasti myös joskus, vaikka uskon että varsin harvoin, lastensuojelun sosiaalityöntekijät arvioivat tilanteen turhan synkäksi ja päätyvät huostaanottoon vaikka kevyemmätkin keinot olisivat riittäneet. Mutta ei silloinkaan nyt ihan tyhjästä niitä huostaanottoja synny, syitä huoleen varmasti on.

Tietysti turha sijoitus/huostaanotto voi syntyä sitä kautta, että vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä ja asian selvittämisestä. Mutta ei silloin virhe ole virkamiehen, vaan vanhemman. Esimerkiksi tässä tapauksessa ls-viranomaisille on todennäköisesti tullut luotettavana pidetyltä taholta (esim. päiväkodista, siltä kodinhoitajalta/perhetyöntekijältä) ls-ilmoitus, jonka perusteella on syytä epäillä lasten vakavaa laiminlyöntiä tai pahoinpitelyä. Pidetään siis tärkeänä selvittää asia heti. Vanhempi kuitenkin kieltäytyi tulemasta tapaamiseen. Mitä muuta voidaan silloin tehdä, kuin hakea lapset turvaan? Jos ilmoitus olisikin ollut aiheeton, sitä ei päästä selvittämään jos vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä.

Monet sitten ehdotteli lakimiehiä, lehtijuttuja ja valituksia. Eikös kuitenkin jokaisen lapsistaan välittävä vanhempi selvittäisi asian jo ennen kiireellistä sijoitusta, jos pitää sijoitusta turhana? Todella itsekästä, jos sen sijaan että mentäisiin sinne tapaamiseen, soitellaankin seiskaan.

 

[vieras*]

Ls-asiakkuus alkoi kun itse pyysin apua rahallisten vaikeuksien takia. Tässäkin siis menin tekemään virheen kun pyysin apua. Mutta vuosikausiin ei mitään ongelmia ollut, kun saimme rahallista apua lapsille (harrastukset, päivähoitomaksut ja satunnaisia harkinnanvaraisia laskujen maksuja) ja sitten kun menin pyytämään lastenhoitoapua selkäkipujeni takia niin sitten tuli tällainen kaaos ja en todellakaan ymmärrä miksi.

Mikäköhän välitön vaara tässä meidän tilanteessa on, kun mies käy töissä, itse olen kotona pienimmän kanssa ja muut lapset käy joko koulussa tai hoidossa. Raha-asiatkin on nykyään paremmin ja muutenkin elämä mallillaan tätä sairastumistani lukuunottamatta. Lapset saa ruokaa monta kertaa päivässä, ostetaan uusia vaatteita ja kaikkea mitä tarvitsevat eikä heitä pahoinpidellä... niin missä syy tällaiseen. On vaan kuulemma kova huoli lapsista. En ymmärrä.

Väitätkö että kaikki sosiaalituen piirissä olevat perheet ovat lastensuojeluasiakkaita... tuskin.

 

[Vierass]

Voisiko liittyä tuohon selkäkipuun? Jos on vaikka lähtenyt liikkeelle huhu, ettet pääse sängystä ylös ja makaat vain lääketokkurassa. Veikkaisin, että on joku väärinkäsitys jossain. Asiat muuttuvat helposti matkan varrella, kun sanomisista poimitaan vain osa. Jonkun yksittäisen sanan pois jääminen tai lisäys voi muuttaa asian muuksi kuin mitä se on. Siksi olisi tärkeää, että pääsee itse oikaisemaan syntyneet harhat. Eikö ne voi tulla käymään kotona, jos et pääse itse paikalle?

 

[farmanautti]

Saattaa olla, että ap. on särkylääkinnyt itseään niin paljon, että ls-ihmiset huolissaan. Se selittäisi senkin, miksi nopealla aikataululla ei suostu tapaamiseen.

 

[viera.s]

Ls-asiakkuus alkoi kun itse pyysin apua rahallisten vaikeuksien takia. Tässäkin siis menin tekemään virheen kun pyysin apua. Mutta vuosikausiin ei mitään ongelmia ollut, kun saimme rahallista apua lapsille (harrastukset, päivähoitomaksut ja satunnaisia harkinnanvaraisia laskujen maksuja) ja sitten kun menin pyytämään lastenhoitoapua selkäkipujeni takia niin sitten tuli tällainen kaaos ja en todellakaan ymmärrä miksi.

Mikäköhän välitön vaara tässä meidän tilanteessa on, kun mies käy töissä, itse olen kotona pienimmän kanssa ja muut lapset käy joko koulussa tai hoidossa. Raha-asiatkin on nykyään paremmin ja muutenkin elämä mallillaan tätä sairastumistani lukuunottamatta. Lapset saa ruokaa monta kertaa päivässä, ostetaan uusia vaatteita ja kaikkea mitä tarvitsevat eikä heitä pahoinpidellä... niin missä syy tällaiseen. On vaan kuulemma kova huoli lapsista. En ymmärrä.

Lastenhoitoapua et varmasti saa koko aikaa, miten selviydyt kipujesi kanssa vaipanvaihdoista, pukemisista yms. pienen kanssa kun olet yksin hänestä vastuussa?

Mutta asia voi johtua ihan mistä vaan. Tulee mieleen esim. sellainen, käytätkö kovia kipulääkkeitä, olisikohan epäilystä lääkeriippuvuudesta ja kyvyttömyydestä hoitaa vauvaa lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Joka tapauksessa varmasti jotain uusia tietoja ls-viranomaiset ovat saaneet esim. koulusta, päiväkodista tai perheessänne käyvältä lastenhoitajalta.

Ja tosiaan olisi kiva tietää, mitkä ne syyt on, miksei noin tärkeään tapaamiseen voinut mennä. Minusta verrannollinen esim. lapsen akuuttiin sairastumiseen ja vientiin lääkärille. Ettekö olisi siihenkään kyenneet?

 

[ap.]

Nyt sitten pystytitkin liikkumaan ja ne muutama muukin syy oli poistunut, jotta pääsit liikkeelle... on se elämä ihmeellistä.

En ole halvaantunut, pääsen liikkeelle mutta se tuottaa kipua. Muut asiat oli tähän mennessä hoidettu, kun lähdimme kotoa. Vaikka eipähän se sinulle kuulu.

 

[ap.]

Niin, no näissä asioissa on kyse punninnasta, joten harvoin ihan selkeitä virheitä tapahtuu. Siis sellaisia, ettei olisi mitään perusteita sijoitukselle/huostaanotolle. Asioita voi tietysti arvioida monin tavoin ja yleensä vanhemmat ovat taipuvaisia arvioimaan niitä vähän turhan positiivisesti ja ongelmia vähätellen. Ja varmasti myös joskus, vaikka uskon että varsin harvoin, lastensuojelun sosiaalityöntekijät arvioivat tilanteen turhan synkäksi ja päätyvät huostaanottoon vaikka kevyemmätkin keinot olisivat riittäneet. Mutta ei silloinkaan nyt ihan tyhjästä niitä huostaanottoja synny, syitä huoleen varmasti on.

Tietysti turha sijoitus/huostaanotto voi syntyä sitä kautta, että vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä ja asian selvittämisestä. Mutta ei silloin virhe ole virkamiehen, vaan vanhemman. Esimerkiksi tässä tapauksessa ls-viranomaisille on todennäköisesti tullut luotettavana pidetyltä taholta (esim. päiväkodista, siltä kodinhoitajalta/perhetyöntekijältä) ls-ilmoitus, jonka perusteella on syytä epäillä lasten vakavaa laiminlyöntiä tai pahoinpitelyä. Pidetään siis tärkeänä selvittää asia heti. Vanhempi kuitenkin kieltäytyi tulemasta tapaamiseen. Mitä muuta voidaan silloin tehdä, kuin hakea lapset turvaan? Jos ilmoitus olisikin ollut aiheeton, sitä ei päästä selvittämään jos vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä.

Monet sitten ehdotteli lakimiehiä, lehtijuttuja ja valituksia. Eikös kuitenkin jokaisen lapsistaan välittävä vanhempi selvittäisi asian jo ennen kiireellistä sijoitusta, jos pitää sijoitusta turhana? Todella itsekästä, jos sen sijaan että mentäisiin sinne tapaamiseen, soitellaankin seiskaan.

Aikamoista spekulointia tämä kirjoituksesi. Et voi tietää meidän tilanteestamme mitään. Emme laiminlyö emmekä varsinkaan pahoinpitele lapsiamme! Tämähän on melkein kunnianloukkaus kun tällaista kirjoitellaan. Onneksi olemme nimettömiä.

Menisin tapaamiseen, jos pääsisin, mutta kun en päässyt. En voi muita tapaamisia ja juttuja perua tunnin-parin varoitusajalla, enkä selkäkipuani taikoa pois.

Ja sosiaaliasiamiehelle ilmoitan, samoin kuin kirjoitan lehteenkin vinkin tästä. Ottakoot tai älkööt asian todesta.

 

[ap.]

Väitätkö että kaikki sosiaalituen piirissä olevat perheet ovat lastensuojeluasiakkaita... tuskin.

Missä vaiheessa olen tällaista väittänyt?

 

[ap.]

Saattaa olla, että ap. on särkylääkinnyt itseään niin paljon, että ls-ihmiset huolissaan. Se selittäisi senkin, miksi nopealla aikataululla ei suostu tapaamiseen.

Taas tätä spekulointia. En ole käyttänyt juurikaan särkylääkkeitä. Jos se teitä kiinnostaa, niin otan vain panadolia 2-3 kertaa päivässä 1g kerrallaan.

 

[vieras*]

Missä vaiheessa olen tällaista väittänyt?

Sanoit että sosiaalituen saaminen oli syy ls-asiakkuuteen.

 

[ap.]

Sanoit että sosiaalituen saaminen oli syy ls-asiakkuuteen.

Hain sosiaalitoimelta apua erinäisiin raha-asioihin, kuten päivähoitomaksuihin, koska minulle sanottiin, että lastensuojelu voi maksaa päivähoitomaksut (tai poistaa ne), jos hakeutuu ls-asiakkaaksi. Näin tein ja asiakkuus auttoi rahallisesti, mm. maksamalla päivähoitomaksumme ja kustantamalla lapsille harrastuksia, joihin itse emme kyenneet.

Toimeentulotuki nyt sitten on ihan eri asia. Ja sitä emme saa.

 

[vieras*]

Hain sosiaalitoimelta apua erinäisiin raha-asioihin, kuten päivähoitomaksuihin, koska minulle sanottiin, että lastensuojelu voi maksaa päivähoitomaksut (tai poistaa ne), jos hakeutuu ls-asiakkaaksi. Näin tein ja asiakkuus auttoi rahallisesti, mm. maksamalla päivähoitomaksumme ja kustantamalla lapsille harrastuksia, joihin itse emme kyenneet.

Toimeentulotuki nyt sitten on ihan eri asia. Ja sitä emme saa.

Halusit siis ihan itse lastensuojelua et toimeentulotukea, ja nyt sitten valitat... tarinasi ei ole kovinkaan uskottava