Toggle sidebar

Suomen laki on aika raju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

"vieras"

Vieras
13-vuotiaan kanssa seurustelleelle miehelle ehdollista | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

"23-vuotias mies oli ollut sukupuoliyhteydessä 13-vuotiaan kanssa kaksitoista kertaa
molempien osapuolien tahdosta. Suhde oli kestänyt noin kolme kuukautta.

Savon Sanomat kertoi miehen ja tytön seurustelleen keskenään."

Tuomitsen tietenkin pedofilian, mutta miksi tuossa tapauksessa piti rangaista, jos seksi oli tapahtunut molempien osapuolten tahdosta? Miksi on pitänyt tuomita, jos ei kenellekkään ole tarkoitettu tapahtuvan mitään pahaa ja mitään pahaa ei ole aiheutunut?
 
Entäs jos tyttö on omasta vapaasta tahdostaan palauttanut oikeudessa mieheltä saamansa rahasumman takaisin miehelle oikeuden jälkeen? Entäs jos tyttö on juossut takaisin miehen luokse, kerran kun halusi olla vapaaehtoisesti miehen kanssa?

Sitten hieman toisenlainen kysymys. Kuvitellaan, että joku 15-vuotias (siis suojaikärajan alapuolella oleva) ja joku täysi-ikäinen seurustelisivat ja harrastaisivat seksiä omasta vapaasta tahdostaan molemmat. 15-vuotias tietäisi, että seksi täysi-ikäisen ja alle 16-vuotiaan kanssa on laitonta. 15-vuotias haluaisi kuitenkin uhmata lakia ja sanoisi tyyliin "Paskat, mä olen kenen kanssa haluan". Voitaisiinko tuollaisessa tapauksessa syyttää molempia osapuolia, jos olosuhteista ilmenisi, että 15-vuotias olisi ollut tietoinen, että tuollainen homma on täysi-ikäiselle laitonta, mutta 15-vuotias olisi harrastanut seksiä myös sen vuoksi, että halusi uhmata lakia, ja näyttää, että "mua ei mitkään lait koske". 15-vuotiashan on jo rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan.
 
[QUOTE="vieras";23176249]Entäs jos tyttö on omasta vapaasta tahdostaan palauttanut oikeudessa mieheltä saamansa rahasumman takaisin miehelle oikeuden jälkeen? Entäs jos tyttö on juossut takaisin miehen luokse, kerran kun halusi olla vapaaehtoisesti miehen kanssa?

Sitten hieman toisenlainen kysymys. Kuvitellaan, että joku 15-vuotias (siis suojaikärajan alapuolella oleva) ja joku täysi-ikäinen seurustelisivat ja harrastaisivat seksiä omasta vapaasta tahdostaan molemmat. 15-vuotias tietäisi, että seksi täysi-ikäisen ja alle 16-vuotiaan kanssa on laitonta. 15-vuotias haluaisi kuitenkin uhmata lakia ja sanoisi tyyliin "Paskat, mä olen kenen kanssa haluan". Voitaisiinko tuollaisessa tapauksessa syyttää molempia osapuolia, jos olosuhteista ilmenisi, että 15-vuotias olisi ollut tietoinen, että tuollainen homma on täysi-ikäiselle laitonta, mutta 15-vuotias olisi harrastanut seksiä myös sen vuoksi, että halusi uhmata lakia, ja näyttää, että "mua ei mitkään lait koske". 15-vuotiashan on jo rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan.[/QUOTE]

Aikuinen kantaa vastuun teoistaan ja jos kyseessä on se "oikea rakkaus", aikuinen odottaa siihen asti, että se 16v tulee täyteen sillä toisellakin osapuolella. Tai sitten hakee ikäistään seksiseuraa. Helppoa.
 
[QUOTE="vieras";23176278]Aikuinen kantaa vastuun teoistaan ja jos kyseessä on se "oikea rakkaus", aikuinen odottaa siihen asti, että se 16v tulee täyteen sillä toisellakin osapuolella. Tai sitten hakee ikäistään seksiseuraa. Helppoa.[/QUOTE]

Otetaan vielä esille tuollainen kuviteltu 15v. & täysi-ikäinen juttu.

Jos täysi-ikäinen "kumppani" ja määrättäisiin maksamaan tälle 15veelle korvauksia tai vaikka vankeuteen, niin mitäs jos 15v. rakastaisi tätä kumppaniaan niin paljon, että ei hyväksyisi tuomiota ja vastustaisi tuomiota ja rupeaisi kapinoimaan tai jopa uhkailemaan, kun kuulisi, että hänen "rakkaansa" tuomitaan?
 
[QUOTE="vieras";23176290]Otetaan vielä esille tuollainen kuviteltu 15v. & täysi-ikäinen juttu.

Jos täysi-ikäinen "kumppani" ja määrättäisiin maksamaan tälle 15veelle korvauksia tai vaikka vankeuteen, niin mitäs jos 15v. rakastaisi tätä kumppaniaan niin paljon, että ei hyväksyisi tuomiota ja vastustaisi tuomiota ja rupeaisi kapinoimaan tai jopa uhkailemaan, kun kuulisi, että hänen "rakkaansa" tuomitaan?[/QUOTE]

Niin? Ei se kapinointi tai rakkaus sitä lakia muuta tai tuomiota poista. Aikuinen kärsii tuomion ja piste.
 
[QUOTE="vieras";23176300]Niin? Ei se kapinointi tai rakkaus sitä lakia muuta tai tuomiota poista. Aikuinen kärsii tuomion ja piste.[/QUOTE]

Ei ehkä välttämättä.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - LAKI24.fi

"Mikäli edellä tarkoitetun rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, on virallisella syyttäjällä oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. "
 
[QUOTE="vieras";23176290]Otetaan vielä esille tuollainen kuviteltu 15v. & täysi-ikäinen juttu.

Jos täysi-ikäinen "kumppani" ja määrättäisiin maksamaan tälle 15veelle korvauksia tai vaikka vankeuteen, niin mitäs jos 15v. rakastaisi tätä kumppaniaan niin paljon, että ei hyväksyisi tuomiota ja vastustaisi tuomiota ja rupeaisi kapinoimaan tai jopa uhkailemaan, kun kuulisi, että hänen "rakkaansa" tuomitaan?[/QUOTE]

Tuollaisessa tapauksessa voisi hurjimmassa mahdollisimmassa tapauksessa käydä niin että täysi-ikäinen saisi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja tämä 15-vuotias saisi syytteen laittomasta uhkauksesta.
 
Siis etkö sinä ymmärrä että on katsottu henkilön, joka on alle tuon suojaikärajan, olevan kykenemätön arvioimaan onko hyvä juttu harrastaa seksiä. Siksi sillä ei ole mitään väliä onko seksiä harrastettu yhteistuumin, koska vaikka 13-vuotias haluaisi harrastaa seksiä vanhan ukon kanssa, voi hän myöhemmin ajatella täysin eri tavalla koska ei ole LAPSENA kyennyt harkitsemaan asiaa sen vaatimalla järjellä.
 
[QUOTE="vieras";23176316]Ei ehkä välttämättä.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - LAKI24.fi

"Mikäli edellä tarkoitetun rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, on virallisella syyttäjällä oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. "[/QUOTE]

No sitten syyttäjä päättää (lain puitteissa) nostaako syytteen vai ei, mutta laki ei muutu siltikään.
 
Aika uskomatonta että täällä saa edes tuollaista julkaista. Alaikäisen kanssa seksin harrastaminen on rikos, saatanan idiootti. Ilmeisesti olet itse sellainen pedofiili, joka ei syty muusta kuin sen ajattelemisesta, että olet uhrisi ensimmäinen partneri. Kastrointiin sinunlaiset. Ihme, että antavat tuollaista pedofiilijuttua täällä julkaista (vaikka toisaalta - täällä nyt julkaistaan vaikka mitä paskaa... on muka perhelehti)
 
Alkuperäinen kirjoittaja raven:
Aika uskomatonta että täällä saa edes tuollaista julkaista. Alaikäisen kanssa seksin harrastaminen on rikos, saatanan idiootti. Ilmeisesti olet itse sellainen pedofiili, joka ei syty muusta kuin sen ajattelemisesta, että olet uhrisi ensimmäinen partneri. Kastrointiin sinunlaiset. Ihme, että antavat tuollaista pedofiilijuttua täällä julkaista (vaikka toisaalta - täällä nyt julkaistaan vaikka mitä paskaa... on muka perhelehti)
Click to expand...

Luuletko että täällä on valvojat 24/7? Ei ole. Pitää heidänkin joskus tehdä muutakin kuin vahtia palstaa. Ryhdy itse modeksi niin voit valvoa täällä yöt läpeensä. Turha tästä nyt on lehteä tai sivua syyttää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja raven:
Aika uskomatonta että täällä saa edes tuollaista julkaista.
Click to expand...

Kai täällä saa sentään asioista keskustella ja oman näkökantansa kertoa? Kyllähän ikävistäkin asioista on oikeus keskustella ja mielipiteesä kertoa. Ap:hän itsekin sanoi, että hän tuomitsee pedofilian, niinkuin jokainen järkevä tekee. Ap ilmesesti vain sitä ihmettelee, että miksi ihmisiä rangaistaan, jos ketään ei ole vahingoitettu.
 
[QUOTE="vieras";23176191]13-vuotiaan kanssa seurustelleelle miehelle ehdollista | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

"23-vuotias mies oli ollut sukupuoliyhteydessä 13-vuotiaan kanssa kaksitoista kertaa
molempien osapuolien tahdosta. Suhde oli kestänyt noin kolme kuukautta.

Savon Sanomat kertoi miehen ja tytön seurustelleen keskenään."

Tuomitsen tietenkin pedofilian, mutta miksi tuossa tapauksessa piti rangaista, jos seksi oli tapahtunut molempien osapuolten tahdosta? Miksi on pitänyt tuomita, jos ei kenellekkään ole tarkoitettu tapahtuvan mitään pahaa ja mitään pahaa ei ole aiheutunut?[/QUOTE]

Munat pois joka tällaisia kirjoittaa. Jos sinulla poikia, niin heiltä myös heti rikoksentekkovälineet pois. saunan taakse vaan.
 
[QUOTE="eräs vain";23176344]Kai täällä saa sentään asioista keskustella ja oman näkökantansa kertoa? Kyllähän ikävistäkin asioista on oikeus keskustella ja mielipiteesä kertoa. Ap:hän itsekin sanoi, että hän tuomitsee pedofilian, niinkuin jokainen järkevä tekee. Ap ilmesesti vain sitä ihmettelee, että miksi ihmisiä rangaistaan, jos ketään ei ole vahingoitettu.[/QUOTE]

siis miten ei ole vahingoitettu?seksin harrastaminen laspen kanssa on hänen vahingoittamistaan, vaikka hän ehkä vasta sen aikuisena tajuaa, masentuuu, juoksee psykologilla, ehkä vahingoittaa itseään.

Jos olet äiti, niin saako sinun 13 vuotias harrastaa 23-vuotiaan kanssa seksiä?
 
Kyllä rikokseen yllyttäminen pitäis ihan lain mukaan kieltää yleisesti. Turha teidän pedofiilien siellä vauhkota. Mutta ei se mitään - tuolla on kadut täynnä 13-vuotiaita, jotka "vapaaehtoisesti" suostuu seksiin kanssanne. Sinne vaan. Mutta hyvä teidän on tietää, että kaikki teitä ei hyväksy. Osutte kohdalleni niin henki meni.
 
Lue lakia tollo. Jos yllyttää muita rikokseen, se on rikos. Minusta selkeästi ap:n ja sen myötäilijöiden viesti oli, että naikaa toki lapsia, jos ne ei älyä sitä estellä. Rikos mikä rikos saatanan perverssit
 
No sen verran sanon, kuten jo aloituksessani sanoin, että en hyväksy seksuaalirikoksia missään tapauksessa. Seksiin pakottaminen tai seksin harrastaminen käyttämällä hyväksi toisen hädänalaista tilaa, ON AINA VÄÄRIN ja mielestäni rangaistukset niistä saisivat olla paljon kovempia.

Minun mielipiteeni on se, että ihmisen voisi harrastaa seksiä siinä iässä, kun hän on itse tarpeeksi kypsä siihen ja on valmis itse päättämään omista asioistaan. Tuo 16 vuoden ikä ei varmasti ole ihmisen kypsyyden kannalta ainoa oikea ikä harrastaa seksiä. Ihmiset kehittyvät jokainen omaa tahtia. Joku voi olla valmis seksiin jo alle 16-vuotiaana, joku vasta 20-vuotiaana tai ei vielä silloinkaan. En rupea ottamaan kantaa siihen, mikä voisi olla oikea alaikäraja seksin harrastukselle

Toisaalta laki on laki ja sitä pitää noudattaa. Täysi-ikäinen ja alle 16-vuotias eivät lain mukaan saa harrastaa seksiä ja that's it. Mutta pointtini on se, että ihmisen henkinen kypsyys voitaisiin silti huomioida noissa varsinkin rangaistuksia säädettäessä paremmin.
 
No 13-vuotias nyt ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole samalla tasolla kuin 23-vuotias, siinä on kyse hyväksikäytöstä, aina. Ilmeisesti näissä tapauksissa voitaisiin pohtia, onko oikeasti esim. 15-vuotias ja 18-vuotias todella samalla tasolla keskenään, ja jos ovat (esim. 18-vuotiaan älyllisen kehitysvamman takia tms.) niin ei tule rangaistusta, mutta hyvin hyvin harvoin näin oikeasti on.

Laki on tehty suojelemaan lapsia ja nuoria. Joka ikinen täysjärkinen aikuinen ymmärtää olla harrastamatta seksiä alaikäisen kanssa vaikka alaikäinen sitä 'hinkuisi'. 13-vuotias toki saa harrastaa seksiä OMANIKÄISENSÄ kanssa koska tällöin harvemmin on kyse hyväksikäytöstä.
 
Jep! Pysyn kannassani että ap on pedofiili. Ei moiselle avaukselle mitään muuta syytä. Voi herrajumala, jokainen hyväksikäytetty lapsi puolustaa tekijää (varsinkin insestitapauksissa, mutta myös muissa). Että inhottaa tuommoiset tyypit (kuin ap - edelleen kastrointi olis paikallaan, tai hirttäminen)
 
Asiahan on niin, että lakia pitää noudattaa asiassa kuin asiassa, mutta laki ei silti aina välttämättä määrittele sitä, mikä on oikein ja väärin.

Tässähän ketjussa nyt selvästikin puhutaan pedofilian rangaistuksista siitä, että ovatko ne liian pieniä vai liian kovia. Ja se on mielipidekysymys. Itse en ota siihen asiaan millään tavalla kantaa, mutta tekeekö se ihmisestä jotenkin oudon, jos hän kertoo mielipiteensä jostakin laista ja lain rangaistuksista? Esimerkiksi homoseksuaalisuus on joidenkin mielestä sairasta samalla tavalla kuin pedofilia, vaikka toinen on laillista ja toinen laitonta.

Otetaanpa esimerkkinä tekijänoikeuslaki, vaikka ei nyt aiheeseen millään tavalla liitykään. Vähän aikaa sitten lätkäistiin parille suomalaiselle yhteensä 800 000 euron korvaukset nettipiratismistä.

http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalaiset_p2p_piraatit_tuomittiin_korvaamaan_800_000_euroa

Jos joku tuohon sanoo, että hänen mielestään tuomio oli aivan liian kova ja paljon pienempi rangaistus riittäisi, niin tekeekö se hänestä automaattisesti nettipiraatin tai piratismin puolustajan? Hänhän voi aivan hyvin olla sitä mieltä, että nettipiratismistä kuuluu rangaista, mutta ei kuitenkaan noin ankarasti/tuolla tavalla.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa