Sekoileva numerosarja: Oletkohan nyt hieman liian fiksautunut tuohon torkkupeittoon? Vaikket ole kansanäänestyksellä siitäkään saanut päättää, lie se kuitenkin pisara meressä jos puhutaan muista päätöksistä joita sinä ja kaltaisesi haluaisitte Suomessa suoran kansanäänestyksen alle.
vastaus:
Et selvästikkään ole sisäistänyt kansanäänestyksen toimintaa ja suoraa demokratiaa ja varsinkaan sen arjen toimintamallia, voin auttaa sinua ymmärtämään.
Tuskin kansa niin tymä on kuin annat ymmärtää että haluasivat äänestää ihan pikkuasioista.
Minä ja kaltaiseni, suorassa demokratiassa on mahdollista tehdä kansalaisaloite tai laki voidaan asettaa kansanäänestyksen alle jossa kansalla on veeto -oikeus kumota laki.
Mitä luulet että tapahtuisi jos yks kaks yllättäen siirryttäisiin parjaamastasi harvainvallasta suoraan kansanäänestykseen ja sillä päätettäisiin veroista ja avustuksista, budjeteista eri valtion osa-alueille ja maahanmuuttajien määrästä jne.? Luuletko että kun ihmisille lyötäisiin lista käteen ja sanottaisiin 'äänestä tästä ja pidä budjetti tasapainossa', se onnistuisi? Luuletko tosiaan että ilman siirtymäaikaa, ilman hyvinkin rajattuja äänestysmahdollisuuksia ja vaihtoehtoja kansa tosiaan osaisi päättää asiat niin ettei mentäisi aivan täysin perse edellä puuhun?
vastaus:
Mitään ei tapahdu yllättäen ja salaa, korkeintaan autovero poistuu salaa mutta ei muuta, ole realisti. En aliarvioi Suomalaisten kykyä tehdä päätöksiä, ei kansa ole sen tyhmempi tai viisaampi kuin kukaan kansanedutajakaan, päätökset vain olisivat demokraattisia.
vastaus:
Ei ihmisille mitään listoja lyödä käteen äitis löi sulle listan käteen.
Se mikä nyt on varmaa, on se että nyt mennään perse edellä puuhun varastaen ja lahjuksia keräten vielä matkanvarrella, ja mitään ei myönnetä, vai etkö seuraa uutisia.
Eihän tässä maassa muusta puhtakkaan kun siitä että poliitikot ovat ryvettyneet sielä ja tässä.
Mielestäsi olen pessimisti, omasta mielestäni realisti. Sinulle sekin siis tarkoittaa itsesääliä?
vastaus:
Älä sumuta, ja laita omia virheellisiä tulkintoja sanomakseni.
Mielenkiintoinen tulkinta. Ajattelen asioita pidemmälle kuin vain siihen että haluaisin puoli-ilmaisen auton ja maksaa mahd vähän veroja, en halua hyysätä ylimääräisiä hyypiöitä enkä oikeastaan halua mieluiten maksaa mistään mitä en itse käytä enkä kannata.
vastaus:
Ajatteletko todella pidemmälle, vaikea nähdä sitä mistään, vaikutat pikemminkin ylireagoivalta, hätääntyneeltä ja toimit paniikissa liiempiä ajattelematta.
Sitten auto asiaa
uoli ilmainen auto, ei, mutta euroopan markkinahintainen käy hyvin, ei keinotekoisesti EU lakien vastaisella läpinäkymättömällä ylisuudella verolla hinnoiteltu Suomilintta ilman varusteita ja 10 vuotta vanhana, ei kiitos.
Ei tullin ja autontuojien yhteisesti sopimaa yksityisten autontuojien markkinoiden suojausmekaniikkaa, olememehan EU jäsenvaltio jossa tavaran ja ihmisten tulisi saada vapaasti liikkua ilman tuonnin rajoituksia jota autovero edustaa Suomessa.
Enkä varsinkaan halua Suomen jakavan kehitysapurahoja kehitysmaihin enkä avustuksia itsemurhaa tekeville EU-maille. En myöskään halua tukea puolustusvoimia enkä rauhanturvatehtäviä, enkä varsinkaan kannata Natoon liittymistä koska se tarkoittaa että Suomi joutuu mukaan sotatehtäviin.
vastaus: no niin tuossa edellisessä todistat juuri että kyllä kansa tietää, ei kansa ole tyhmä!
Mitä tapahtuu jos ensi vuonna kaikki saavatkin äänensä kuuluviin tämän kaltaisissa asioissa? Kysytään suoraan kaikilta haluatko sinä tätä tai tätä, otetaanko tästä verot pois ja tästä kanssa, haluatteko te yleensäkään maksaa mistään mitään vai mennäänkö täyteen yksityistämiseen ja siihen että jokainen maksaa omansa? Mitä luulet, meneekö homma putkeen kun ihmiset haluaa olla maksamatta mistään mitään, tukematta mitään, romauttaa käytännössä katsoen tämän "hyvinvointivaltion" perustan? Vai luuletko että kaikki äänestävät verojen ja määrärahojen puolesta? Tottakai teoriassa niinkin voi käydä, jotenkin vaan vaikea uskoa.
vastaus: relax, no paniikki! itsehän juuri edellä todistit että kansaan voi luottaa, ei suora demokratia tarkoita että kansa päättää kaikesta kaiken, vain suurimmat kysymykset ja suurimmat ristiriidat ratkaistaan kansanäänestyksellä.
Ei minkään tarvitse olla joko-tai, ei kaikki ole niin mustavalkoista kuin sinä ilmeisesti asiat käsität.
vastaus: Väärä tulkinta
Muutos on hyväksi, muutosta tarvitaan, oli se sitten muutos suoran kansanäänestyksen suuntaan tai vain viilaten nykyistä systeemiä. Muutos ei kuitenkaan tapahdu yhdessä yössä eikä yksi pienpuolue todellakaan voi tuosta noin vain nousta valtaan ja päättää että asiat tehdäänkin tästä eteenpäin täysin toisin.
vastaus: nyt puhut asiaa MUUTOS tosiaankin on hyväksi. Et näköjään hallitse termejäkään vielä, autan sinua, Suora demokratia = kansa voi vaikuttaa päätöksiin.
Sitova kansanäänestys,vs. nykymalli on neuvoa-antava kansanäänestys joka on määritelty Suomen perustuslaissa.Got it?
Vertaat Suomea Sveitsiin, siellä toimii miksei siis täälläkin.
vastaus: niin kerro nyt miksi se ei toimisi?
Haluatko ottaa muutkin Sveitsin mallit käyttöön, kuten olemattomat lomat tai yhteiskunnan taloudellisen tuen puutteen?
vastaus: haluan Suomeen sovellettavan Suomen oman mallin jossa kansa päättää miten päätetään asioista.
En kannusta kansaa tukien kimppuun, kannustan kansaa selviytymään omillaan, kuten myös lapsiani. Yrittäjänä voin itse päättää lomistani. ja voihan tuon asian kysyä viisaalta kansalta.
Siellä asiat toimivat hyvin erilailla kuin täällä, et kai kuvittele että voi suoraan verrata kahta hyvin erilaista valtiota sanomalla että yksi erittäin iso asia voidaan kyllä irrottaa ja siirtää suoraan toiseen ja kaikki toimii vaikka muuten mitään ei muutettaisi?
vastaus: voin verrata kahta erillaista suoraan, jos sitä tarkoitit
Paatoksessasi on huolestuttavaa se, että vaikka on hyvä asia ajaa muutosta, pitäisi ymmärtää mitä kautta se voi oikeasti tapahtua.
vastaus: mikä sinua huolestuttaa, muutos 2011, ymmärtääkseni muutos voi tapahtua ja toteutua vain äänestäjien äänillä.
Et tunnu olevan kovin valmis keskusteluun siitä mitä kannattamasi puolue edustaa ja mitä muita, ja varsinkin millä keinoin, ovat asioita ajamassa? Kerro toki oma käsityksesi, vai onko puoluella muuta agendaa kuin tämä kyseinen muutos?
vastaus: Jaa, no jos olet tuota mieltä niin ole vaan.
Mutta tässä hieman asiaa auttamaan ahdistustasi asiassa,
MUUTOS 2011 lyhyesti.
Suomessa valta on poliitikoilla ja virkamiehillä. Haluamme siirtää valtaa takaisin kansalaisille ja purkaa veronmaksajille kalliiksi käyviä turhia poliittisia ja byrokraattisia rakenteita. Olemme pettyneet nykyisten puolueiden ja poliitikkojen kykyyn ja haluun hoitaa Suomen ja suomalaisten asioita. Uskomme länsimaiseen demokratiaan ja haluamme osaltamme olla kehittämässä sitä toimivaan ja uskottavaan suuntaan.
Haluamme antaa äänestäjille vaihtoehdon, jonka avulla maassa voidaan tehdä kansalaistensa näköistä politiikkaa. Politiikkaa, jonka päämääränä on kansalaisten aktiivinen kuuleminen ja aito vuorovaikutus päättäjien ja kansalaisten välillä. Tämä toteutuu tuomalla suomalaiseen politiikkaan niin kutsuttu suora demokratia täydentämään edustuksellista demokratiaa.
Muutos pielueen agenda ei ole muutos, MUUTOS on osa puolueen nimeä joka tosin viittaa muutokseen.
Omaan suoraan kysymykseesi vastaus: Kyllä, mielestäni jätevesiasetus olisi voinut tulla kansanäänestykseen, mutta, ja tämä on erittäin iso mutta, se ei ikipäivänä olisi mennyt läpi sellaisenaan joten sitä olisi joka tapauksessa pitänyt muotoilla aivan uuteen uskoon, sillä jos ollaan sitouduttu johonkin ympäristöhaittojen minimointiin ja blaa blaa, en nyt muista tarkemmin mikä kaikki tuohon liittyi, niin silloinhan niitä päätöksiä on pakko tavalla tai toisella tehdä.
vastaus: Ei huonoa päätöstä ole pakko tehdä jos ei muutakaan osaa.
Tuossa tehtiin alunperin huono päätös, olen vahvasti sitä mieltä, mutta parannusta sentään on muutokset alkuperäiseen asetukseen ja jos tällaisista muutoksista kansa saisi päättää, ei niitä koskaan tehtäisi, joten miksi alunperinkään sitoutua mihinkään jos kaikki kuitenkin nollataan äänestyksellä. Tässä tulee taas kysymykseksi se, miten äänestyslippusiin pitäisi ehdotus muotoilla jotta äänestyksen lopputulos joka tapauksessa takaa muutoksen joka on pakko tehdä, mutta kansa saa tuntea vaikuttavansa esim. muutoksen laajuuteen. Pohdintaa vain, eivät ole ihan yksiselitteisiä asioita.
