On tullut harvinaisen selväksi.
Siis aivan käsittämätöntä.
Toisaalta ymmärrän oikein hyvin,
onhan tämä tuottava bisnes eräille.
Suvaitsevaisen aivopieru - vai onko sittenkään?
- Viestiketjun aloittaja Lispetti
- Ensimmäinen viesti
Siis aivan käsittämätöntä.
Toisaalta ymmärrän oikein hyvin,
onhan tämä tuottava bisnes eräille.
V
vierailija
Vieras
Hae ne polttopulloja ja kiviä viskovat aatekaverisi puhumaan taloudesta ja turvallisuudesta, niin aloitetaan sitten. On se nyt helvetti, että tuollaista paskasakkia ei saisi kritisoida.
Mutta tarviiko siihen käyttää montaki sivua lehdestä?
Ja entäs tämä suvaitsevainen puoli?
Montako heidän tempausta on kritisoitu?
Ihmisetkin rauhottuisivat jos he eivät olisi niin epävarmoja tulevaisuudestansa.
Ja edelleen: Enemmistön mielipide tulee ottaa huomioon päätöksiä tehtäessä. Nyt ei niin, mitä ilmeisemmin, ole!?
Mitäs jos osattaisi erotella nämä ääripuolet kuitenkin meistä ihan normaaleista asia-ihmisistä? Olisko ideaa?
V
vierailija
Vieras
No, löytyykö tätä alkuperäistä uutista kokonaisuudessaan, mistä lainaus on otettu? Ja sitten tämä lehti missä tämä lainaus on ollut?
V
vierailija
Vieras
Taloudesta on voitava keskustella. Haluaisin nähdä ne laskelmat, missä tämä matu-villitys on meille plussaa.
Tällä hetkellä veronmaksajille ei ole tullut kuin miinusta (vok-vuokrat+työvoiman palkat, bussikuljetukset, terveydenhoito, poliisi ja rajavartiolaitos, ylläpitopäivärahat jne). Kun matut sijoitetaan asuntoihin vok:eista niin veronmaksajat maksavat vuokrat+tuet. Totuus on, että Irakista (ja Somaliasta) kotoisin olevat ovat huonoimmin työllistyviä. Lisäksi tulevat perheenyhdistämiset.
Kaikki tämä on pois valtion varoista.
Tällä hetkellä veronmaksajille ei ole tullut kuin miinusta (vok-vuokrat+työvoiman palkat, bussikuljetukset, terveydenhoito, poliisi ja rajavartiolaitos, ylläpitopäivärahat jne). Kun matut sijoitetaan asuntoihin vok:eista niin veronmaksajat maksavat vuokrat+tuet. Totuus on, että Irakista (ja Somaliasta) kotoisin olevat ovat huonoimmin työllistyviä. Lisäksi tulevat perheenyhdistämiset.
Kaikki tämä on pois valtion varoista.
Ei tarvitse etsiä koska se ei ole nyt olennaista.
Keskusteltaisiinko mielummin siitä, minkälainen maahanmuuttopolitiikka on kannattavaa ja minkälainen ei?
Sitä mä lähinnä tässä....
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Otsikko "Suvaitsevaisen aivopieru - vai onko sittenkään?". Ensimmäisenä linkki MVn "uutiseen" tästä "suvaitsevaisen aivopierusta". Ainoa kysymysmerkki mikä aloituksesta löytyy, liittyy Lieksan julkiseen liikenteeseen. Mutta tarkoitus ei suinkaan ollut keskustella tästä aivopierusta. Sori, en tajunnu, mun moka.
No joo, olet oikeassa.
Mutta tarkoitukseni oli herättää keskustelua ja parhaiten se varmasti onnistuu kun musta lyö mv-lehden linkin tiskiin ja myöntää vielä lukevansa sitä.
Toivoisin toki sinultakin mielipiteen talouden ja turvallisuuden kannalta katsottuna; miten meidän kannattaisi toimia maahanmuuttopolitikan saralla?
Kannatatko mm sitä, että suurin osa tulokkaista sijoitellaan kehä 3:n sisäpuolelle?
Olisiko parempi ratkaisu "kannustaa" heitä jäämään ylemmäs?
Eikös heistä suurin osa halua nimenomaan Helsinkiin tai vähintäänkin pks:lle...
V
vierailija
Vieras
Noin nöyrästi ja nätisti kun myönsit että olen oikeassa, voin vaikka vastatakin.No joo, olet oikeassa.
Mutta tarkoitukseni oli herättää keskustelua ja parhaiten se varmasti onnistuu kun musta lyö mv-lehden linkin tiskiin ja myöntää vielä lukevansa sitä.
Toivoisin toki sinultakin mielipiteen talouden ja turvallisuuden kannalta katsottuna; miten meidän kannattaisi toimia maahanmuuttopolitikan saralla?
Kannatatko mm sitä, että suurin osa tulokkaista sijoitellaan kehä 3:n sisäpuolelle?
Olisiko parempi ratkaisu "kannustaa" heitä jäämään ylemmäs?
Eikös heistä suurin osa halua nimenomaan Helsinkiin tai vähintäänkin pks:lle...
Mä olen sitä mieltä että yhteiskunnan ei tulisi kustantaa yhdenkään työttömän (eikä turvapaikanhakijan) asumista Suomen kalleimmassa kaupungissa. Helsingissä voisi asua ne, joilla siihen oikeasti on varaa. Muut voisivat sitten sijoittua korkeintaan suurten kaupunkien laitamille/lähistölle, mutta vielä parempi tietysti olisi että porukka hajautettaisiin vähän sinne sun tänne ympäri Suomea alueille, joissa asuminen on halpaa (ainakin niissä tapauksissa joissa yhteiskunta maksaa asumisen). Mamuista voi jopa olla hyötyä pikkupaikoille: http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaj...astivat_kunnan_talouden_ja_kylakoulut/8275212
Ainoa juttu mikä tässä "Helsinki vain niille joilla siihen on varaa"-jutussa olisi sääli, on se, että olisi todella surullista pakottaa eläkkeellä oleva koko ikänsä Helsingissä asuva mummo muuttamaan pois Helsingistä. Ehkä siihen voisi kehitellä jonkun systeemin, että niin monta vuotta kun on Helsingissä asunut ennen eläkeikää, niin niin monta prosenttia saisi asumiskustannuksista tukea Helsingissä asumiseen, jos siihen ei olisi varaa. Esimerkiksi mummo joka on asunut 50v Helsingissä, saisi 50% nykyisen asumistuen määrästä Helsingissä asumiseen, mikäli mummon tulot ei riittäisi kattamaan asumiskuluja.
V
vierailija
Vieras
Noin nöyrästi ja nätisti kun myönsit että olen oikeassa, voin vaikka vastatakin.
Mä olen sitä mieltä että yhteiskunnan ei tulisi kustantaa yhdenkään työttömän (eikä turvapaikanhakijan) asumista Suomen kalleimmassa kaupungissa. Helsingissä voisi asua ne, joilla siihen oikeasti on varaa. Muut voisivat sitten sijoittua korkeintaan suurten kaupunkien laitamille/lähistölle, mutta vielä parempi tietysti olisi että porukka hajautettaisiin vähän sinne sun tänne ympäri Suomea alueille, joissa asuminen on halpaa (ainakin niissä tapauksissa joissa yhteiskunta maksaa asumisen). Mamuista voi jopa olla hyötyä pikkupaikoille: http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttaj...astivat_kunnan_talouden_ja_kylakoulut/8275212
Ainoa juttu mikä tässä "Helsinki vain niille joilla siihen on varaa"-jutussa olisi sääli, on se, että olisi todella surullista pakottaa eläkkeellä oleva koko ikänsä Helsingissä asuva mummo muuttamaan pois Helsingistä. Ehkä siihen voisi kehitellä jonkun systeemin, että niin monta vuotta kun on Helsingissä asunut ennen eläkeikää, niin niin monta prosenttia saisi asumiskustannuksista tukea Helsingissä asumiseen, jos siihen ei olisi varaa. Esimerkiksi mummo joka on asunut 50v Helsingissä, saisi 50% nykyisen asumistuen määrästä Helsingissä asumiseen, mikäli mummon tulot ei riittäisi kattamaan asumiskuluja.
Tuossa on kyllä paljon hyvää, mutta mutta....
Jotenkin vaan tuntuu kohtuttomalta, että hyväosaiset saisivat jonkun asuinpaikkaedun.
Mä olen itse kiikunkaakun, mutta moraali pistää vastaan.
Hyväosaisia ja huono-osaisia ei tulisi minusta erotella radikaalisti. Se aiheuttaa heidän välille kuilun ja kuilu vaan syvenee entisestään...
Jospa laittais sen jotenkin noin...vaikea selittää...
Oletko sinä tutkiskellut esim pks:n, etenkin Helsingin rahan menoa?
Jos me joudumme verovaroin maksamaan sen yhden bussilinjan, jotta kyläläiset pääsee liikkumaan, niin olen valmis ilomielin sen kustantamaan. Mutta en halua kustantaa kaikkea mikä menee mm Helsingin julkisivun kiillottamiseen!
Joku roti tähän pitäisi saada. Ollaan unohdettu ihmiset ja heidän hyvinvointi.
Vähempikin julkisivun puunaus riittäisi ihan hyvin. Rakennellaan kaikenmaan musiikkitaloja ja kiasmaa yms, vaikka samaan aikaan ihmiset ihan oikeasti kamppailee arkisista puutteista.
Oho, mikä hiton vihreevasuri piru musta pukkaa esiin.
Ptyhi!Ja odottakaas vaan, kohta tulee se kukkenhaimikin....siihen nyt on aivan varmasti varaa?
P
Pessimisti
Vieras
Yhden Guggenheimin hinnalla perustais varmaan useammankin bussiyhteyden Lieksaan, mutta onko niissä Suomen Lieksoissa työpaikkoja kellekään, paitsi tietty sitten niille bussikuskeille ja huuhaa kotouttamisfirmoille.
V
vierailija
Vieras
Helsingin verovaroilla ei voida maksaa Lieksan julkista liikennettä. Julkisen liikenteen tuki tulee osittain valtionveroista, osittain kunnallisveroista. Lieksan kunnalla ei ilmeisesti ole varaa julkisen liikenteen ylläpitämiseen, joten kysymys kuuluukin: mistä olet itse valmis luopumaan valtionveroissa ylläpidettävistä palveluista, että Lieksa saa julkisen liikenteen. Karsitaanko poliisilta? Valtionosuuksia koulutuksesta? Nostetaanko asiakasmaksuja?
Kuten ei Helsinkiläisenä makseta noita vokkejakaan...eikä muita turvapaikanhakijoihin kohdistuvia kustannuksia...?
Viimeksi muokattu:
On tietenkin kun hallitus tekee muutoksia mitkä kannustavat yrityksiä kasvamaan.
Ei kun ei käy kaikki kaupungit kehäkolmosen ulkopuolella
Sijoitetaan heidät vaan jonnekkin, missä on muutenkin asuntoja tyhjillään. Turha heitä on väkisin tunkea suomen vetovoimaisimpiin asuinkaupunkeihin, missä on muutenkin asunnoista pulaa ja kalliit vuokrat.
V
vierailija
Vieras
kannatan erittäin lämpimästi sitä että tulokkaat kootaan sinne minne ne haluavatkin eli pk-seudulle
Ei se sovi.
Se jos Helsinkiin muodostuu no go-zoneja vaikuttaa myös ylempänä asuviin. *vinkvink*
V
vierailija
Vieras
Vastaanottokeskukset rahoitetaan valtionveroista, kuten muutkin turvapaikkahakijoiden kustannukset, poislukien peruskoulu, joka jää kunnan hoidettavaksi. Ja lisää rahaa tulee uppoamaan, joten mistä olet valmis luopumaan?
Kaikki tph:n kustannukset maksetaan yhteisistä verovaroista.
Ja uskon, että tuohon peruskouluunkin saa tukea.
Nyt jo kunnat kinuavat lisää rahaa, koska ovat huomanneet miten kalliiksi tph:t käyvät.
Oli muuten aika sikaa valehdella kunnille, että kaikki kulut maksetaan ja itseasiassa niinhän tässä tulee käymäänkin..
Jos tph:t haluavat sen bussin sinne Lieksaan niin usko huvikses, se saadaan sinne, tai sitten olemassa oleva bussilinja koukkaa Lieksassa laajemmalti tms.
Johan mä sanoin mistä olen valmis luopumaan....
muita hyviä säästökohteita on mm YLE!
Viimeksi muokattu:
V
vierailija
Vieras
rasistista poronpaskaa noi no-go-zonet, Ylen toimittajahan kävi alkusyksystä ihan Ruåtsissa asti toteamassa että ei semmosia ole olemassakaan
V
vierailija
Vieras
Ymmärrän kyllä hyvin ja tottahan tuo on. Veikkaan että hyvä puoli tuossa olisikin lähinnä järjestelyssä säästyvä raha (ei muuten hajuakaan että paljon edes Helsingissä asuvien asumiskustannuksiin ylipäätään menee yhteiskunnan rahoja). Mutta se muu vaikutus voisikin sitten olla vain huonompaan suuntaan. Eihän Suomi varmasti parempaan suuntaan menisi jos erot niin selkeästi kasvaisi.