syyllistämistä matkalle lähtemisestä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja juupajoo
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Maallikkona ajattelisin ettei lapselle ole mitenkään haitallista olla viikkoa tutun isän kanssa. Äidille voi tulla ikävä tai sitten voi mennäkin ihan helposti se aika. Perustelen haitattomuusarviotani sillä, että elämään mahtuu kaiken maailman pakkoeroja lapsesta ja silloin ei kukaan pohdi noita ongelmia ja lapsetkin näyttävät voivan hyvin. Pakkoeroilla tarkoitan mm. sairastumista tai vaikkapa synnärillä oloa.

Kirpaisevinta saattaa olla lapsen mahdollinen "välinpitämättömys" palatessa: se ei ole mielenosoituksellista vaan lapsi voi leimautua viikossa siihen sen ajan hoitajaan niin että menee vähän aikaa ennen kuin isä ja äiti ovat taas samalla viivalla. Sitä samaahan on toisinaan melkein kaikilla muksuilla: pitäisi olla nimenomaan äiti tai isä tai vaikka mummi johonkin hommaan, jotta se sujuisi mieluusti.
 
Ihmettelen tuota synnärihommaa tai äidin muuta sairaalassaoloa, että mitä se tähän liittyy?? Kai isä voi lapsen kuskata sairaalaan äitiään katsomaan vaikka joka päivä, ei tule pitkiä erossaolojaksoja ja lapsikin tietää missä äiti on. Ja jos taas lapsi on sairaalassa, niin kyllä itse olisin siellä lapsen turvana. On aivan eri asia lähteä ulkomaille (ja lisäksi toki vapaaehtoista).
 
Olisi kiva kuulla noilta uhoavilta mammoilta vastaus, miten meistä 70-luvun lapsista on kuitenkin tullut niin "normaaleja" kuin olemme? Onhan meistä useimmat olleet hoidossa muutaman kuukauden ikäisestä lähtien. Omassa tapauksessani isäni opiskeli vielä ensimmäisen elinvuoteni aikana toisella paikkakunnalla ja näin häntä vain muutaman kerran kuukaudessa, päivät olin hoidossa. Kukaan ei silloin tuominnut tai kyseenalaistanut vanhempieni tapaa toimia. Ja minusta kasvoi normaaali, lämpimät välit vanhempiini omaava, tasapainoinen nainen.
 
Ihan ekkana ap:lle, mene hyvä ihminen reissuun. Lapsesi on maailman parhaassa hoivassa isänsä kanssa. Kysymys onkin, että kuinka äiti voi viettää mukavaa lomaa vai meneekö aika lasta kaivatessa ;) Lapsi pärjää isin kanssa varmasti.

Toisekseen, sain taas hyvät naurut noilta keittiöpsykologeilta. Sen minkä jaksoin tuota jeesustelua lukea. Siinä kohtaa kun joku vetää Freud-kortin ja psykoanalyysin esiin menee mun kohdalla ainakin viimeinenkin uskottavuus. Siinä kohtaa ei ole perehtynyt ko. herraan ja hänen näkemyksiinsä pätkääkään.
 
Kuinkas moni teistä ihmettelijöistä laskee isin esim työmatkalle viikoksi vai onko ne ihan eri juttu kuin äidin matka???? Meillä ainakin isi joutuu työn puolesta reissaamaan, milloin yön yli ja milloin muutaman päivän. Eipä ole käynyt mielessäkään että lapsi saisi tästä jotain traumoja. Niinpä en usko, että hän saisi sen kummempia traumoja siitäkään jos minä lähtisin reissuun ja lapsi viettäisi sen ajan isänsä kanssa. Joka on muuten yhtä pätevä hoitamaan lasta kuin minäkin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Hyvänen aika sentään:
Kuinkas moni teistä ihmettelijöistä laskee isin esim työmatkalle viikoksi vai onko ne ihan eri juttu kuin äidin matka???? Meillä ainakin isi joutuu työn puolesta reissaamaan, milloin yön yli ja milloin muutaman päivän. Eipä ole käynyt mielessäkään että lapsi saisi tästä jotain traumoja. Niinpä en usko, että hän saisi sen kummempia traumoja siitäkään jos minä lähtisin reissuun ja lapsi viettäisi sen ajan isänsä kanssa. Joka on muuten yhtä pätevä hoitamaan lasta kuin minäkin.

Huoh. Ensisijaisesta kiintymyssuhteesta erillään olo päiviä on traumaattista alle vuoden ikäiselle lapselle. Ensisijainen kiintymyssuhde voi tietenkin olla isään, mutta useimmiten se on äitiin. Se on vain yhteen ihmiseen; siihen lähimpään hoitajaan, siihen samaan jonka kanssa vauvalla on ensimmäiset kuukaudet symbioottinen suhde. Jos äidillä on esim. synnytyksen jälkeinen masennus tai pitkä sairaalahoito, tai mies adoptoi lapsen yksin (ei Suomessa tosin) ensisijainen kiintymyssuhde on isään tai muuhun vakituiseen hoitajaan.

Se EI väheksy isän läsnäoloa, että ensisijainen kiintymyssuhde on yleensä juuri äitiin. Se on lapsen aivojen rakenteelle (jotta aivot saavat rauhassa kasvaa oikein) ja minuuden sekä terveen identiteetin muotoutumiselle tärkeää, että vauvalla ylipäätään muodostuu luottava ja hyvä ensisijainen kiintymyssuhde. Tämän henkilön pitkä poissaoloa on pahasta, koska vauvalla ei ole ajantajua. Toki vauvoja otetaan huostaan ym, mutta silloin se tehdään vauvan parhaaksi, ja erottaminen hoitajasta koetaan pienemmäksi pahaksi kuin hoidossa oleminen.
 
Kyllä sai taas hyvät naurut tätä ketjus lukiessa :D Ihan oikeesti naiset, tai ketä nyt oottekaan, relatkaa vähän! Voin vaan kuvitella kuinka siellä nutturat tiukalla lainataan näitä teorioita kakaralauman keskellä, eikä kukaan uskalla ikinä ottaa omaa aikaa lasten luota, ettei niille nyt tule kauheita traumoja kun joutus olemaan äitistä erossa!

Ap:lle hyvää matkaa, toivottavasti pystyt rentoutumaan! Lapsi ja isä pärjäävät kertomasi perusteella aivan varmasti hyvin! :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ei mitään freudia vaan maalaisjärkeä:
Tämän henkilön pitkä poissaoloa on pahasta, koska vauvalla ei ole ajantajua.

Jos vauvalla ei ole ajantajua, eihän se ymmärrä sitäkään että nyt ollaan kokonainen viikko ilman mammaa, vai mitä? ;)

Tuolla kaavalla äiti ei saisi poistua lapsen näköpiiristä sekunniksikaan pariin vuoteen, koska jos vauva ei tajua aikaa, silloinhan 2 minuuttia on ihan yhtä haitallinen poissaolo kuin 2 viikkoa.
 
Kiva oli lukea lainaus vaikka pitkä olikin. Itseä harmittaa kun en enää jaksa niin usein lukea ja etsiä tietoa lapsen kasvatuksesta yms. Täällä palstalla saa kyllä lukea niin paljon näitä "maalaisjärkiäitien" omia analyysejä ja "kyllähän mekin terveitä ollaan kommentteja", että ihan hirvittää. Ja se "maalaisjärki" tulee useimmin mukaan silloin kun on kyse äidin tai isän oman edun tavoittelusta. Itse en syyllistäisi ap:tä mutta en kyllä myöskään lähtisi ilman noin pientä lasta viikon lomalle.
Ja oma nutturani ei ole kovin tiukka mutta jostain kumman syystä yritän ensisijaisesti ajatella sen lapsen parasta, aina se ei hyvä äitiys ei onnistu täytyy myöntää, mutta jatkan yrittämistä...
 
Alkuperäinen kirjoittaja hohhoi näitä juttui :)):
Alkuperäinen kirjoittaja Ei mitään freudia vaan maalaisjärkeä:
Tämän henkilön pitkä poissaoloa on pahasta, koska vauvalla ei ole ajantajua.

Jos vauvalla ei ole ajantajua, eihän se ymmärrä sitäkään että nyt ollaan kokonainen viikko ilman mammaa, vai mitä? ;)

Tuolla kaavalla äiti ei saisi poistua lapsen näköpiiristä sekunniksikaan pariin vuoteen, koska jos vauva ei tajua aikaa, silloinhan 2 minuuttia on ihan yhtä haitallinen poissaolo kuin 2 viikkoa.

Juuri näin

 
Meillä kun molemmat olemme yrittäjiä, jäin itseltäni äitiysloma (tai paremminkin vanhempainvapaa) vain 6kk mittaiseksi. Ensimmäiset 3kk vauvan syntymästä olimme molemmat vanhemmat kotona ja sitten 6kk:n jälkeen jaoimme hoitovastuun. Ensimmäisen kerran olin matkoilla (4päivää) vauvan ollessa 7kk ikäinen ja vauva oli luonnollisesti isänsä kanssa. Nyt kun lapsi on pari vuotias, niin matkoja on kertynyt 5-6 lyhyttä 2-4 päivää kerrallaan. Kaikki nämä kerrat ovat menneet tosi hyvin, mutta nyt kun jouduin yllättäen leikkaukseen, josta toipuminen vei kaksi viikkoa, niin se olikin sitten asia erikseen. Niin kauan kun olin sairaalassa, kotona meni kaikki hyvin. Mutta kun palasin kotiin toipumaan (en saanut puhua, nostella ym) niin meillä oli kotona tooooosi vaikeeta. Lapsi ei tajunut ollenkaan, että äiti on kotona, mutta ei pystykään halimaan, nostamaa saati kommunikoimaan. Tässä tapauksessa olisin mielummin ollut kaksi viikkoa pois kotoa, kuin kotona toipumassa. Tuntuu, että lapsi sai tästä toipumisajasta enemmän mielipahaa kuin kokonaan poissa olosta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja KITS:
Kiva oli lukea lainaus vaikka pitkä olikin. Itseä harmittaa kun en enää jaksa niin usein lukea ja etsiä tietoa lapsen kasvatuksesta yms. Täällä palstalla saa kyllä lukea niin paljon näitä "maalaisjärkiäitien" omia analyysejä ja "kyllähän mekin terveitä ollaan kommentteja", että ihan hirvittää. Ja se "maalaisjärki" tulee useimmin mukaan silloin kun on kyse äidin tai isän oman edun tavoittelusta. Itse en syyllistäisi ap:tä mutta en kyllä myöskään lähtisi ilman noin pientä lasta viikon lomalle.
Ja oma nutturani ei ole kovin tiukka mutta jostain kumman syystä yritän ensisijaisesti ajatella sen lapsen parasta, aina se ei hyvä äitiys ei onnistu täytyy myöntää, mutta jatkan yrittämistä...

Mutta osaatko sinä selittää sen, miksi me lukemattomat ihmiset olemme aivan normaalisti kehittyneitä (niin sosiaalisesti, kognitiivisesti ja fyysisesti), vaikka meitä onkin hoitanut osan aikaa joku muu kuin äiti? Jos kyseessä on ns. normaali perhe , ei asiat ole oikeasti niin ehdottomia, mitä teoriat antaa ymmärtää. Jos näin ei olisi, niin reilusti yli puolet maailman lapsista/ihmisistä olisi jotenkin emotionaalisesti vinksahtaneita, eikö? Ja jos halutaan asiaa kärjistää, niin onko lapsen asema oikeasti parempi maissa, kuten esim. Arabimaissa, missä äidit pysyvät kotona ja hoitavat lapsiaan - Aina. Kiintymyssuhteet ovat kunnossa ja lapsista kasvaa kunnon kansalaisia. Vai voisikohan asiaan vaikuttaa myös jokin muu seikka, kuin pelkästään se kuka lasta hoitaa?
 
Olenkin ihmetellyt tata kiintymisteoriaa jo vahan aikaa luettuani siita talla palstalla... En todellakaan kasita kuinka mina seka mieheni ollaan aivan tavallisia, traumattomia ihmisia (vaikka kaikilla kai jotain traumaa on tarttunut elaman aikana mukaan?) vaikka olemme kumpikin olleet isovanhempien hoidossa jo muutaman kuukauden ikaisena ja siita lahtien monien vanhempien lomamatkojen aikana, mina jopa 2 viikkoa kerrallaan. Kummallakin on vanhempiinsa hyvin lampimat valit, eika mitaan sitoutumispelkoa yms.

Entas suurin osa muun maailmaan lapsista/aikuisista :)? Taalla Hollannissa jatetaan lapset hoitoon 3 kk:n iassa, kovin on taallakin henkisesti terveen nakoista porukkaa. Lisaksi isoaitien/isien palveluita tunnutaan kayttavan hyvinkin paljon vanhempien matkojen aikana yms.

Suomessa on menty aivan liian pitkalle jos neuvolassakin suositellaan 1pv/1v teorioita. Kylla ahdetaan naiset vangeiksi kotiinsa jos isakaan ei kelpaa viikon ajaksi hoitajaksi. Uskomatonta.
 
Ei kai tarvitse kovin fiksu olla arvioidakseen vaikka vain pelkän mediassa olevan uutisoinnin perusteella (jos ei muuten faktaa jaksa lukea) miten huonosti jo aivan pienet lapset ja nuoriso voivat Suomessa sekä muissakin kehittyneissä maissa. Jostakin tämä vain johtuu? Vaikka kaikki palstalaiset vakuuttavat normaaliuttaan niin ehkä kuitenkin niitä teorioita ja neuvoja kannattaa joskus kuunnella, harvoin kai niitä lasta vahingoittamaan suunnitellaan.
 
Voiko nuoriso sitten huonosti myos kehittyvissa maissa, esim. Thaimaassa, jossa vauvat jatetaan melkeinpa aina isovanhemmilleen/sukulaisille pitkiksi ajoiksi koska vanhemmat tienaavat rahaa toisaalla. Talla periaatteella nuoriso voi huonosti jokaisessa maailmankolkassa.

Vaikeaa uskoa etta ap:ta syyllistetaan viikon lomasta, en voi uskoa etta muualla maailmassa tallaisia keskusteluita edes aloitetaan. Ap- ala vaan ala syyllistamaan itseasi varmasti ansaitusta lomasta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja lööppi:
Ei kai tarvitse kovin fiksu olla arvioidakseen vaikka vain pelkän mediassa olevan uutisoinnin perusteella (jos ei muuten faktaa jaksa lukea) miten huonosti jo aivan pienet lapset ja nuoriso voivat Suomessa sekä muissakin kehittyneissä maissa. Jostakin tämä vain johtuu? Vaikka kaikki palstalaiset vakuuttavat normaaliuttaan niin ehkä kuitenkin niitä teorioita ja neuvoja kannattaa joskus kuunnella, harvoin kai niitä lasta vahingoittamaan suunnitellaan.

On todella vaikeaa löytää yhtä ainoaa syytä, miksi lapset tänä päivänä voivat huonommin kuin ennen, vai voivatko itse asiassa...? Aikaisemmin näitä tutkimuksia lasten hyvinvoinnista ei ole tehty samassa mittakaavassa kuin nyt, joten tarkaa tietoa ei edes ole, onko lasten hyvinvointi laskenut. Aikaisemmin keskityttiin lähinnä hengissä pysymiseen - ei ollut aikaa keskittyä tutkimaan kuinka lapset voivat. Ja esim. maalla (jossa suurin osa ihmisistä ennen asui) ei todellakaan ollut äideillä aikaa hääräillä lastensa kanssa. Äitien aika meni maataloustöihin ja talouden pyörittämiseen. (Ja isistä nyt puhumattakaan!) Vanhemmat sisarukset/sukulaiset pitivät lapsista huolen.
T'änä päivänä suurin osa lapsista ja nuorista jotka voivat huonosti ovat ns. ongelmaperheistä. On alkoholia, huumeita ja väkivaltaa kuvioissa. Ja tietysti on myös nämä "uraohjus" perheet, jotka eivät oikeasti vietä lähes ollenkaan aikaa lastensa kanssa. Mutta normi "kahdeksasta neljään" perheet, ja joiden lapset ovat osan päivää hoidossa, eivät ole ensimmäisenä sillä listalla, joiden lapsilla on ongelmia! Ja tuskin äidin/isän satunnainen ulkomaanmatka myöskään lapsesta tunnehäiriöistä tekee!
Järki käteen mammat!
 
70-luvulla syntyneet ovat huonoimmassa asemassa. Sitä ennen lapset pääasiassa hoidettiin kotona, suurin osa äideistä oli kotiäitejä. 70-luvulla, kun äitien työnkäynti yleistyi huomattavasti, lapset sysättiin hoitoon liian pieninä.

70-luvulla syntyneitä nimitetään yleisesti terapiasukupolveksi, koska meillä silloin syntyneillä on huomattavan paljon henkisiä ongelmia. On unettomuutta, sitoutumispelkoa, syömishäiriöitä jne. paljon enemmän kuin pitäisi. Ne, jotka väittävät, että suurin osa on täysin ongelmattomia, valehtelevat tai eivät tiedä. Meillä kaikilla on omat traumamme - pienet tai suuret. Joku myöntää ne, joku ei.

80-luvulla tilanne oli jo toinen, koska äidit sai jäädä pidemmäks aikaa kotiin.
 
http://kaksplus.fi/vastaanotto/vauvan-hoitoon-jattaminen

Tuollapa psykologi vastaa (tosin matkoille lähdössä sekä äiti että isä ja vain 4:ksi päiväksi, vauva on noin puolivuotias).

Voi kuinka mielelläni vastaisin, että lähtekää vaan matkalle hyvällä mielellä! Valitettavasti näin en voi tehdä, kerron pian miksi, mutta sitä ennen muutama sana parisuhteesta.

Tutkimuksissa on todettu parisuhdetyytyväisyyden kohoavan raskauden ajan aina vauvan syntymään saakka. Seuraavat kolme kuukautta tyytyväisyys laskee kuin kissan häntä… Onneksi tämä on ohimenevää. On tärkeää löytää jokin keino, millä yhteinen sävel parisuhteessa säilyy ja kypsyy. Tämä onkin haaste, sillä vauvan turvallinen kehitys on niin riippuvainen ensisijaisesta hoitajasta, että yhteiset matkat eivät tässä vaiheessa ole ensisijainen keino parisuhteen hoitamiseen.

Vauva on biologisesti virittäytynyt luomaan alusta lähtien kiinteän suhteen häntä ensisijaisesti hoivaavaan vanhempaan, tässä tapauksessa ilmeisesti äitiin. Ensimmäinen puoli vuotta on tärkeää aikaa turvallisen perusmallin rakentamisen kannalta. Tällöin vauva oppii luottamaan siihen, että saa apua, kun sitä tarvitsee.

Äidistä on tullut 5-6 kuukauden ikään mennessä vauvan mielessä korvaamaton, ja jopa pienetkin erot, kuten äidin katoaminen vessan oven taakse, voivat saada vauvan hälytyskellot soimaan. Isän merkitys kasvaa päivä päivältä, mutta ei edes työssäkäyvä isä, saati sitten harvemmin tapaava (myöhemmin varmasti rakas) mummo, pysty vauvan kokemusmaailmassa korvaamaan äitiä tässä ikävaiheessa pidempiä aikoja.
Vauva on vahvasti läsnä nykyhetkessä. ”Menneisyys” (aiemmat kokemukset) rakentuu hiljalleen vauvan muistiksi, oletuksiksi siitä, millainen maailma on. Vauva ei kykene kuvittelemaan muuta kuin aiemmin kokemansa. Vauvaa ei kuvaannollisesti ”ole olemassa yksin”. Vauva on olemassa vain äidin kanssa jaetun kautta. Äiti on vauvan muisti ja kokemuksien välittäjä. Vauvan aivot pystyvät käsittelemään kiihtymystä hyvin rajallisesti.

Jotta vauva selviäisi kiihtymystilojen yli, hän tarvitsee tuttua äitiä: tuoksua, ääntä, syliä, kaikkea mikä on vauvalle tuttua ja turvallista.
Kokemukset, jotka ovat liian intensiivisiä vauvan kestettäväksi, johtavat hetkelliseen olemassaolon jatkuvuuden katkeamiseen (tyhjyyden tunne, ahdistus, paniikki, putoamisen tunne).

Tällaiset kokemukset voivat jäädä vauvan kehon mieleen traumamuistoiksi ja voivat johtaa välttämiskäyttäytymiseen, jonka avulla vauva pyrkii (ei tietoisesti) selviämään sietämättömien kokemuksien kanssa. Tällaista käyttäytymistä voi olla esimerkiksi lohdutuksen tarpeen tukahduttaminen tai sylistä kieltäytyminen.

Arjessa vauva joutuu kohtaamaan miltei päivittäin hänelle sietämättömiä kiihtymystiloja (vaikkapa istuminen auton turvaistuimessa nälän yllättäessä). Olennaista onkin, että vauva saa toistuvasti kokemuksia siitä, että yhteys vanhempaan palautuu uudelleen ja mieli rauhoittuu vanhemman avulla. Nämä arkiset kokemukset eivät ole traumaattisia, toisin kuin mitä pidemmät erot vanhemmasta saattavat olla.

Joskus toki elämässä sattuu asioita (sairaalareissu, äidin vakava uupuminen), jolloin vanhempi joutuu jättämään imeväisikäisen vauvan pidemmäksi ajaksi hoitoon. Ideaalitapauksissa hoitajana toimii silloin toinen vanhempi, joka on vauvalle päivittäisestä arjesta tuttu.
 
Olisi varmasti pitänyt tarkentaa että en lasten pahoinvoinnilla tarkoittanut ap:n matkaan liittyvää "ongelmaa" vaan minua edellä kommentoineiden henkilöiden tyyliä suhtautua asioihin eli kaikki suositukset heitetään romukoppaan.
Ja kyllä se vaan taitaa olla niin, että myös itseään ihan "tavallisina" pitävien perheiden lapset voivat myös huonosti ja silloin joudutaan hakemaan apua ammattiauttajilta. Kuvioissa ei siis ole mitään riippuvuutta tai uran tavoittelua vaan myös muita ongelmia ja ilmiötä joita vanhemmat eivät itse edes ymmärrä. En sitten tiedä onko nämä "normaaliperheiden" lapset syntyneet jotenkin mielenvikaisina vai olisikohan vanhemmilla peiliin katsomisen paikka?
Eikä tästä ole kauaakaan kun uutisoitiin että pohjoismaisessa vertailussa Suomalaiset lapset voivat kaikkein huonoimmin. ??
 
Alkuperäinen kirjoittaja lööppi:
Olisi varmasti pitänyt tarkentaa että en lasten pahoinvoinnilla tarkoittanut ap:n matkaan liittyvää "ongelmaa" vaan minua edellä kommentoineiden henkilöiden tyyliä suhtautua asioihin eli kaikki suositukset heitetään romukoppaan.
Ja kyllä se vaan taitaa olla niin, että myös itseään ihan "tavallisina" pitävien perheiden lapset voivat myös huonosti ja silloin joudutaan hakemaan apua ammattiauttajilta. Kuvioissa ei siis ole mitään riippuvuutta tai uran tavoittelua vaan myös muita ongelmia ja ilmiötä joita vanhemmat eivät itse edes ymmärrä. En sitten tiedä onko nämä "normaaliperheiden" lapset syntyneet jotenkin mielenvikaisina vai olisikohan vanhemmilla peiliin katsomisen paikka?
Eikä tästä ole kauaakaan kun uutisoitiin että pohjoismaisessa vertailussa Suomalaiset lapset voivat kaikkein huonoimmin. ??

Lööppi: Aika jännä veto sinulta verrata Suomen lasten huonoa oloa muihin Pohjoismaihin, sillä Suomessa lapset ovat kotihoidossa huomattavasti useimmin, kuin missään muussa Pohjoismaassa! (Kts.esim. http://www.oaj.fi/pls/portal/docs/PAGE/OAJ_INTERNET/01FI/05TIEDOTTEET/03JULKAISUT/VARHKASV_SU.PDF) Eli tätä et voi selittää hoitoon viemisellä. Haluaisin tietää, miten perustelet sen, etteivät nämä lapset, joilla on ongelmia tule suurimmalta osaltaan ns. ongelmaperheistä. Kannattaisiko ottaa asioista selvää, ennen kuin mutu-tuntumalta lähtee laukomaan syyllistäviä kommentteja?

E
 
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että vielä 70- luvulla äitiysloma oli muistaakseni vain 3 kk ja koska taloudellinen tilanne oli ainakin jossain vaiheessa hyvin heikko, töihin oli myös naisen mentävä ja lapsi laitettava hoitoon, usein jopa vieraalle ihmiselle! Kautta aikojen äidit ovat myös tehneet valtavasti työtä (esim. pyykkäys ja ruuanlaitto oli jotain ihan muuta kuin nykyään...), jolloin vauvaa on hoitanut tädit, sedät, sisarukset jne. eikä vauvan joka itkuun ole vastattu. Kyselkääpä omilta vanhemmiltanne miten heitä pienenä hoidettiin ja miten he hoitivat teitä! 70- luvulla pieniäkin lapsia on laitettu koko kesäksi maalle ja vanhemmat ovat tulleet lomalla käymään, jos lomaa on ollut. Lapset ovat myös yleensä joutuneet osallistumaan työntekoon (marjanpoimintaa, kitkentä, perunannostoa jne.).
 

Yhteistyössä