Tää on just vi..u tätä, ja muka naisia sorretaan!!

[Gabriela]

http://www.vartti.fi/artikkeli/f3992f68-2f87-4b7a-b71f-dbdef7a990f7

Just täydellistä toimintaa taas Espoolta! Lapsilla muka parempi olla lastenkodissa kun isällään! Mikä logiikka tässä on! Näit juttuja on ollut jo liian monta tuon Espoo osalta. Toiminnanjohtaja on jo erotettu, nyt pitäs kyl alkaa karsimaan näitä neropatteja virkamiestasolta!

Isällä ei ole Espoossa mitään oikeuksia. Uskomatonta miten muutamat asennevammaiset virkamiehet ihmiset voivat terrorisoida monien perheiden elämää.

Mä voin vannoa, että jos naiselle jäisi kuusi lasta, niin kukaan ei kyseenalaistaisi sitä onko lapsia liikaa yhdelle ihmiselle! Tiedän viiden lapsen yh-äitejäkin ja kyllä ne ovat saaneet lapsensa pitää.

 

[vieras]

Kuulostaa pahalta viedä lapset kunnolliselta isältä. ei vieras joka rahan takia lapset ottaa, kasvata koskaan lapsia hyvin.

 

[basilica]

No ei voi ihmetellä. Erityisesti tilannetta alun alkaenkin. Viesti selvä: Älkää tehkö kahta lasta enenpää, useampi on liikaa yhdelle ihmiselle...

 

[Amofan]

Suomessa lasten isillä on todella huonot oikeudet!
Ja vaikka äidit olis kuinka hirveitä niin isiä ei kuunnella/uskota missään.

 

[Syvä huokaus]

Plaaplaaplaaplaa.

Nämä on taas näitä juttuja, joissa ei tiedetä totuutta koska vastapuolta sitoo vaitiolovelvollisuus. Luuletteko oikeasti, että ne perheet joista lapset otetaan huostaan, ovatsitä mieltä että oikein tekivät? Noup.
Ja luuletteko oikeasti, että jos olet hyvä vanhempi, niin sulta viedään lapset vain siksi että satut olemaan mies? Noup.

Että älkää taas jaksako.

 

[Gabriela]

Joo tilanne ollut kamea jo alusta lähtien kun aluksi ei edes kerrottu isälle tilanteesta, ja lapset vain ripoteltiin ympäriinsä. Ihan hirveä tilanne jos miettii et isä vaan miettiin et missäköhän hänen lapsensa ovat ja mitenköhän voivat.

Espoolla taitaa olla 3-4 tapausta pelkästään jo oikeudessa tämän tyyppisiä juttuja.

 

[Klonkku]

Jos lehdessä kerrottu on koko totuus niin :headwall: :headwall: :headwall:

 

[Gabriela]

Plaaplaaplaaplaa.

Nämä on taas näitä juttuja, joissa ei tiedetä totuutta koska vastapuolta sitoo vaitiolovelvollisuus. Luuletteko oikeasti, että ne perheet joista lapset otetaan huostaan, ovatsitä mieltä että oikein tekivät? Noup.
Ja luuletteko oikeasti, että jos olet hyvä vanhempi, niin sulta viedään lapset vain siksi että satut olemaan mies? Noup.

Että älkää taas jaksako.

Tutustuhan vähän tarkemmin Espoon toimintahistoriaan asiassa niin, näin vaan on se on todettu ja ihmisiä sen takia jopa irtisanottu, mutta ei vielä riittävästi. Sosiaaliasiasmies on ihan ylityöllistetty näiden tapausten osalta ja juuri Espoossa.

Ja juurihan oikeus totesi, että väärin tekivät.. Ei silloin kyse ole vaan toisen puolen tarinasta..

Mut tiedän, että naisten on äärimmäisen vaikea Suomessa uskoa, että rakastavat isät voivat olla eronneita, ja niitä voidaan sorsia, koska silloinhan yh-äidit joutuisivat antamaan omista diktaattori oikeuksistaan perää.

 

[Taa]

Sen kummemmin kantaa ottamatta, naurattaa toi yli 2 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle

 

[Gabriela]

Sen kummemmin kantaa ottamatta, naurattaa toi yli 2 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle

Niinpä, täytyy varmaan ottaa huostaan kaikki yli kahden lapsen yh-äitien lapset..

 

[...]

Eiku 6 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle. Mutta silti. Hohoijjaa!

Sen kummemmin kantaa ottamatta, naurattaa toi yli 2 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle

 

[Juu]

Asiasta kuusikkoon. Mutta onhan miehellä vähän heikosti asiat näissä jutuissa. Joskus tilanne on alunalkaen niin, ettei äiti anna isän osallistua lapsensa hoitoo ollenkaan.

Onhan siinä sitten vähän vaikeaa, tilanteen niin vaatiessa, myöhemmin todistaa olevansä kätsä iskä.

Espoo on iso kaupunki ja kauniista ulkokuorestaan huolimatta pitää sisällään paljon pahoinvointia. Jossain määrin isossa kaupungissa sattuu todennäköisemmin useampia kakspiippuisia juttuja. Mutta jos oikeuteen asti ja monesti kaupunni hävinnyt, niin eipä hyvältä näytä...

 

[Taa]

Eiku 6 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle. Mutta silti. Hohoijjaa!

Sen kummemmin kantaa ottamatta, naurattaa toi yli 2 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle

Siinä kyllä sanottiin, että kaksi lasta annettiin isälle, mutta muiden kohdalla katsottiin heidän olevan jo liikaa. Eli yli 2 lasta on liikaa yhdelle ihmiselle.

 

[karoline76]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

 

[Gabriela]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

Niitä pykäliähän ei tässä juuri noudatettu kuten oikeus totesikin. Ja ne ovat 1970 luvulta ne pykälät ja niin vaikea selkoisia, että työstään kiinnostuneet lastenvalvojatkin kiroavat niitä.. Kyllä sossutädit voivat tehdä aika mielivaltaisesti päätöksiä, kunnes oikeus päätökset kumoavat..

 

[Munamankeli]

Oikeuden perustelujen mukaan työssäkäyvän isän elämäntavat ovat moitteettomat, hän rakastaa lapsiaan ja viihtyy heidän kanssaan. Muiden lasten osalta hallinto-oikeus katsoi, että heitä oli liikaa yhdelle ihmiselle.

Mikä tässä on nyt heidän mielestään vikana? Musta olis kamala ajatella että jos mä sairastuisin pahasti ja mulla olis kuusi lasta niin että ne vietäis kokonaan pois vaan siksi että kuusi lasta on yhdelle ihmiselle luíikaa ja tässä tapauksessa miehelle, joka varmasti rakastaa ja PYSTYY hoitamaan lapsiaan. :$
Tottakai saattaa taustalla olla jotain muutakin mutta en usko että siinä tapauksessa asiasta olis edes juttua tullut.

Ihmeellistä porukkaa sanon vaan...

 

[Joo]

Eikös toi lastensuojelulaki juur muuttunnu pari vuotta sitten?? Missä muuttu vähän kaikki.

Hirvee haloo ja työvoimapula nousi siitä, kun nostettiin lastensuojelussa työtään tekevien koulutustasoa. Amk ei kelpaa.

 

[Alli Huuppa]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

Sosiaalitoimen pykälät ovat hyvin väljät ja niitä pystyy ja voi tulkita yllättävänkin vapaasti. Usko tai älä, suurin osa sosiaalityöntekijöistä ja vastaavista pyrkii tekemään parhaansa MUTTA koska pykälät ovat niin väljät, väärinkäytösten ja pärstäkertoimeen perustuvan tulkinnan mahdollisuus on suuri ja helppo. Inhimilliset erehdykset ovat ymmärrettäviä mutta jos samassa kaupungissa sosiaalitoimen rikkeitä tapahtuu usein niin jotain on päättävässä puolessa PAKKO olla vialla.

 

[Gabriela]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

Sosiaalitoimen pykälät ovat hyvin väljät ja niitä pystyy ja voi tulkita yllättävänkin vapaasti. Usko tai älä, suurin osa sosiaalityöntekijöistä ja vastaavista pyrkii tekemään parhaansa MUTTA koska pykälät ovat niin väljät, väärinkäytösten ja pärstäkertoimeen perustuvan tulkinnan mahdollisuus on suuri ja helppo. Inhimilliset erehdykset ovat ymmärrettäviä mutta jos samassa kaupungissa sosiaalitoimen rikkeitä tapahtuu usein niin jotain on päättävässä puolessa PAKKO olla vialla.

Mä ihmettelen näiden muutamien päättävien henkilöiden motiiveja asiassa. Jos olisin virkamies ja mun päätökset menisivät monesti oikeuteen ja monesti oikeus toteaisi minun päätöksen olleen väärä, niin missä on näiden päättäjien itsekritiikki. Eivätkö he oikeasti ymmärrä, että toiminnassa on vikaa?

 

[Gabriela]

Oikeuden perustelujen mukaan työssäkäyvän isän elämäntavat ovat moitteettomat, hän rakastaa lapsiaan ja viihtyy heidän kanssaan. Muiden lasten osalta hallinto-oikeus katsoi, että heitä oli liikaa yhdelle ihmiselle.

Mikä tässä on nyt heidän mielestään vikana? Musta olis kamala ajatella että jos mä sairastuisin pahasti ja mulla olis kuusi lasta niin että ne vietäis kokonaan pois vaan siksi että kuusi lasta on yhdelle ihmiselle luíikaa ja tässä tapauksessa miehelle, joka varmasti rakastaa ja PYSTYY hoitamaan lapsiaan. :$
Tottakai saattaa taustalla olla jotain muutakin mutta en usko että siinä tapauksessa asiasta olis edes juttua tullut.

Ihmeellistä porukkaa sanon vaan...

MOT

Ja edelleen asiassa on lähdetty persaus edellä puuhun, jos täytyy todistaa että hyvä vanhempi ja lapset odottelee sen aikaan huostassa. Eihän se niin mene.. yleensä oletuksena pitäisi olla että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eli oletuksen pitäisi olla, että on hyvä vanhempi ja sitten jos todistetaan ettei ole niin sitten laitetaan lapset huostaan..

 

[Alli Huuppa]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

Sosiaalitoimen pykälät ovat hyvin väljät ja niitä pystyy ja voi tulkita yllättävänkin vapaasti. Usko tai älä, suurin osa sosiaalityöntekijöistä ja vastaavista pyrkii tekemään parhaansa MUTTA koska pykälät ovat niin väljät, väärinkäytösten ja pärstäkertoimeen perustuvan tulkinnan mahdollisuus on suuri ja helppo. Inhimilliset erehdykset ovat ymmärrettäviä mutta jos samassa kaupungissa sosiaalitoimen rikkeitä tapahtuu usein niin jotain on päättävässä puolessa PAKKO olla vialla.

Mä ihmettelen näiden muutamien päättävien henkilöiden motiiveja asiassa. Jos olisin virkamies ja mun päätökset menisivät monesti oikeuteen ja monesti oikeus toteaisi minun päätöksen olleen väärä, niin missä on näiden päättäjien itsekritiikki. Eivätkö he oikeasti ymmärrä, että toiminnassa on vikaa?

Napsahtaakohan mulle bannia tai kunnianloukkaussyyte jos sanon (tämä on siis ihan vain OMA ajatelmani ) että eihän se tarvii muuta kuin vaikkapa omassa elämässään epäonnistuneen miesvihaajan sinne töihin niin kaikki on mahdollista. Ihmisiähän hekin mutta...

 

[Munamankeli]

Oikeuden perustelujen mukaan työssäkäyvän isän elämäntavat ovat moitteettomat, hän rakastaa lapsiaan ja viihtyy heidän kanssaan. Muiden lasten osalta hallinto-oikeus katsoi, että heitä oli liikaa yhdelle ihmiselle.

Mikä tässä on nyt heidän mielestään vikana? Musta olis kamala ajatella että jos mä sairastuisin pahasti ja mulla olis kuusi lasta niin että ne vietäis kokonaan pois vaan siksi että kuusi lasta on yhdelle ihmiselle luíikaa ja tässä tapauksessa miehelle, joka varmasti rakastaa ja PYSTYY hoitamaan lapsiaan. :$
Tottakai saattaa taustalla olla jotain muutakin mutta en usko että siinä tapauksessa asiasta olis edes juttua tullut.

Ihmeellistä porukkaa sanon vaan...

MOT

Ja edelleen asiassa on lähdetty persaus edellä puuhun, jos täytyy todistaa että hyvä vanhempi ja lapset odottelee sen aikaan huostassa. Eihän se niin mene.. yleensä oletuksena pitäisi olla että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eli oletuksen pitäisi olla, että on hyvä vanhempi ja sitten jos todistetaan ettei ole niin sitten laitetaan lapset huostaan..

No juu näin sen todellaki PITÄISI mennä.. mikä helvetti nykyään noita vaivaa ei varmaan koskaan kannata kahta lasta enempää hommata jos toiminta tyyli on tämä |O

 

[Alli Huuppa]

Oikeuden perustelujen mukaan työssäkäyvän isän elämäntavat ovat moitteettomat, hän rakastaa lapsiaan ja viihtyy heidän kanssaan. Muiden lasten osalta hallinto-oikeus katsoi, että heitä oli liikaa yhdelle ihmiselle.

Mikä tässä on nyt heidän mielestään vikana? Musta olis kamala ajatella että jos mä sairastuisin pahasti ja mulla olis kuusi lasta niin että ne vietäis kokonaan pois vaan siksi että kuusi lasta on yhdelle ihmiselle luíikaa ja tässä tapauksessa miehelle, joka varmasti rakastaa ja PYSTYY hoitamaan lapsiaan. :$
Tottakai saattaa taustalla olla jotain muutakin mutta en usko että siinä tapauksessa asiasta olis edes juttua tullut.

Ihmeellistä porukkaa sanon vaan...

MOT

Ja edelleen asiassa on lähdetty persaus edellä puuhun, jos täytyy todistaa että hyvä vanhempi ja lapset odottelee sen aikaan huostassa. Eihän se niin mene.. yleensä oletuksena pitäisi olla että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eli oletuksen pitäisi olla, että on hyvä vanhempi ja sitten jos todistetaan ettei ole niin sitten laitetaan lapset huostaan..

Paitsi jos tilanne on akuutti ja tarvitaan kiireellistä huostaanottoa.

 

[Gabriela]

Mä en jaksa uskoo (antakaa anteeksi) että tossa on koko totuus.... sosiaaalitoimellakkin on ne omat pykälät joita täytyy noudattaa ja ei he voi tehä päätöksiä huostaanotosta jos siihen ei ole aihetta..... Tiedän perheitä jotka ovat olleet sosiaalitoimen piirissä vuosia ja voin sanoo et heitä hyysätään kuin avuttomii lapsii tukea saadaan puolelta jos toiseltakin mutta koskaan ei oteta opiksi/haluta muuttaa elämään sellaseksi et lapset ensin ja sitten oma napa... mutta heillekkin tulee se seinä joskus vastaan ja sitten ihmetellään kun lapset sijoitetaan uuteen perheeseen..... et mites tässä näin kävi...

Sosiaalitoimen pykälät ovat hyvin väljät ja niitä pystyy ja voi tulkita yllättävänkin vapaasti. Usko tai älä, suurin osa sosiaalityöntekijöistä ja vastaavista pyrkii tekemään parhaansa MUTTA koska pykälät ovat niin väljät, väärinkäytösten ja pärstäkertoimeen perustuvan tulkinnan mahdollisuus on suuri ja helppo. Inhimilliset erehdykset ovat ymmärrettäviä mutta jos samassa kaupungissa sosiaalitoimen rikkeitä tapahtuu usein niin jotain on päättävässä puolessa PAKKO olla vialla.

Mä ihmettelen näiden muutamien päättävien henkilöiden motiiveja asiassa. Jos olisin virkamies ja mun päätökset menisivät monesti oikeuteen ja monesti oikeus toteaisi minun päätöksen olleen väärä, niin missä on näiden päättäjien itsekritiikki. Eivätkö he oikeasti ymmärrä, että toiminnassa on vikaa?

Napsahtaakohan mulle bannia tai kunnianloukkaussyyte jos sanon (tämä on siis ihan vain OMA ajatelmani ) että eihän se tarvii muuta kuin vaikkapa omassa elämässään epäonnistuneen miesvihaajan sinne töihin niin kaikki on mahdollista. Ihmisiähän hekin mutta...

Niinpä, ja kun on kunnanvirka kourassa niin eihän niitä saada pihallekaan sieltä.. mutta että lastenkoti parempi paikka kuin kunnollinen isä? Täytyy kyllä olla vuosien kaunat niskassa..

 

[Gabriela]

Oikeuden perustelujen mukaan työssäkäyvän isän elämäntavat ovat moitteettomat, hän rakastaa lapsiaan ja viihtyy heidän kanssaan. Muiden lasten osalta hallinto-oikeus katsoi, että heitä oli liikaa yhdelle ihmiselle.

Mikä tässä on nyt heidän mielestään vikana? Musta olis kamala ajatella että jos mä sairastuisin pahasti ja mulla olis kuusi lasta niin että ne vietäis kokonaan pois vaan siksi että kuusi lasta on yhdelle ihmiselle luíikaa ja tässä tapauksessa miehelle, joka varmasti rakastaa ja PYSTYY hoitamaan lapsiaan. :$
Tottakai saattaa taustalla olla jotain muutakin mutta en usko että siinä tapauksessa asiasta olis edes juttua tullut.

Ihmeellistä porukkaa sanon vaan...

MOT

Ja edelleen asiassa on lähdetty persaus edellä puuhun, jos täytyy todistaa että hyvä vanhempi ja lapset odottelee sen aikaan huostassa. Eihän se niin mene.. yleensä oletuksena pitäisi olla että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eli oletuksen pitäisi olla, että on hyvä vanhempi ja sitten jos todistetaan ettei ole niin sitten laitetaan lapset huostaan..

Paitsi jos tilanne on akuutti ja tarvitaan kiireellistä huostaanottoa.

Niin, mutta kiireellisyyden kriteerit eivät oikein täyttyneet kun oli olemassa toinen vanhempi, joka ei ollut kännissä, huumeissa, hakannut lapsiaan tai ollut poissa..