Taas vaihteeksi salainen tuomio

[vierailija]

Varmaan siksi, että tuomio on ehdollinen?

Ei, vaan koska jutussa tuomiosta sanotaan niin!! häähää!

 

[vierailija]

Mikä siinä? Että seksuaalisesta häirinnästä, mikä on jatkunut yli kolme vuotta, annetaan yli vuosi vankeutta, vai että miksi oli kyse seksuaalisesta häirinnästä?

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:tuomion_perusteleminen

 

[vierailija]

Nimi, tuomio ja rangaistus ovat aina julkisia.

Tässä ei ollut nyt siitä kyse.

 

[viisikymppinen isoäiti]

siinäpä on, ei kiinnosta munan heiluttajat

 

[vierailija]

siinäpä on, ei kiinnosta munan heiluttajat

Onneksi sinullakin on äänioikeus.

 

[vierailija]

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:tuomion_perusteleminen

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

 

[vierailija]

Taas vaihteeksi salainen vangitsemisoikeudenkäynti:

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006368102.html

Kinnunen ei kommentoi asiaa enempää. Tietoa asiasta ei ole ulkopuolisille luvassa, vaikka Kinnunen päättäisikin lopulta esittää epäiltyä vangittavaksi.

– Istunto on joka tapauksessa salainen, Kinnunen toteaa.

Laki toki antaa oikeuden pitää vangitsemisoikeudenkäynti yleisön läsnä olematta. Lain hengen kannalta on kuitenkin selvä asia, ettei tuota oikeutta pitäisi käyttää kuin painavista syistä. On päivänselvää, ettei tässä ole mitään painavia syitä. Mies/poika menee kouluun aseita repussaan. Aika selvä tapaus.

Poliisit, syyttäjät ja tuomarit haluavat pitää työnsä salaisena koska on epämiellyttävää kun ulkopuoliset pääsevät tarkastelemaan mitä on tullut tehtyä. Se on inhimillistä. Ei maalarikaan halua maalata jonkun valvoessa vieressä. Mutta salailusta ei missään nimessä saa tulla rutiinia kuten nyt on käymässä. Koko oikeusjärjestelmän uskottavuus rapautuu kun avoimuus katoaa.