Taito hankkia seurustelu- tai seksisuhteita

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja m88
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
M

m88

Vieras
Päällisin puolin samanoloiset (tavallisen näköiset, perusmukavat) ihmiset saattavat usein

a) Löytää kumppanin seurustelu- tai seksisuhteeseen "miten helposti vaan" ja myös jäädä toistelemaan lausetta "maailma on täynnä naisia/miehiä", eli ettei yhden suhteen kariutumista kannata jäädä murehtimaan kovin pitkään, kun uusia suhteita on aina saatavissa.

b) Kulkea vastentahtoisesti sinkkuina vuodesta (ja vuosikymmenestä) toiseen ilman koskaan mitään varsinaista molemminpuoleista "vipinää" vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tämä siitä huolimatta, että saattavat esim. töissä tai koulussa olla runsaastikin tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Kysymys onkin, mitä ryhmän b ihmiset tekevät väärin, kun ovat siinä tilanteessa missä ovat?
 
No mä aikoinaan ihan avoimesti ilmoitin esim. baarissa mitä olin etsimässä. Pikku säätöjä taas löys netistä. Avoimin mielin, kun on liikenteessä niin kaikki on mahdollista.

Moni sinkku vaan on eikä hymyile ja juttele vieraiden ihmisten kanssa ja ovat vähän vastahakoisia.
 
Viimeksi muokattu:
Monet tuntemani miehet ovat valinneet vaihtoehdon b täysin vapaaehtoisesti. Perusmiehelle kun ei ole tarjolla muuta kuin öö luokan naisia pääsääntöisesti, vasta kovan vaivannäön jälkeen voi löytää omatasoista seuraa.

Onko se panostaminen sitten senarvoista, että jaksaa takoa päätä seinään vuodesta toiseen, harrastaa mielummin yhdenillanjuttuja ja jättää nämä suhdetouhut sitten muille.
 
Tosin näin miehenä olen kokenut paremmaksi taktiikaksi valita naisporukasta saman tien se hiukan vähemmän suosittu. Näin en joudu kilpailemaan suosituimman huomiosta ja lopputulos on lähes taatusti mieleiseni.

Näinhän se monesti menee, kannattaa valita monesti se huonompi vaihtoehto jos seksiä haluaa. Sitä en vain ole ikinä ymmärtänyt kuinka kovat luulot jollain tavisnaisilla on itsestään. No ehkäpä se vääristää sitä omaa arvoa kun ne a-luokan äijät käy panemassa paremman puutteessa.
 
Näinhän se monesti menee, kannattaa valita monesti se huonompi vaihtoehto jos seksiä haluaa. Sitä en vain ole ikinä ymmärtänyt kuinka kovat luulot jollain tavisnaisilla on itsestään. No ehkäpä se vääristää sitä omaa arvoa kun ne a-luokan äijät käy panemassa paremman puutteessa.

Pystytkö antamaan jonkun esimerkin tuosta kovaluuloisesta tavisnaisesta? Itse kun olen heteronainen niin en koskaan ole katsellut asiaa siltä kantilta.
 
Pystytkö antamaan jonkun esimerkin tuosta kovaluuloisesta tavisnaisesta? Itse kun olen heteronainen niin en koskaan ole katsellut asiaa siltä kantilta.

Katsokaa minkälaisia miehiä saatte pidempiaikaisiin suhteisiin, se kertoo teidän todellisen tason, ei suinkaan se jos joku käy tyhjentämässä säkit paremman puutteessa, moni alfauroskin panee kaikkea mikä liikkuu, mutta ei hän siellä kämpillä enää aamulla ole.
 
Katsokaa minkälaisia miehiä saatte pidempiaikaisiin suhteisiin, se kertoo teidän todellisen tason, ei suinkaan se jos joku käy tyhjentämässä säkit paremman puutteessa, moni alfauroskin panee kaikkea mikä liikkuu, mutta ei hän siellä kämpillä enää aamulla ole.

Öh, et nyt ihan selittänyt miten tuo kovaluuloisuus ilmenee? Tarkoitatko sitä, että jos joku alfauros käy polkaisemassa b-luokan naista, niin se b-luokan nainen yrittää suhdetta? (Sori heikkohermoiset termeistä, yritän ymmärtää.) Valitettavasti vaan tilastotiede on semmoinen laji, että itsekin kun olen tasan kerran ollut vuosia kestäneessä suhteessa, niin en voi siitä mitään laajoja tilastollisia analyysejä tehdä.
 
Öh, et nyt ihan selittänyt miten tuo kovaluuloisuus ilmenee? Tarkoitatko sitä, että jos joku alfauros käy polkaisemassa b-luokan naista, niin se b-luokan nainen yrittää suhdetta? (Sori heikkohermoiset termeistä, yritän ymmärtää.) Valitettavasti vaan tilastotiede on semmoinen laji, että itsekin kun olen tasan kerran ollut vuosia kestäneessä suhteessa, niin en voi siitä mitään laajoja tilastollisia analyysejä tehdä.

Yhdenillanjuttujen perusteella kuvitellaan, että on mahdollisuus saada itseään huomattavasti parempi tasoisia miehiä sitoutumaan ja pidempiaikaisiin suhteisiin. Ja sitten kun eletään tässä harhaluulossa, niin mikään ei tietty kelpaa ja ainahan naiset saavat jopa suhteisiin itseään paljon parempitasoisia miehiä.
 
Voin vääntää rautalangasta eli jos mies saisi jatkuvasti seksiä missitasoisilta naisilta, niin tottakai hän luulisi myös itse olevansa parasta a-luokkaa ja saavansa samantasoisia naisia sitoutumaan. Yhdenillanjutuissa se monesti menee niin, että nainen on luokkaa 4-6 ja mies voi olla 7-10, mitä tulee ulkonäköön, mielyttävyyteen, statukseen jne..
 
Voin vääntää rautalangasta eli jos mies saisi jatkuvasti seksiä missitasoisilta naisilta, niin tottakai hän luulisi myös itse olevansa parasta a-luokkaa ja saavansa samantasoisia naisia sitoutumaan. Yhdenillanjutuissa se monesti menee niin, että nainen on luokkaa 4-6 ja mies voi olla 7-10, mitä tulee ulkonäköön, mielyttävyyteen, statukseen jne..

Tjaa, meneekös se näin. Pidän itseäni melko mukavan näköisenä, en kuitenkaan missinä. Olen kuitenkin mielestäni ykköslaatua, koska olen varakas, kovapalkkainen ja korkeasti koulutettu ja empaattinen. Saman statuksen mies saa minulta vain samoilla ominaisuuksilla. Ulkonäkö ei näyttele kovinkaan suurta osaa. Perässä vedettävät reppanat eivät todellakaan kiinnosta.
 
[QUOTE="viekas";29394968]Tjaa, meneekös se näin. Pidän itseäni melko mukavan näköisenä, en kuitenkaan missinä. Olen kuitenkin mielestäni ykköslaatua, koska olen varakas, kovapalkkainen ja korkeasti koulutettu ja empaattinen. Saman statuksen mies saa minulta vain samoilla ominaisuuksilla. Ulkonäkö ei näyttele kovinkaan suurta osaa. Perässä vedettävät reppanat eivät todellakaan kiinnosta.[/QUOTE]

Naisella varakkuus eikä koulutus merkkaa mitään, tärkeimmät asiat ovat ulkonäkö ja luonne kun alfauros valitsee naista. Nainen voi olla vaikka persaukinen työtön, jos on hyvännäköinen ja mahtavaluonteinen, niin alfa on hyvinkin kiinnostunut.

Eli koulutus tai varallisuus ei nosta naisen statusta oikeastaan yhtään ja kilpailette samoista miehistä persaukisten ja huonosti koulutettujen naisten kanssa, he voivat vetää pidemmän korren teistä ulkonäöllä ja mahtavalla luonteella.
 
Kyllä koulutetuilla miehillä on yleensä koulutettu puoliso, näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Samoin tuntemani nuoriso miettii jo varallisuutta ja koulutustasoa, kun valitsee puolisoaan. Näin tämä menee tietyissä piireissä, järki on vahvasti aina läsnä. Kaunista tyhjätaskua ja tyhjäpäätä ei kukaan halua. Nolla-alueilla ratkaisut voivat olla toisenlaisia.
 
[QUOTE="viekas";29395034]Kyllä koulutetuilla miehillä on yleensä koulutettu puoliso, näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Samoin tuntemani nuoriso miettii jo varallisuutta ja koulutustasoa, kun valitsee puolisoaan. Näin tämä menee tietyissä piireissä, järki on vahvasti aina läsnä. Kaunista tyhjätaskua ja tyhjäpäätä ei kukaan halua. Nolla-alueilla ratkaisut voivat olla toisenlaisia.[/QUOTE]

Paras vaihtoehto on tietysti hyvin toimeentuleva, ehkä koulutettu fiksu, hyvännäköinen ja mahtavaluonteinen nainen. Eihän koulutus tai varakkuus poissulje sitä, että nainen voisi olla mahtava tyyppi tai hyvännäköinen.
 
  • Tykkää
Reactions: Porho
Mulla ei ole ollut ongelmaa hankkia poikaystävää yläasteajoista aikoihin jolloin tapasin nykyisen mieheni. Hakeuduin porukkaan jossa tiesin olevan sinkkumiehiä, joita yhdistää jokin minua kiinnostava asia. Esim. tietty koulutus, tietty työpaikka, urheiluharrastus jne.

Porukassa olin iloinen ja avoimen flirttaileva, ja pitkin iltaa katselin kuka vastaa samoilla eleillä minulle. Jos joku sopiva antaa samoja viestejä niin pyrin juttelemaan hetken kahden. Mikäli mies oli kiinnostava, seuraavana päivänä saatoin etsiä miehen numeron ja laittaa viestiä. Nopeasti löytyi aina hyvä poikaystävä, ja nykyinen mieheni joka on ihanin kaikista :)
 
b-ryhmä...no moni ei varmaan halua suhdetta. On tyytyväisempi ilman, kokee voivansa elää omanlaistaan elämää paremmin näin.
Kyllä minäkin viihdyn miesten kans enkä pelkää miehiä eikä ole huonoja kokemuksia (hyviä on), en vaan enää oikein kaipaa parisuhdetta.
 
Monet tuntemani miehet ovat valinneet vaihtoehdon b täysin vapaaehtoisesti. Perusmiehelle kun ei ole tarjolla muuta kuin öö luokan naisia pääsääntöisesti, vasta kovan vaivannäön jälkeen voi löytää omatasoista seuraa.

Onko se panostaminen sitten senarvoista, että jaksaa takoa päätä seinään vuodesta toiseen, harrastaa mielummin yhdenillanjuttuja ja jättää nämä suhdetouhut sitten muille.

Onko perusnaisia vähemmän kuin perusmiehiä, kun perusmiesten pitää tyytyä ööö luokan naisiin? Jaa, enpä oo huomannut, että Suomessa naisten taso ois huonompi kuin miesten. Taitaa sun perusjampat luulla itsestään liikoja, ei kannata luulla median antaman ihannekuvan naisesta olevan totta, Harvat suomalaiset miehetkään näyttävät Hugh Jackmanilta ja ovat yhtä lihaksikkaita...
 
[QUOTE="hymyhuulet";29395024]Hymyilevä ihminen löytää toisen, kun taas suu alaspäin saa jäädä yksin. Niin se vain menee.[/QUOTE]

Iso PEESI tähän. Noi mun sinkkukaverit on aina naama mutrulla ja valittaa ku ketään ei saa.
 
Onko perusnaisia vähemmän kuin perusmiehiä, kun perusmiesten pitää tyytyä ööö luokan naisiin? Jaa, enpä oo huomannut, että Suomessa naisten taso ois huonompi kuin miesten. Taitaa sun perusjampat luulla itsestään liikoja, ei kannata luulla median antaman ihannekuvan naisesta olevan totta, Harvat suomalaiset miehetkään näyttävät Hugh Jackmanilta ja ovat yhtä lihaksikkaita...

Elämän perusjuttuja kertoilin, ehkä joskus ymmärrät tai haluat ymmärtää.
 
Voisiko se johtua ihan vain siitä että ne jotka ovat saaneet edes sen ekan suhteen helposti, eivät pidä sitä niin kamalan tärkeänä ja uusia löytyy kun löytyy.

Se taas joka on "jäänyt" sinkuksi, ottaa heti kovin tosissaan kun saa jonkun lähelleen. Alkaa oitis miettiä miten suhteen saa jatkumaan ja siitä taas toinen saattaa pelästyä ja lopettaa tapailun jo ennen kuin suhde edes ehti alkaa.

Rentous siis!
 

Yhteistyössä