Tämäkö reilua?

[Kyllä]

Jos jälkiehkäisy on mahdollinen, niin on todella vastuutonta ja itsekästä jättää se ottamatta, kun tietää mitä toinen ajattelee ja miten se toisen elämään vaikuttaisi.

Entäs omat ajatukset ja vaikutus omaan elämään? Miksi miehen mielipide merkitsee, mutta naisen ei, vaikka nainen on se joka joutuu pillerit napsimaan ja mahdollisesti pahoinvoinnista, kuukautiskierron häiriöistä yms kärsimään, tai vaihtoehtoisesti lapsen sisällään kantamaan, maailmaan synnyttämään ja hoivaamaan (isähän voi aina lähteä, äiti harvemmin)?

Ai oikein JOUTUU sen lapsen sisällään kantamaan, ja sen vuoksi miehellä ei ole oikeutta sanoa sanaakaan siitä tuleeko lapsia vai ei?

Jos mies on kantanut vastuun ehkäisystä (kumit) tähän asti, niin eipä tuo kummoista uhrausta vaatisi ne tabut ottaa. Ja eipä ne sivuvaikutukset yleensä kovin kummallisia noista ole.

 

[Kyllä]

Musta se ei ole vahinko että jättää ottamatta jälkiehkäisypillerit koska itse haluaa lapsen, viis toisen osapuolen halusta.

Peesi. Vahinko se on silloin jos ei huomata rikkoutumista. Silloin pitäisi molempien kantaa vastuu.

Tuo on täysin tieten tahtoen riskin ottamista.

 

[Kowalski]

Musta se ei ole vahinko että jättää ottamatta jälkiehkäisypillerit koska itse haluaa lapsen, viis toisen osapuolen halusta.

Tarkoitin, että kondomin hajoaminen on vahinko.

Mä en suostuisi ottamaan jälkiehkäisyä tai tekemään aborttia, ja mieheni tietää sen, saman kertoisin myös mahdolliselle miesystävälle jos en olisi naimisissa. Eli ei pitäisi tulla yllätyksenä. En tosin tiedä, onko ap:n ystävä tehnyt kantansa selväksi poikaystävälleen.

 

[vieras]

on kyllä hivenen törkeää ja itsekästä :/ kumminki lapsen tulo on sen verran isompi juttu että kyllä siinä pitää olla halu molemmin puolinen jos lapsen meinaa hankkia.. ei musta olis kyllä kivaa jos olisin mies ja en vielä haluais lasta ja kävis noin jollain tapaa sydämetöntä.. mutta toisaalta taas jos oikeen kuumeisesti lasta haluaa niin yhtä pahalta se jälkiehkäsyn otto/ keskeytys tuntuu naisesta kuin se raskaus miehestä.. tai no.. ehkä naisesta hivenen pahemmalta ku jos tätä kamalasti haluaa.. sama mitä tekee niin jollekki tulee paha mieli.. kurja tilanne :/ mutta ymmärrän molempia.

 

[Kyllä]

En tosin tiedä, onko ap:n ystävä tehnyt kantansa selväksi poikaystävälleen.

En minäkään tiedä, mutta ap:n mukaan ainakin ystävän mies on tehnyt oman kantansa selväksi tyttöystävälleen. Tämä tosin paskat nakkaa poikaystävänsä mielipiteestä....

 

[Kowalski]

En minäkään tiedä, mutta ap:n mukaan ainakin ystävän mies on tehnyt oman kantansa selväksi tyttöystävälleen. Tämä tosin paskat nakkaa poikaystävänsä mielipiteestä....

Sanoisin, että heillä on perustavaa laatua oleva ongelma suhteessaan: toisella vauvakuume, toinen ei todellakaan lasta halua. Kumman halun mukaan mennään, kas siinäpä pulma...
No, mies varmaan tajuaa asian ja lähtee lätkimään, jos nainen ei suostu jälkiehkäisyä hakemaan.

 

[niinnäin]

Jos jälkiehkäisy on mahdollinen, niin on todella vastuutonta ja itsekästä jättää se ottamatta, kun tietää mitä toinen ajattelee ja miten se toisen elämään vaikuttaisi.

Entäs omat ajatukset ja vaikutus omaan elämään? Miksi miehen mielipide merkitsee, mutta naisen ei, vaikka nainen on se joka joutuu pillerit napsimaan ja mahdollisesti pahoinvoinnista, kuukautiskierron häiriöistä yms kärsimään, tai vaihtoehtoisesti lapsen sisällään kantamaan, maailmaan synnyttämään ja hoivaamaan (isähän voi aina lähteä, äiti harvemmin)?

No, jos asiasta on puhuttu ja nainen tietää mitä mies ajattelee. Minusta se ei ole toisen kunnioittamista ja eikö lapsellakin ole oikeus isään, joka on hänet halunnut. Ja nyt kun ei ole edes kyse abortista. No, yksin luultavasti jää joka tapauksessa, tuli raskaaksi tai ei. Ja se on ihan oikein tässä tapauksessa. Miestä turha syyttää, ja hänelläkin on oikeus fiksuun naiseen.

 

[hmm]

Jos jälkiehkäisy on mahdollinen, niin on todella vastuutonta ja itsekästä jättää se ottamatta, kun tietää mitä toinen ajattelee ja miten se toisen elämään vaikuttaisi.

Entäs omat ajatukset ja vaikutus omaan elämään? Miksi miehen mielipide merkitsee, mutta naisen ei, vaikka nainen on se joka joutuu pillerit napsimaan ja mahdollisesti pahoinvoinnista, kuukautiskierron häiriöistä yms kärsimään, tai vaihtoehtoisesti lapsen sisällään kantamaan, maailmaan synnyttämään ja hoivaamaan (isähän voi aina lähteä, äiti harvemmin)?

No, jos asiasta on puhuttu ja nainen tietää mitä mies ajattelee. Minusta se ei ole toisen kunnioittamista ja eikö lapsellakin ole oikeus isään, joka on hänet halunnut. Ja nyt kun ei ole edes kyse abortista. No, yksin luultavasti jää joka tapauksessa, tuli raskaaksi tai ei. Ja se on ihan oikein tässä tapauksessa. Miestä turha syyttää, ja hänelläkin on oikeus fiksuun naiseen.

Niin. Ja jos asiasta on puhuttu ja mies tietää ,mitä nainen ajattelee, niin onko se toisen kunnioittamista, että vaatii jälkiehkäisyä. Eli teki niin tai näin, aina joku joutuu kärsimään. Minä muuten olisin mielummin syntynyt ja elänyt ilman isääni, kun tullut jälkiehkäistyksi.

 

[Kowalski]

Niin. Ja jos asiasta on puhuttu ja mies tietää ,mitä nainen ajattelee, niin onko se toisen kunnioittamista, että vaatii jälkiehkäisyä. Eli teki niin tai näin, aina joku joutuu kärsimään. Minä muuten olisin mielummin syntynyt ja elänyt ilman isääni, kun tullut jälkiehkäistyksi.

Juuri tuota tarkoitin; kumman tahtoa tässä nyt pitää kuunnella ja kunnioittaa? Enemmistön mukaan miehen, ilmeisesti.

 

[ahma]

Sinänsä tuo on periaatteessa ihan naisen asia kun se on tuohon pisteeseen mennyt. Mutta kuitenkin... Jos ajattelee yhtään miehen kannalta asiaa niin tuo on MELKEIN verrattavissa siihen että jättää puolison tietämättä ehkäisyn pois vaikka mies ei lasta missään tapauksessa haluaisi.

On siinä helkkarinmoinen ero, että pettääkö toista vasiten, huijaa isäksi: alkaa olemaan rikollista puuhaa. Muutoin se nyt mun mielestä on ainoa mahdollinen marssijärjestys, että jos seksiä harrastetaan niin riski on olemassa, ja jos tulee vahinko, niin nainen päättää ottaako jälkipillerit tai abortin - aikuista täysivaltaista ihmistä ei voi kukaan pakottaa lääkkeitä syömään muutenkaan saati sitten reiluuden nimeen pakottamaan mahdollisen raskauden estämiseen alkuunsa.

Mutta nainen joutuu tekemään päätöksensä tietäen, että suhde tuskin tulee jatkumaan, jos miehen mielipide ei paina mitään. Ja silloin on mietittävä tarkkaan, onko valmis aidoksi yh:ksi vai ei. Ei välttämättä onnellinen tilanne lapselle juu tuollainen lähtökohta, mutta on niitä onnettomampiakin - aluksi yhteisprojektiin sitoutunut mies voi viipyä lapsen elämässä riittävän aikaa tuottaakseen ikuisen ikävän, kun sitten pikkulapsivaiheen uuvuttamana nostaa kytkintä. Mielestäni on parempi syntyä tuntematta isäänsä kuin tutustua ensin ja jäädä sitten ilman.

 

[ap]

Pitää nyt vielä valaista hieman, eli ovat keskustelleet asiasta ja ystäväni todellakin tietää mitä miehensä tilanteesta ajattelee ja on itsekin myöntynyt siihen, että katsellaan lapsiasiaa sitten myöhemmin. Mies on siis varmistanut asian muutamaankin otteeseen ja ovat yhteisymmärryksessä sopineet palaavansa asiaan myöhemmin, kun tilanne sallii.

 

[rider]

Tulipa raskaaksi miten tahansa, naisella on oikeus päättää antaako raskauden jatkua vai ei. Miehellä on velvollisuus hyväksyä naisen ratkaisu ja siitä koituvat jälkiseuraukset.

Eikö mitään enää nykyisin opeteta koulussa? Jos seksiä harrastaa, täytyy kestää jälkiseuraukset.

Miehilläkö on vain velvollisuuksia? Jos ei prkl edes tuossa vaiheessa saa olla miettimässä lapsenssaannin mahdollisuutta (jälkiehkäisy) millä perusteella miehellä on sitten velvollisuus olla missään tekemisissä lapsen kanssa, edes elarien yms. kautta?

Mielestäni ''seksi on aina riski..'' on huono perustelu. Jos noinkni vastuuntuntoinen mies, todellakin huolehtii ehkäisystä, eikä vain sähläillä kännissä, niin mielestäni tuollainen tilanne on vain huono tuuria, mitä voi tapahtua. Eikö samalla perusteella voi ajatella, että autokolari on omaa syytä? Aina kun autoon nousee, voi olla riski että ajaa esim. hirveä päin? Siksipä eivät lapset saa autoa ajella.

Asia ei ole itselle koskaan tapahtunut, mutta kun 20-vuotiaana aloitin seksin, mietin näitä asioita paljon. Että jos juuri tapahtuisi vaikka kumin kanssa vahinko yms.

 

[Nainen41v]

Ap, sille kaverillesi voisi vähän maalailla tulevaa elämää. Jos mies nostaa kytkintä sen takia, että nainen haluaa lapsen vastoin hänen tahtoaan, niin hän voi nostaa kytkintä. Mutta silti olla huolehtivainen etäisä.

Eli kun lapsi on vaikka esim viisivuotias, niin hän menee joka toinen viikonloppu isällensä, jolla on jo uusi parisuhde ja kenties perheenlisäystäkin. Siellä tämä lapsi sitten saa tutustua mukavaan äitipuoleensa ja sisarpuoliinsa. Hänellä on hyvä olla isällänsä tämän uudessa perheessä. Lähikotiin napsahtaa vain ja ainoastaan elatusmaksut, ei sen enempää mielenkiintoa kuin haluakaan olla ystäväsi elämässä mitenkään muuten mukana.

Miltähän tuollainen, varsin realistinen tulevaisuudenkuva, mahtaa ystävästäsi tuntua?

 

[ap]

Ap, sille kaverillesi voisi vähän maalailla tulevaa elämää. Jos mies nostaa kytkintä sen takia, että nainen haluaa lapsen vastoin hänen tahtoaan, niin hän voi nostaa kytkintä. Mutta silti olla huolehtivainen etäisä.

Eli kun lapsi on vaikka esim viisivuotias, niin hän menee joka toinen viikonloppu isällensä, jolla on jo uusi parisuhde ja kenties perheenlisäystäkin. Siellä tämä lapsi sitten saa tutustua mukavaan äitipuoleensa ja sisarpuoliinsa. Hänellä on hyvä olla isällänsä tämän uudessa perheessä. Lähikotiin napsahtaa vain ja ainoastaan elatusmaksut, ei sen enempää mielenkiintoa kuin haluakaan olla ystäväsi elämässä mitenkään muuten mukana.

Miltähän tuollainen, varsin realistinen tulevaisuudenkuva, mahtaa ystävästäsi tuntua?

No, vähän luulen, että edes tuollainen tulevaisuudenkuva ei tule toteutumaan, sillä miehellä tulee menemään opinnoissa ainakin neljä vuotta vielä (mikä myös yksi ja varsin pätevä syy olla haluamatta lasta vielä)ja sen jälkeen aikoo luultavasti suunnata ulkomaille töihin. Olen yrittänyt varovasti kertoa, että mies tuskin tulee hänen elämässään pysymään ja alkaa rakentaa omaa elämäänsä. Tuskin muistaa ystävääni muutaman vuoden päästä, muuta kuin elatusmaksujen myötä. Ystäväni on nyt tässä kohtaa nyt tyhmä, mutta hänellä on tietysti valta tehdä mitä haluaa.

 

[pölp]

vaan ystävällesi ja HÄNEN valinnalleen. Tuleva yksinhuoltaja, joka vaatii mukavia elareita. Toivonmukaan mies löytää paremman vaimokkeen..tuohan on täysi vitsi!