TIETÄÄKÖ JOKU?!! (Oikeudenkäynnin jälkeen, todistajana olo)

[Hjelp]

Onko ihan normaalia, että sen jälkeen kun on ollut oikeudessa todistajana, niin senkin jälkeen vielä soitellaan perään jostain asiapapereista, vaikka kyseiset paperit saa postissa hieman oikeudenkäynnin jälkeen. (Eli missä näkyy sit myös tuomio ym.)
Ja nuo soitot koskee siis sitä, että pitäisi käydä itse hakemassa niitä ko. papereita. Ja kun niitä ei käy hakemassa, joku tulee tuomaan ne kotiin asti sitten?? Tähän aikaan??

Siis täh mitä asiapapereita todistajat saa muutakuin ne että saa korvaukset siitä?

Eikä tuomiota käsittääkseni todistajille kerrota vaan asianomaisille?

Mies sai todistajana olonsa jälkeen käräjäoikeudelta koko homman tiivistettynä, siis luki myös syytetylle annettu tuomio.
Mutta tämä nyt ei koskenutkaan tätä, kuten mies väitti.

En kyllä oikeen usko tuota.

Olen itse nähnyt ko. paperinivaskan.
Siinä oli kaikki tiedot, siis todistajana olleet, syytetty, haastajat, ym.
Myös se, mitä miehelleni korvataan. Liitteenä oli myös tuomio.
Mutta tämä nyt ei kuulu tähän ollenkaan, kun kyse ei ollutkaan tästä menneestä asiasta,jossa mies oli vain todistajana!! Eli unohdetaanko tämä nyt.

 

[Hjelp]

Siis totta kai mies maksaa tuon velkansa!
Mutta koska asiasta tuotiin kotiovelle haaste, pelkään kauheasti että tässä tapahtuu nyt jotain pahempaakin!
Eli on ihan "yleinen käytäntö" tapauksissa, jossa joku perintätoimisto karhuaa velkoja? Eli kun ei muuten ole maksettu, niin käännytään oikeuden puoleen?
Ei liity rikosta, mies ollut vain hel*etin idiootti ja typerä vätys, ja jättänyt jonkun laskun tahallaan maksamatta.

Miten aikuiselle ihmiselle voi opettaa vastuuntuntoa?!!!

 

[Keittiönoita]

Siis totta kai mies maksaa tuon velkansa!
Mutta koska asiasta tuotiin kotiovelle haaste, pelkään kauheasti että tässä tapahtuu nyt jotain pahempaakin!
Eli on ihan "yleinen käytäntö" tapauksissa, jossa joku perintätoimisto karhuaa velkoja? Eli kun ei muuten ole maksettu, niin käännytään oikeuden puoleen?
Ei liity rikosta, mies ollut vain hel*etin idiootti ja typerä vätys, ja jättänyt jonkun laskun tahallaan maksamatta.

Miten aikuiselle ihmiselle voi opettaa vastuuntuntoa?!!!

Ihan yleinen käytäntö, jos ei muuten maksa velkojaan =)

 

[vieras]

Tottakai ne ulosmitataan ellei muuten maksa velkojaan.

 

[Dr Vanilja]

Kuulostaa siltä, että sillä sun miehellä on - sen lisäksi, että on ollut jossain jutussa todistajana - niin jokin toinen juttu (velkomusasia), jossa on itse vastaamassa. Ja kyllä, jos saa sellaiseen haasteen, niin tarvittaessa se haaste tuodaan perille mihin aikaan vaan. Kai ne ensisijaisesti yrittävät päiväsaikaan.

 

[Hjelp]

Mutta:

- Menettääkö mies luottotietonsa, koska asia on edennyt noin pitkälle?
- Joutuuko väistämättäkin menemään oikeuteen, vaan voiko sopia asiasta KÄRÄJÄOIKEUDEN VÄLITYKSELLÄ/AVUSTUKSELLA ilman oikeudenkäyntiä? (Keittiönoita tosin vastasikin jo, mutta olen niin hermorauniona että pakko saada lisää ja lisää varmistusta)

 

[Charlottis74]

Onko ihan normaalia, että sen jälkeen kun on ollut oikeudessa todistajana, niin senkin jälkeen vielä soitellaan perään jostain asiapapereista, vaikka kyseiset paperit saa postissa hieman oikeudenkäynnin jälkeen. (Eli missä näkyy sit myös tuomio ym.)
Ja nuo soitot koskee siis sitä, että pitäisi käydä itse hakemassa niitä ko. papereita. Ja kun niitä ei käy hakemassa, joku tulee tuomaan ne kotiin asti sitten?? Tähän aikaan??

Siis täh mitä asiapapereita todistajat saa muutakuin ne että saa korvaukset siitä?

Eikä tuomiota käsittääkseni todistajille kerrota vaan asianomaisille?

Mies sai todistajana olonsa jälkeen käräjäoikeudelta koko homman tiivistettynä, siis luki myös syytetylle annettu tuomio.
Mutta tämä nyt ei koskenutkaan tätä, kuten mies väitti.

En kyllä oikeen usko tuota.

Olen itse nähnyt ko. paperinivaskan.
Siinä oli kaikki tiedot, siis todistajana olleet, syytetty, haastajat, ym.
Myös se, mitä miehelleni korvataan. Liitteenä oli myös tuomio.
Mutta tämä nyt ei kuulu tähän ollenkaan, kun kyse ei ollutkaan tästä menneestä asiasta,jossa mies oli vain todistajana!! Eli unohdetaanko tämä nyt.

höh. Itse ainakin toivoisin että todistajat eivät saaneet tietoa hovioikeuden jälkeen ainakaan

 

[Mie]

Joo, siis mieheltäsi on ensin yritetty vapaaehtoisesti periä saatavia (esim perintätsto) ja kun ei ole onnistuttu niin siirrytty oikeudelliseen perintään = ulosottokelpoisen päätöksen hankkiminen tuomioistuimessa.

 

[Charlottis74]

Mutta:

- Menettääkö mies luottotietonsa, koska asia on edennyt noin pitkälle?
- Joutuuko väistämättäkin menemään oikeuteen, vaan voiko sopia asiasta KÄRÄJÄOIKEUDEN VÄLITYKSELLÄ/AVUSTUKSELLA ilman oikeudenkäyntiä? (Keittiönoita tosin vastasikin jo, mutta olen niin hermorauniona että pakko saada lisää ja lisää varmistusta)

Eikö siinä ole joku aika raja? Luultavasti postissa on velkojen suhteen tullut jo huomautuksia ja pyyntö et hakee sen haasteen itse ennenkuin haastemies sitä ovelle tuo?

Juu luottotiedot menee jos oikeuteen asti asia etenee!

 

[Keittiönoita]

Mutta:

- Menettääkö mies luottotietonsa, koska asia on edennyt noin pitkälle?
- Joutuuko väistämättäkin menemään oikeuteen, vaan voiko sopia asiasta KÄRÄJÄOIKEUDEN VÄLITYKSELLÄ/AVUSTUKSELLA ilman oikeudenkäyntiä? (Keittiönoita tosin vastasikin jo, mutta olen niin hermorauniona että pakko saada lisää ja lisää varmistusta)

Luultavasti ei tarvitse mennä oikeuteen, jos asian hoitaa heti pois.

 

[Hjelp]

Onko ihan normaalia, että sen jälkeen kun on ollut oikeudessa todistajana, niin senkin jälkeen vielä soitellaan perään jostain asiapapereista, vaikka kyseiset paperit saa postissa hieman oikeudenkäynnin jälkeen. (Eli missä näkyy sit myös tuomio ym.)
Ja nuo soitot koskee siis sitä, että pitäisi käydä itse hakemassa niitä ko. papereita. Ja kun niitä ei käy hakemassa, joku tulee tuomaan ne kotiin asti sitten?? Tähän aikaan??

Siis täh mitä asiapapereita todistajat saa muutakuin ne että saa korvaukset siitä?

Eikä tuomiota käsittääkseni todistajille kerrota vaan asianomaisille?

Mies sai todistajana olonsa jälkeen käräjäoikeudelta koko homman tiivistettynä, siis luki myös syytetylle annettu tuomio.
Mutta tämä nyt ei koskenutkaan tätä, kuten mies väitti.

En kyllä oikeen usko tuota.

Olen itse nähnyt ko. paperinivaskan.
Siinä oli kaikki tiedot, siis todistajana olleet, syytetty, haastajat, ym.
Myös se, mitä miehelleni korvataan. Liitteenä oli myös tuomio.
Mutta tämä nyt ei kuulu tähän ollenkaan, kun kyse ei ollutkaan tästä menneestä asiasta,jossa mies oli vain todistajana!! Eli unohdetaanko tämä nyt.

höh. Itse ainakin toivoisin että todistajat eivät saaneet tietoa hovioikeuden jälkeen ainakaan

Mutta oli ihan normaali käräjäoikeuden käsittely, ja kyseessä pahoinpitely, eli ei ollut mitenkään arkaluontoinen asia.

 

[Dr Vanilja]

Mutta:

- Menettääkö mies luottotietonsa, koska asia on edennyt noin pitkälle?
- Joutuuko väistämättäkin menemään oikeuteen, vaan voiko sopia asiasta KÄRÄJÄOIKEUDEN VÄLITYKSELLÄ/AVUSTUKSELLA ilman oikeudenkäyntiä? (Keittiönoita tosin vastasikin jo, mutta olen niin hermorauniona että pakko saada lisää ja lisää varmistusta)

Luultavasti ei tarvitse mennä oikeuteen, jos asian hoitaa heti pois.

Luultavasti ei, ja luultavasti tuo muutenkin menee ihan summaarisessa menettelyssä (ilman tarvetta osallistua oikeudenkäyntiin), ellei sun mies riitauta saatavaa.

 

[Hjelp]

Eli, nyt minäkin tämän kaaokseni keskeltä ehkä ymmärsin vihdoinkin:

Jos mies hoitaa asian heti alta pois, soittaa siis aluksi vaikkapa tuonne käräjäoikeuteen josta mitä luultavimmin auttavat asian kanssa, tämä asia ei mene oikeuteen asti EIKÄ mieheltä mene luottotiedot.
Mutta jos mies jättää asian taas sikseen, hän joutuu pakotettuna oikeuteen JA siinä tapauksessa menettää luottotietonsa?

Suoraan sanottuna VI*UTUS on liian lievä ilmaisu olotilaani! En tiedä mitä mä tolle aikuiselle ihmiselle teen, miten taon päähän että täytyy kantaa vastuunsa, hoitaa asiansa... Antaisi edes mun hoitaa laskunsa ym., mutta ei!

 

[Hjelp]

Siinä paperissa luki, että "RIITA-ASIA"
Pahentaako se nyt sit tilannetta...
Ei helkkari, pitäs koota itseni, saada mies jollain ilveellä puhumaan totta ja tutkia tuota paperia selkein ajatuksin. En vain pysty siihen just nyt.

 

[Keittiönoita]

Jos mies hoitaa asian heti alta pois, soittaa siis aluksi vaikkapa tuonne käräjäoikeuteen josta mitä luultavimmin auttavat asian kanssa, tämä asia ei mene oikeuteen asti EIKÄ mieheltä mene luottotiedot.
Mutta jos mies jättää asian taas sikseen, hän joutuu pakotettuna oikeuteen JA siinä tapauksessa menettää luottotietonsa?
!

Kutakuinkin noin =) Paitsi että tuollaisessa asiassa ei luultavasti tarvitse olla edes itse paikalla oikeudenkäynnissä.

 

[Charlottis74]

Onko ihan normaalia, että sen jälkeen kun on ollut oikeudessa todistajana, niin senkin jälkeen vielä soitellaan perään jostain asiapapereista, vaikka kyseiset paperit saa postissa hieman oikeudenkäynnin jälkeen. (Eli missä näkyy sit myös tuomio ym.)
Ja nuo soitot koskee siis sitä, että pitäisi käydä itse hakemassa niitä ko. papereita. Ja kun niitä ei käy hakemassa, joku tulee tuomaan ne kotiin asti sitten?? Tähän aikaan??

Siis täh mitä asiapapereita todistajat saa muutakuin ne että saa korvaukset siitä?

Eikä tuomiota käsittääkseni todistajille kerrota vaan asianomaisille?

Mies sai todistajana olonsa jälkeen käräjäoikeudelta koko homman tiivistettynä, siis luki myös syytetylle annettu tuomio.
Mutta tämä nyt ei koskenutkaan tätä, kuten mies väitti.

En kyllä oikeen usko tuota.

Olen itse nähnyt ko. paperinivaskan.
Siinä oli kaikki tiedot, siis todistajana olleet, syytetty, haastajat, ym.
Myös se, mitä miehelleni korvataan. Liitteenä oli myös tuomio.
Mutta tämä nyt ei kuulu tähän ollenkaan, kun kyse ei ollutkaan tästä menneestä asiasta,jossa mies oli vain todistajana!! Eli unohdetaanko tämä nyt.

höh. Itse ainakin toivoisin että todistajat eivät saaneet tietoa hovioikeuden jälkeen ainakaan

Mutta oli ihan normaali käräjäoikeuden käsittely, ja kyseessä pahoinpitely, eli ei ollut mitenkään arkaluontoinen asia.

Mä olin asianomaisena ja syyte oli törkeästä pahoinpitelystä! Täytyy tytön kummisedältä kysyä tai jostain et onko noi tiedot mennyt sit todistajillekkin kun sitä en ois tahtonut. Erinäisistä syistä tai niistä johtuva syy miksi niin tapahtui ainakin osittain.

 

[Dr Vanilja]

Siinä paperissa luki, että "RIITA-ASIA"
Pahentaako se nyt sit tilannetta...
Ei helkkari, pitäs koota itseni, saada mies jollain ilveellä puhumaan totta ja tutkia tuota paperia selkein ajatuksin. En vain pysty siihen just nyt.

Joo varmasti olisi paras nyt ihan istua alas ja keskittyä lukemaan ajatuksella niitä papereita. Niistä se selviää varmasti paljon paremmin!

 

[Hjelp]

Onko ihan normaalia, että sen jälkeen kun on ollut oikeudessa todistajana, niin senkin jälkeen vielä soitellaan perään jostain asiapapereista, vaikka kyseiset paperit saa postissa hieman oikeudenkäynnin jälkeen. (Eli missä näkyy sit myös tuomio ym.)
Ja nuo soitot koskee siis sitä, että pitäisi käydä itse hakemassa niitä ko. papereita. Ja kun niitä ei käy hakemassa, joku tulee tuomaan ne kotiin asti sitten?? Tähän aikaan??

Siis täh mitä asiapapereita todistajat saa muutakuin ne että saa korvaukset siitä?

Eikä tuomiota käsittääkseni todistajille kerrota vaan asianomaisille?

Mies sai todistajana olonsa jälkeen käräjäoikeudelta koko homman tiivistettynä, siis luki myös syytetylle annettu tuomio.
Mutta tämä nyt ei koskenutkaan tätä, kuten mies väitti.

En kyllä oikeen usko tuota.

Olen itse nähnyt ko. paperinivaskan.
Siinä oli kaikki tiedot, siis todistajana olleet, syytetty, haastajat, ym.
Myös se, mitä miehelleni korvataan. Liitteenä oli myös tuomio.
Mutta tämä nyt ei kuulu tähän ollenkaan, kun kyse ei ollutkaan tästä menneestä asiasta,jossa mies oli vain todistajana!! Eli unohdetaanko tämä nyt.

höh. Itse ainakin toivoisin että todistajat eivät saaneet tietoa hovioikeuden jälkeen ainakaan

Mutta oli ihan normaali käräjäoikeuden käsittely, ja kyseessä pahoinpitely, eli ei ollut mitenkään arkaluontoinen asia.

Mä olin asianomaisena ja syyte oli törkeästä pahoinpitelystä! Täytyy tytön kummisedältä kysyä tai jostain et onko noi tiedot mennyt sit todistajillekkin kun sitä en ois tahtonut. Erinäisistä syistä tai niistä johtuva syy miksi niin tapahtui ainakin osittain.

Jos olet itse erikseen siellä pyytänyt, ettei tietoja muille, niin ehkä sitten ei ole ilmoitettu? En siis tiedä muuten noista käytännöistä, mutta mies sai sellaisen paperinipun, missä näkyi myös syytetyn tuomio. Tuskinpa tuo syytetty on edes pyytänyt erikseen, ettei tuomiosta ilmotettaisi esim. todistajille.

 

[Mie]

Eli, nyt minäkin tämän kaaokseni keskeltä ehkä ymmärsin vihdoinkin:

Jos mies hoitaa asian heti alta pois, soittaa siis aluksi vaikkapa tuonne käräjäoikeuteen josta mitä luultavimmin auttavat asian kanssa, tämä asia ei mene oikeuteen asti EIKÄ mieheltä mene luottotiedot.
Mutta jos mies jättää asian taas sikseen, hän joutuu pakotettuna oikeuteen JA siinä tapauksessa menettää luottotietonsa?

Suoraan sanottuna VI*UTUS on liian lievä ilmaisu olotilaani! En tiedä mitä mä tolle aikuiselle ihmiselle teen, miten taon päähän että täytyy kantaa vastuunsa, hoitaa asiansa... Antaisi edes mun hoitaa laskunsa ym., mutta ei!

Jep, ennen kaikkea pistä se mies seinää vasten ja vaadi selitys.

Miehen kannattaa soittaa joko käräjäoikeuteen tai sinne tahoon, joka on velkojana.
Yleensä nämä oikeudelliset perinnät saavat yksipuolisen tuomion eli tuomitaan kantajan hyväksi eli velallinen maksaa oikeudenkäyntikulut myös.

Mutta varmasti jos miehesi sopii saatavan maksamisesta heti maanantaina asia järjestyy. Toki hän joutuu maksamaan ylimääräsiä kuluja koko hässäkän aiheuttamisesta.

 

[Hjelp]

Eli, nyt minäkin tämän kaaokseni keskeltä ehkä ymmärsin vihdoinkin:

Jos mies hoitaa asian heti alta pois, soittaa siis aluksi vaikkapa tuonne käräjäoikeuteen josta mitä luultavimmin auttavat asian kanssa, tämä asia ei mene oikeuteen asti EIKÄ mieheltä mene luottotiedot.
Mutta jos mies jättää asian taas sikseen, hän joutuu pakotettuna oikeuteen JA siinä tapauksessa menettää luottotietonsa?

Suoraan sanottuna VI*UTUS on liian lievä ilmaisu olotilaani! En tiedä mitä mä tolle aikuiselle ihmiselle teen, miten taon päähän että täytyy kantaa vastuunsa, hoitaa asiansa... Antaisi edes mun hoitaa laskunsa ym., mutta ei!

Jep, ennen kaikkea pistä se mies seinää vasten ja vaadi selitys.

Miehen kannattaa soittaa joko käräjäoikeuteen tai sinne tahoon, joka on velkojana.
Yleensä nämä oikeudelliset perinnät saavat yksipuolisen tuomion eli tuomitaan kantajan hyväksi eli velallinen maksaa oikeudenkäyntikulut myös.

Mutta varmasti jos miehesi sopii saatavan maksamisesta heti maanantaina asia järjestyy. Toki hän joutuu maksamaan ylimääräsiä kuluja koko hässäkän aiheuttamisesta.

Helvetti soikoon, kun ei ollut ensimmäinen kerta kun paljastuu jotain tällaista.
Mikä tuolla miehellä on hätänä? Miksi se ei osaa hoitaa raha-asioitaan? Miksi se olettaa, että voi jättää tuosta vaan jonkun laskun maksamatta, jos ei huvitakaan maksaa tai jos kokee sen epäoikeudenmukaiseksi? Miksi se on niin kuin pikkulapsi, vaikka tietää, että minä olen apuna ja tukena, mutta en voi tehdä yhtään mitään kun toinen salaa kaiken!

En ole miestä jättämässä, mutta voimani ovat todella vähissä.

 

[Keittiönoita]

Helvetti soikoon, kun ei ollut ensimmäinen kerta kun paljastuu jotain tällaista.
Mikä tuolla miehellä on hätänä? Miksi se ei osaa hoitaa raha-asioitaan? Miksi se olettaa, että voi jättää tuosta vaan jonkun laskun maksamatta, jos ei huvitakaan maksaa tai jos kokee sen epäoikeudenmukaiseksi? Miksi se on niin kuin pikkulapsi, vaikka tietää, että minä olen apuna ja tukena, mutta en voi tehdä yhtään mitään kun toinen salaa kaiken!

En ole miestä jättämässä, mutta voimani ovat todella vähissä.

Jotkut vaan ovat sellaisia. Mä en uskaltaisi tuollaisen miehen kanssa ruveta asuntolainaa ottamaan.

 

[vieras]

Ensiksi, selvitä mistä velat ovat syntyneet, ovatko pelivelkoja vai mitä. Toiseksi, tee oitis avioehto.

 

[Hjelp]

Ensiksi, selvitä mistä velat ovat syntyneet, ovatko pelivelkoja vai mitä. Toiseksi, tee oitis avioehto.

Ei, vaan maksamattomia laskuja, siis esimerkiksi nyt maksamatta jäänyt vuokra vuoden takaisesta asunnosta. Mies ja vuokranantaja olivat sopineet, että viimeistä vuokraa ei tarvitse maksaa (tehtiin omalla rahalla remonttia asuntoon, kun vuokranantajalla ei ollut aikaa eikä kiinnostusta), MUTTA tietenkään mies ei ollut tehnyt sopimusta kirjallisesti! Mies sitten jätti laskun toisensa perään maksamatta, koska hänen mielestään se oli ihan fiksu veto, olihan asiasta sovittu. Eli ei tajua miten asiat hoidetaan. Että ei laskuja voi noin vaan jättää maksamatta.

Emme ole naimisissa vielä, mutta kun menemme, teen todellakin avioehdon.

 

[vieras]

Mulle tuli joskus aikoinaan myös lappu käräjäoikeudesta, jossa luki juuri, haaste riita-asiassa. Olin jättänyt muutaman laskun maksamatta ja ne meni loppujen lopuksi käräjäoikeuteen saakka. Mulle siis tuli ensin postissa paperit haasteesta ja siinä oli mukana lappu (jolla todisti, että oli saanut haasteen), joka piti palauttaa tiettyyn päivään mennessä (jos paperit tuli tänään, päivä oli suurinpiirtein ylihuomenna, siispä tosi lyhyt aika). Jos tuota lappua ei palauttanut olisi haastemies tullut kotiin tuomaan tuon lapun ja ottanut samalla allekirjoituksen.

Tämän jälkeen rupesin selvittämään mitä olisi vielä mahdollista tehdä ja sain tietää, että maksuaikaa oli kaksi viikkoa ja summa piti maksaa kokonaisuudessaan. Mikäli olisi tehnyt maksusuunnitelman ja maksu mennyt oli tuon kahden viikon ajan, olisi luottotiedot mennyt joka tapauksessa. Niin ja mikäli ei pysty maksamaan, menee luottotiedot 4 vuodeksi. Siitä haastepaperista selviää kuka on haastajana tai riitauttajana, sen kanssa kannattaa sopia asia, näin ainakin mulle sanottiin käräjäoikeudesta.

Niin ja sit siitä oikeuteen joutumisesta, niin ei miehes oikeuteen joudu. Päätös tehdään kansliapäätöksenä, koska ne on oikeutettuja tekemään yksipuolinen päätös. Asia on tietysti eri jos miehes haluaa vaikkapa riitauttaa asian, mutta luulen ettei näin ole, kun piilottelee asiaa.

Toivottavasti saatte asiat selvitettyä, mä oon sitä mieltä et jokaiselle saattaa joskus sattua hieman ylilyöntejä, eikä niistä kannata ottaa kovin isoa hernettä nenään. Keskustelkaa miehes kanssa asiasta ja kysy miksi piilotteli sinulta tämän asian.

 

[Mie]

Helvetti soikoon, kun ei ollut ensimmäinen kerta kun paljastuu jotain tällaista.
Mikä tuolla miehellä on hätänä? Miksi se ei osaa hoitaa raha-asioitaan? Miksi se olettaa, että voi jättää tuosta vaan jonkun laskun maksamatta, jos ei huvitakaan maksaa tai jos kokee sen epäoikeudenmukaiseksi? Miksi se on niin kuin pikkulapsi, vaikka tietää, että minä olen apuna ja tukena, mutta en voi tehdä yhtään mitään kun toinen salaa kaiken!

En ole miestä jättämässä, mutta voimani ovat todella vähissä.
[/quote]

Siskoní on samanlainen. Joillain ihmisillä on taito lakaista asiat maton alle ja jättää ne muiden korjattavaksi. Sama koskee noita laskujen hoitamisia, siis tyyliin -ei laskuja/velkoja tarvitse maksaa-. Tätä ihmistyyppiä näen työssäni, sisareni kanssa en juurikaan ole tekemisissä.

Mitä tulee sisareeni niin heti alkaa verenpaineet kohoamaan kun ajattelenkin kuinka joku on juuri samanlaisella käytöksellä kuin miehesi nyt aiheuttanut itselleen elinikäisen ulosmittauksen (no ehkä liioittelen) ja ryssinyt myös suhteensa sukulaisiinsa.
Nimenomaan sillä, että ei ole ajoissa hakenut apua (maksu)vaikeuksiin, valehdellut ja pakoillut vastuuta ja lopuksi pettänyt luottamuksen.

Että taidan tietää miltä tuntuu...