Tunnustus

[yks]

Nim: ""a"" eli kummallista logiikkaa

Selvennän omaa vastaustani.

Itse haluaisin tietää miehen menneisyydestä em. seikat jo suhteen alussa, mutta en usko, että sillä olisi merkitystä suhteen jatkon kannalta, mutta en tiedä, kun en ole kokenut asiaa.

Tässä tapauksessa suhde oli kestänyt jo 5 vuotta. Ei muuten hyvää suhdetta kannatta pilata tuollaisella aika merkityksettömällä asialla nuoruudesta. Mies ei tiennyt puolisonsa kantaa asiaan, siksi ohje oli, ettei kannata kertoa.

Kuten joku sanoikin, että onko 5 yötä yhden illan panon kanssa (ilmainen huora) kovin eri asia kuin maksullinen huora. Siinähän nainenkin on saanut haluamansa, eikä mies ole ollut ns. kusipää ja jättänyt itkemään ketään peräänsä tai huijannut seksiä.

Aiva eri tasolla liikkuisi menneisyyden rikolliset kuviot, pahoinpitelyt, jne.

>>""Olisiko tällainen nainen teistä myöskin vihonviimeinen emakko, jota kenenkään kunnon miehen ei pitäisi koskaan huolia vaimokseen ja lastensa äidiksi? ""

Mikä oli mielestäsi oikea vastaus ?

Mun mielestä, myös tuo nainen, kuten päähenkilömme mies, ovat onnensa ansainneet, eli pitäisikö se 5 vuoden suhde pilata siihen, että kertoo huorissakäynnit, jos joku ei olekaan niin avarakatseinen, vaikka muuten olisi sopiva ja mieluisa kumppani ?

Tuskimpa esimerkkisi nainen kertoo huorailustaan tulevalle miehelleen ensimetreillä, vai mitä luulet?

 

[nainen vuosimallia 59]

Herää vaan kummasti kysymys noita vastauksia lukiessa:

Olemmeko me naiset niin paljon parempia kun emme yleensä käytä maksullisia niin kuin miehet, VAAN annamme ilmaisia pikapanoja.

Melkeimpä, kun oikein ajattelen asiaa, se maksullinen mieskin olisi parempi vaihtoehto kuin joku yhden illan juttu josta jää yleensä vain paha mieli. Siks toiseks, ammattilaiset osaavat asian toisin kuin amatöörit joka asiassa.

 

[7]

Täsmälleen samaa mieltä ysin kanssa!

 

[no joo]

Mä en vaan ymmärrä, että mitä heemetin tuskaa siinä on, jos joku on käynyt joskus huorissa? Miksi sellaisesta pitäisi tuntea tuskaa? Ei hän ainakaan ole ketään tappanut....

Jos nainen ei kestä, että mies on ollut huorissa ennen suhdetta, kysymys on omasta epävarmuudesta oman naiseuden suhteen.

En siis hyväksy huoraamista missään muodossa mutta tällaisia juttuja sattuu - ihmisiä tässä kaikki ollaan.

 

[hassua]

minä ajattelin taas ihan toisinpäin. miehellä on oikeus myös tietää rakastaako nainen häntä itsenään menneisyytensä kanssa vai vain jonkinlaista haavekuvaa. jos nainen ei asiaa hyväksy niin miehellä on oikeus ja mahdollisuus löytää vierelleen viisaampi ja tasapainoisempi ihminen joka osaa oikeasti rakastaa.

siihen pitäisikö ap:n kertoa asiasta vai ei, en osaa erityisemmin ottaa kantaa. olihan hän jo osittain asian kertonutkin joten tiedä sitten olisiko asian lisävatvomisesta mitään hyötyä.

 

[Kummallista logiikkaa]

En tarkoittanut sinun logiikkaasi ""yks"", kun puhuin kummallisesta logiikasta. Tarkoitin niitä naisia, jotka kehoittivat olemaan kertomatta asiasta, mutta samaan hengenvetoon totesivat, etteivät luultavasti voisi itsekään hyväksyä menneisyyden huorissa käymistä, jos sellaisesta mieheltään kuulisivat.

Minusta tämä tarkoittaa yksinkertaistettuna tätä: ""En hyväksy huorissa käymistä. Miehet, jotka käyttävät huoria ovat pahantekijöitä, enkä halua olla suhteessa pahantekijän kanssa. Mutta en myöskään haluaisi tietää siitä, jos mieheni on ollut pahantekijä. Mielummin jatkaisin suhdetta iloisesti pahantekijän rinnalla tietämättä tästä mitään, kuin kohtaisin totuuden ja reagoisin siihen periaatteitteni mukaisesti. Naisten kahvipöytäkeskustelussa voisin silti edelleen julistaa, että huorissa käyvät miehet ovat pahantekijöitä.""

Sanottakoon vielä selvennyksen vuoksi, että MINUN mielestäni menneisyyden huorissakäynnit eivät olisi uhka nykyiselle parisuhteelle, jos mies suhtautuu niihin pikemminkin katuen kuin ylpeillen. Minusta ne olisivat yksi nuoruuden kömmähdys muiden joukossa, eikä niitä välttämättä tarvitse raportoida nykyiselle kumppanille, jos ne eivät vaikuta nykyiseen suhteeseen. Jos sen sijaan mies on syyllisyydentunnoissaan niin tuskissaan, että vaimokin huomaa, että jotain outoa on tekeillä, on miehen parempi puhua suoraan mieltä painavista asioista, ettei vaimo ryhdy kuvittelemaan, että kaiken takana on sellaisia asioita, jotka oikeasti voisivat myrkyttää nykyisen suhteen.

Sen sijaan todella vakavista jutuista, jotka saattaisivat estää suhteen syntymisen, kuulisin mielelläni ja mieluiten hyvin alkuvaiheessa.

 

[vielä]

JK: Ja sama koskee minusta myös kuviteltua naisesimerkkiä. ""Oikeita vastauksia"" sen sijaan tuskin löytyy tällaisiin moraalisiin kysymyksiin. Jos jonkun mukaan huoraaminen on anteeksiantamatonta, niin niinhän hän sitten kokee asian.

 

[yks]

""a""

Olen samaa mieltä kanssasi. Tuo kummallinen logiikka on samaa kuin ""mitä ei tiedä, ei voi satuttaa"", mitä monissa pettämiskeskusteluissa viljellään.

Niissäkin yleisohjeena on, että pettämisen taakkaa ei pidä kaataa syyttömän niskaan. Ehkä tässä haettiin myös sitä.

Mutta jos asia vaikuttaa ap:n suhteeseen kielteisesti, kannattaisi jo kertoakin.

Vastasin sinulle, koska myös minä kehoitin ap:ta olemaan kertomatta, vaikka vastaavassa tilanteessa itse haluaisin tietää totuuden. Mikä taas on äärettömän epäloogista

Se johtui siitä, että ap:n pahin pelko oli suhteellisen pitkän suhteen loppuminen noin pienen asian takia, joka oli sattunut jo ennen nykyistä suhdetta.

 

[Jees]

Olet sellaisessa tilanteessa, että nyt on parempi jutella asiasi Jumalalle. Hän antaa sulle ohjeita ja neuvoja, koska Hän on armahtavainen. Meillä ihmisillä on jos minkäkinlaisia ""rötöksiä"" tilillämme, joten meistä ei ole sinulle ohjeen antajiksi.

Siis toistan: käänny Jumalan puoleen, tutustu Raamatun ohjeisiin, niin elämäsi korjaantuu.

 

[Catariina]

Olet ""a"" minusta oikeassa. Ihmettelen niitä, jotka neuvovat vaikenemaan asiasta.

Olen myös samaa mieltä sen kanssa, joka sanoi, että miksi olla sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ole valmis hyväksymään ap:n menneisyyttä ja rakastamaan häntä sellaisena kuin on.

Yleensä ihmiset pyrkivät kasvamaan parisuhteissaan ja haluavat tulla hyväksytyksi sellaisena kuin ovat. Minusta siihen eivät kuulu valheet, eikä kasvu ja toisen hyväksyminen ole mahdollista ilman menneisyyden tuntemista ja ymmärtämistä.

Itse ainakin haluaisin kuulla asiasta ilman muuta silläkin uhalla, etten enää haluaisi olla ko. ihmisen kanssa. Se olisi sitten vaan jonkinlainen kasvu molemmille. Ainakin tulisi rakkaus mitatuksi. Itse myöskin haluan rinnalleni ihmisen, joka on valmis minut hyväksymään juuri sellaisena kuin olen, luurankoineen päivineen.

 

[minä itse]

Asiassahan ei ole kuin yksi ainoa oikea neuvo. Älä kerro.
Mitä siitä hyötyy, että saa hyvän suhteen rikottua liialla rehellisyydellä ja asialla jolle ei enää mitään voi ja jossa ei nykyiseltä puolisolta ole todellakaan mitään viety.

Elämässä kaikki teemme virheitä ja näköjänsä ap on jo mielessänsä tuskat siitä kärsinyt joten en ymmärrä miksi
sitä vielä pitäisi toisellekkin jakaa.

Jossakin asiassa on pakko tehdä niinkin joka ei välttämättä
täysin oikein ole, mutta joka on viisasta.

Vielä jos kysymys on siitä että pitäisi tuhota olemassaolevaa vain siksi että saisi itsellensä rauhan. Enemmän kuin tyhmyyttä sanon minä.

 

[?]

Eikö sulla ap ole elämässäs muuta tekemistä, kuin jauhaa täällä menneitä? Elämä on tässä ja nyt.

 

[minä vaan]

aivan viisas mielipide, turha on vuosien vanhojen asioiden kanssa päätään vaivata.

voisi melkein sanoa, että jos tuollaiset ovat miehen murheet, niin toivottavasti tulisi oikeita murheita, että
olisi todellista murehdittavaa.

vanha viisaus tosiaan on oikeassa, että että eiliseen ei voi vaikuttaa, huomista ei vielä ole, että elä tätä päivää

 

[Titti]

Hohhoijaa. Uskotteko te todellakin tämän hörhön juttuihin? Vai ovatko kaikki vastauksetkin tämän ""onnettoman alkuperäisen""?

 

[Moi Titti]

Ei uskota hyvää päivän jatkoa sullekin. Taas pitää jatkaa hommia. Ihana päivä ulkona paisteleepi.