Toggle sidebar

Tutkimusryhmä: ihmiskunta kokee loppunsa vuoteen 2050 mennessä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Puhutaan keskilämpötiloista, se ei ole sama, kuin paikallinen tarkka lämpötila. Eli jos maailmanlaajuisesti lämpötila kohoaa 2-4 astetta, voi se Suomessa olla eri lukema. Voi olla, että missään maassa koko maapallolla lämpötila ei nouse tarkasti 2-4 astetta.
Click to expand...

Ymmärätkö itsekään käsitesotkuasi? Ainakaan minä en. Mikä ihmeen "paikallinen tarkka lämpötila?" Ja 2-4 astetta ei ole mitenkään tarkasti ilmaistu vaan kertoo arvion vaihteluvälin.
Juuri keskilämpötilat kertovat todellisista muutoksista ilmastossa, päivittäiset lämpötilat vain säätilasta.

Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Se, miten lämpeneminen vaikuttaa Suomeen on vähän muutakin kuin pelästään vähän leudommat talvet. Se, miten lämpötila vaikuttaa Brasiliassa ja Indonesiassa, voi tehdä olotilat siellä sietämättömiksi ja mihin ne ihmiset sitten menevät?

https://atmoslehti.fi/teema/ilmasto-lampenee-halyttavalla-vauhdilla/

Jokatapauksessa Suomeen tuodaan kaikkea kivaa, appelsiinejä ja muuta ruokaa, mitä emme pysty tuottamaan, emmekä pysty alkaa tuottaa, mikäli käyttökelpoinen vesi hupenee.
Click to expand...

Ne leudommat talvet vähentävät lämmityskustannuksia ja myös ilmastopäästöjä kun ei tarvitse tuprutella palokaasuja taivaalle. Ilmastonmuutoksen myötä Suomessa sadot kasvavat ja metsään kertyy puuta entistä nopeammin. Merenkulku sujuu ilman murtajia ja tarve teitä syöville nastarenkaille vähenee.

Käyttökelpoinen vesi ei Suomesta lopu missään tulevaisuusskenariossa. Päinvastoin, osa malleista ennustaa lisääntyviä sateita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Ymmärätkö itsekään käsitesotkuasi? Ainakaan minä en. Mikä ihmeen "paikallinen tarkka lämpötila?" Ja 2-4 astetta ei ole mitenkään tarkasti ilmaistu vaan kertoo arvion vaihteluvälin.
Juuri keskilämpötilat kertovat todellisista muutoksista ilmastossa, päivittäiset lämpötilat vain säätilasta.



Ne leudommat talvet vähentävät lämmityskustannuksia ja myös ilmastopäästöjä kun ei tarvitse tuprutella palokaasuja taivaalle. Ilmastonmuutoksen myötä Suomessa sadot kasvavat ja metsään kertyy puuta entistä nopeammin. Merenkulku sujuu ilman murtajia ja tarve teitä syöville nastarenkaille vähenee.

Käyttökelpoinen vesi ei Suomesta lopu missään tulevaisuusskenariossa. Päinvastoin, osa malleista ennustaa lisääntyviä sateita.
Click to expand...
No oöipa taas. Itse mokasit käsitteissä ja alat minua syyttelemään käsitesotkusta. En puhunut säästä. Jos maailman keskilämpötila muuttuu 2-4 astetta, ei se tarkoita, että missään välttämättä mutuuisi juuri tuota lukemaa. Eikä edes niin, että jos Afrikassa nousee 2 astetta, se Suomessa nousisi saman, vaan se voi olla vaikkapa yhden asteen.

Juu ja puhdas vesi loppuu, saadaan miljardi ihmistä kodittomiksi, ääri- ilmiöt lisääntyy.... Mutta niistä ei tarvitse huolehtia lainkaan, sillä kun mehiläiset kuolee, ei täällä enää ole ketään lämmittämässä mökkejäkään, ajelemassa tai syömässä sitä satoa... mitä ei siis tule.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
No oöipa taas. Itse mokasit käsitteissä ja alat minua syyttelemään käsitesotkusta. En puhunut säästä. Jos maailman keskilämpötila muuttuu 2-4 astetta, ei se tarkoita, että missään välttämättä mutuuisi juuri tuota lukemaa. Eikä edes niin, että jos Afrikassa nousee 2 astetta, se Suomessa nousisi saman, vaan se voi olla vaikkapa yhden asteen.

Juu ja puhdas vesi loppuu, saadaan miljardi ihmistä kodittomiksi, ääri- ilmiöt lisääntyy.... Mutta niistä ei tarvitse huolehtia lainkaan, sillä kun mehiläiset kuolee, ei täällä enää ole ketään lämmittämässä mökkejäkään, ajelemassa tai syömässä sitä satoa... mitä ei siis tule.
Click to expand...
Tapa itses kun noin ahdistaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mutta kukaan julkaisussa ei väitä niitä asioita, (+4 astetta 30v) joita sinä tässä väität. Eikä kukaan ole tässäkään keskustelussa sanonut, uskovatko he julkaisuun vai eivät. Nämä on puhtaasti sinun omaa mielikuvitustasi.
Click to expand...
Kukaan ei ole puhunut neljän asteen lämpenemisestä kolmessakymmenessä vuodessa. Syyllistyt itse siihen mistä muita syytät eli teet tulkintoja oman mielesi mukaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Niin ja kukaan ei ole puhunut neljän asteen lämpenemisestä 30 vuodessa. Paitsi sinä tai sinäoletettu kun vierailijoita ei voi toisistaan erottaa. Siis ainut neljän asteen ja 30 vuoden yhdistelmäargumentti on tullut henkilöltä, joka kutsuu tuota tekelettä tutkimukseksi ja selkeästi puolustelee sitä ja linkin uutista.
Click to expand...
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Itseasiassa tutkimus ei puhu 4 asteen lämpenemisestä vuoteen 2030 mennessä, vaan 3 asteen lämpenemisestä vuoteen 2050 mennessä tai 4 asteen lämenemisestä 2050 mennessä 5% todennäköisyydellä.

Älä vauhkoa asioista, joista et tiedä. Lue tutkimus (ja artikkeli) kaikessa rauhassa, niin tiedät, mitä muut puhuu. Sillä nyt tuntuu, että puhut oksista, kun muut puhuu puista.

Itseasiassa mikään muu ei täällä ole tuubaa, kuin toi sun väittäminen, mitä artikkeli ja tutkimus sanoo ja sehän tekee samalla susta sen valeuutisten levittäjän.
Click to expand...
Eihän kukaan olekkaan väittänyt 4 asteen lämpötilan nousua, paitsi 5% todennäköisyydellä.Oletko jo lukenut julkaisun?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eihän kukaan olekkaan väittänyt 4 asteen lämpötilan nousua, paitsi 5% todennäköisyydellä.Oletko jo lukenut julkaisun?
Click to expand...
Älä muuta aihetta. Syytit muita virheargumentoinnista, johon itse syyllistyit. Et voi jatkaa keskustelua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Neljän asteen nousu on vallitsevan tieteellisen näkemyksen mukaan mahdotonta eli tuubaa eli skeidaa eli epätieteellistä roskaa, jonka esittäminen ihan todennäköisyyksistä huolimatta vie pohjan koko raportilta. Ja kyllä luin tuon raportin heti kuten aikaisemminkin jo kerroin tehneeni.
 
Sitä paitsi mainitsemasi viiden prosentin todennäköisyys koskee skenaariota, jossa 4 asteen lämpeneminen ylitettäisiin vuoteen 2050 mennessä. Mutta kuten todettua kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut neljästä asteesta ja vuodesta 2050 yhdessä. Sen sijaan vuoden 2100 osalta tuo raportti toteaa:

With the commitments by nations to the 2015 Paris Agreement, the current path of warming is 3°C or more by 2100. But this figure does not include “long-term” carbon-cycle feedbacks, which are materially relevant now and in the near future due to the unprecedented rate at which human activity is perturbing the climate system. Taking these into account, the Paris path would lead to around 5°C of warming by 2100
Click to expand...

Eli kuten todettua, koko raportin ideana on väite, että IPCC:n tiede olisi väärässä. Pariisin sopimuksen noudattaminen johtaisikin 5 celsiusasteen lämpenemiseen vuoteen 2100 mennessä. Ja tämä on täysin tieteenvastainen näkemys.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Älä muuta aihetta. Syytit muita virheargumentoinnista, johon itse syyllistyit. Et voi jatkaa keskustelua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Neljän asteen nousu on vallitsevan tieteellisen näkemyksen mukaan mahdotonta eli tuubaa eli skeidaa eli epätieteellistä roskaa, jonka esittäminen ihan todennäköisyyksistä huolimatta vie pohjan koko raportilta. Ja kyllä luin tuon raportin heti kuten aikaisemminkin jo kerroin tehneeni.
Click to expand...
Asia käsitelty.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sitä paitsi mainitsemasi viiden prosentin todennäköisyys koskee skenaariota, jossa 4 asteen lämpeneminen ylitettäisiin vuoteen 2050 mennessä. Mutta kuten todettua kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut neljästä asteesta ja vuodesta 2050 yhdessä. Sen sijaan vuoden 2100 osalta tuo raportti toteaa:



Eli kuten todettua, koko raportin ideana on väite, että IPCC:n tiede olisi väärässä. Pariisin sopimuksen noudattaminen johtaisikin 5 celsiusasteen lämpenemiseen vuoteen 2100 mennessä. Ja tämä on täysin tieteenvastainen näkemys.
Click to expand...
Sinä et päätä, mistä täällä puhutaan!
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa