Urpolainen ja käteinen hieroo käsiään yhteen, tyhmä suomen kansa upottaa itse itsensä

["vieras"]

Palstalla hyvin näkee miten ollaan saatu suomen kansa napit vastakkain toisiaan vastaan. Siinä missä nyt pitäisi puolustaa yhdessä rintamassa meidän lapsien, nuorten, sairaiden, vanhuksien, työssäkäyvien jne oikeuksia, me hurrataan heidän häviölle. Hurrataan sille, että naapurilta otetaan jos kerta meiltä itseltäkin. Kuinka KATEELLINEN voi suomalainen olla? Kuinka pahoin tää kansa voikaan...

Sekin on hauskaa miten keneltäkään ei kysytty mitään esim. kreikkarahoista ja mamujen hyysäyksistä, mutta nyt yhtäkkiä tää koko taloustilanne onkin meidän "yhteinen juttu", ja kaikkien täytyy kantaa kortensa kekoon. Jos tää olisi "yhteinen juttu" todellisuudessa, suomessa olisi edelleen se vitun markka.

Onneksi Eu:lla näyttää edelleen pyyhkivän hyvin, nyt on vuorossa sitten niinkin tärkeät neuvottelut ja päätökset asiasta kuin "lakupiippujen kieltäminen lailla". Kyllä tuohon nyt muutamat eurot taas on varaa pistään.. vähän asiantuntijatyötä jne....

Jos tää olisi "yhteinen juttu", meillä olisi edelleen ne neekerinpusutkin, ja kansa nauraisi itsensä kuoliaaksi, kun joku ehdottaisi lakupiippujen kieltämistä lailla.

 

[samaa mieltä]

[QUOTE="vieras";28929884]Palstalla hyvin näkee miten ollaan saatu suomen kansa napit vastakkain toisiaan vastaan. Siinä missä nyt pitäisi puolustaa yhdessä rintamassa meidän lapsien, nuorten, sairaiden, vanhuksien, työssäkäyvien jne oikeuksia, me hurrataan heidän häviölle. Hurrataan sille, että naapurilta otetaan jos kerta meiltä itseltäkin. Kuinka KATEELLINEN voi suomalainen olla? Kuinka pahoin tää kansa voikaan...
.[/QUOTE]

Samaa mieltä.

 

["lelli"]

Niin että jos joku muu vetää välistä niin kyllä minäkin?? Jokaisen todellakin pitää miettiä myös omaa toimeentuloaa ja omaa osuuttaan tässä yhteiskunnassa. Voidaanhan me kaikki vaan vikua kun muut tekee väärin ja sopeutua samaan joukkoon itsekin.

Mikä vääryys tässä on lapsia kohtaa? Kerroppa mulle? sekö että lapsi paran pitäsikin viettää aikaa isänsä kanssa? ettei äiti aina olekaan se joka jumahtaa kotiin homehtumaan ja aiheuttaa toimellaan sen että koko perheen taloudellinen pärjääminen on yhden kortin varasssa. Sekö on lapselle hyväksi? Ne kustannukset kun sitten asiat meneekin päin persettä? Ne on pois jostain. Vaikka sitten koulujärjestelmän ylläpidosta.

Kateellisuudesta ei ole kyse. Vaan siitä että liian moni pelaa elämänsä tukien varaan. Kyllä valtio hoitaa. Niinpä niin - jos olisi ollut fiksumpi niin sekin raha mikä menee itse itsensä ojaan ajaneen perheen laskujen kuittaukseen voitaisiin käyttää vaikka vanhusten hyväksi. KUN NYT NE TUEN SAAJAT ON TERVEITÄ, AIKUISIA, TYÖKYKYISIÄ ihmisiä. Eikös tuet pitäisi kohdentaa niille heikoille?? ei terveille aikuisille naisille.

 

["vieras"]

Ja persut ovat tehneet kaikkensa saadakseen tämän maa kansalaiset toisiaan vastaan vaikka minkälaisia valheita esittämällä . myös tällä palstalla. Kutren avauksesta huomaa, persujen ainoa tavoite on saattaa Suomi takaisin 70-luvulle ja Neuvostoliiton peukalon alle. Kaikkea sitä he kaipaavat ja puhuvat vain markasta, lakupiipuista.

Ehkä me oikeasti olemme huomanneet, että menneiden ailkojen politiikan virheiden korjaaminen tulee nyt kalliiksi. Mutta persut haluaisivat vain pitäytyä sinä vanhassa maailmassa ja politiikassa.
Maailma ympärillä on oikeasti muuttunut, mutta persut haluaisivat pitää päänsä pensaassa ja kieltää tosiasiat. Siksi heiltä ei ole tullut yhtään esitystä tilanteen muuttamiseksi ja maan kilpailukyvyn parantamiseksi. EI yhtään ehdostusta, joka koskisi tulevaisuutta - vain kertomuksia menneisyydestä.

 

["minttu"]

[QUOTE="lelli";28929933]Niin että jos joku muu vetää välistä niin kyllä minäkin?? Jokaisen todellakin pitää miettiä myös omaa toimeentuloaa ja omaa osuuttaan tässä yhteiskunnassa. Voidaanhan me kaikki vaan vikua kun muut tekee väärin ja sopeutua samaan joukkoon itsekin.

Mikä vääryys tässä on lapsia kohtaa? Kerroppa mulle? sekö että lapsi paran pitäsikin viettää aikaa isänsä kanssa? ettei äiti aina olekaan se joka jumahtaa kotiin homehtumaan ja aiheuttaa toimellaan sen että koko perheen taloudellinen pärjääminen on yhden kortin varasssa. Sekö on lapselle hyväksi? Ne kustannukset kun sitten asiat meneekin päin persettä? Ne on pois jostain. Vaikka sitten koulujärjestelmän ylläpidosta.

Kateellisuudesta ei ole kyse. Vaan siitä että liian moni pelaa elämänsä tukien varaan. Kyllä valtio hoitaa. Niinpä niin - jos olisi ollut fiksumpi niin sekin raha mikä menee itse itsensä ojaan ajaneen perheen laskujen kuittaukseen voitaisiin käyttää vaikka vanhusten hyväksi. KUN NYT NE TUEN SAAJAT ON TERVEITÄ, AIKUISIA, TYÖKYKYISIÄ ihmisiä. Eikös tuet pitäisi kohdentaa niille heikoille?? ei terveille aikuisille naisille.[/QUOTE]

Peesi. Tuet toden tottakin pitäisi kohdentaa heikoille. Ei terveiden ihmisten kotona hyysäämiseen.

Mieluummin tuettaisiin perheitä joissa on ongelmia. Perheitä joita vakava sairaus tms on kohdannut. Lapsia jotka saavat heikot lähtökohdat tähän elämään. Nuoria jotka uhkaavat syrjäytyä. Vanhuksia joiden olot on liki ruokottomia eivätkä enää itse kykene parantamaan tilannetta.

He tarvitsevat tukea. Ei lisääntymiskykyiset, nuoret aikuiset joilla on varaa perustaa perhe.

 

[ajatteles]

[QUOTE="lelli";28929933]Niin että jos joku muu vetää välistä niin kyllä minäkin?? Jokaisen todellakin pitää miettiä myös omaa toimeentuloaa ja omaa osuuttaan tässä yhteiskunnassa. Voidaanhan me kaikki vaan vikua kun muut tekee väärin ja sopeutua samaan joukkoon itsekin.

Mikä vääryys tässä on lapsia kohtaa? Kerroppa mulle? sekö että lapsi paran pitäsikin viettää aikaa isänsä kanssa? ettei äiti aina olekaan se joka jumahtaa kotiin homehtumaan ja aiheuttaa toimellaan sen että koko perheen taloudellinen pärjääminen on yhden kortin varasssa. Sekö on lapselle hyväksi? Ne kustannukset kun sitten asiat meneekin päin persettä? Ne on pois jostain. Vaikka sitten koulujärjestelmän ylläpidosta.

Kateellisuudesta ei ole kyse. Vaan siitä että liian moni pelaa elämänsä tukien varaan. Kyllä valtio hoitaa. Niinpä niin - jos olisi ollut fiksumpi niin sekin raha mikä menee itse itsensä ojaan ajaneen perheen laskujen kuittaukseen voitaisiin käyttää vaikka vanhusten hyväksi. KUN NYT NE TUEN SAAJAT ON TERVEITÄ, AIKUISIA, TYÖKYKYISIÄ ihmisiä. Eikös tuet pitäisi kohdentaa niille heikoille?? ei terveille aikuisille naisille.[/QUOTE]

Näillä linjauksilla saadaan aikaiseksi isommat ryhmät niin kouluissa kuin tarhoissa. Plus muuta mukavaa.
Se on kyllä pois lapsilta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28929948]Ja persut ovat tehneet kaikkensa saadakseen tämän maa kansalaiset toisiaan vastaan vaikka minkälaisia valheita esittämällä . myös tällä palstalla. Kutren avauksesta huomaa, persujen ainoa tavoite on saattaa Suomi takaisin 70-luvulle ja Neuvostoliiton peukalon alle. Kaikkea sitä he kaipaavat ja puhuvat vain markasta, lakupiipuista.

Ehkä me oikeasti olemme huomanneet, että menneiden ailkojen politiikan virheiden korjaaminen tulee nyt kalliiksi. Mutta persut haluaisivat vain pitäytyä sinä vanhassa maailmassa ja politiikassa.
Maailma ympärillä on oikeasti muuttunut, mutta persut haluaisivat pitää päänsä pensaassa ja kieltää tosiasiat. Siksi heiltä ei ole tullut yhtään esitystä tilanteen muuttamiseksi ja maan kilpailukyvyn parantamiseksi. EI yhtään ehdostusta, joka koskisi tulevaisuutta - vain kertomuksia menneisyydestä.[/QUOTE]

Sulle tiedoksi: Neuvostoliittoa ei ole ollut olemassa yli 20 vuoteen ja sitä suomalaiset viherpunikit surevat vieläkin.

 

["lelli"]

Näillä linjauksilla saadaan aikaiseksi isommat ryhmät niin kouluissa kuin tarhoissa. Plus muuta mukavaa.
Se on kyllä pois lapsilta.

Elikkä on valtion vika jos vanhemmat ovat saattaneet maailmaan lapsen sillä oletuksella että valtio maksaa kotihoidontukea 3v asti (sille äidille...)? Taas saadaan sysättyä oma vastuu muille sujuvasti. Jos ihminen haluaa olla lapsensa kanssa kotona 3v asti niin kuka tässä kieltää. Ei kukaan. Se on vaan omakustanteista. Eikös se oli aika puupäistä rakentaa perhe tukien varaan?

Isommat ryhmät koulussa. Valaiseppa mua. Kaikilla suomalaislapsillahan on sama oppivelvollisuus. Mistä niitä lapsia nyt yhtäkkiä siunaantuu kouluun lisää? Vai meinaatko oppivelvollisuus ajan nostoa? Sekö muka on paha että yläasteen jälkeen lapsia ohjastetaan valitsemaan jonkinlainen opiskelulinja? Kymppiluokat saadaan takaisi jne. Nekö on pahasta lapsille?

Tässä näkyy kaksinaamaisuus. Ollaan niin lasten puolella. Mutta jos siitä joutuisi "maksamaan " sen 300€/kk niin johan on naama vanhemmalla norsunvitulle. Tekopyhää sanon minä. Kaunis ajatus ei riitä peittämään itsekäitä ja itsekeskeisiä ajatuspohjia. Se joka todella tahtoo niiden lastensa kanssa olla kotona, järjestää asian. Säästäen, mies jää kotiin, vanhemmat tekevät osa-aikaista tms. Se on täysin järjestettävissä. Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen.

 

["vieras"]

[QUOTE="lelli";28929933]Niin että jos joku muu vetää välistä niin kyllä minäkin?? Jokaisen todellakin pitää miettiä myös omaa toimeentuloaa ja omaa osuuttaan tässä yhteiskunnassa. Voidaanhan me kaikki vaan vikua kun muut tekee väärin ja sopeutua samaan joukkoon itsekin.

Mikä vääryys tässä on lapsia kohtaa? Kerroppa mulle? sekö että lapsi paran pitäsikin viettää aikaa isänsä kanssa? ettei äiti aina olekaan se joka jumahtaa kotiin homehtumaan ja aiheuttaa toimellaan sen että koko perheen taloudellinen pärjääminen on yhden kortin varasssa. Sekö on lapselle hyväksi? Ne kustannukset kun sitten asiat meneekin päin persettä? Ne on pois jostain. Vaikka sitten koulujärjestelmän ylläpidosta.

Kateellisuudesta ei ole kyse. Vaan siitä että liian moni pelaa elämänsä tukien varaan. Kyllä valtio hoitaa. Niinpä niin - jos olisi ollut fiksumpi niin sekin raha mikä menee itse itsensä ojaan ajaneen perheen laskujen kuittaukseen voitaisiin käyttää vaikka vanhusten hyväksi. KUN NYT NE TUEN SAAJAT ON TERVEITÄ, AIKUISIA, TYÖKYKYISIÄ ihmisiä. Eikös tuet pitäisi kohdentaa niille heikoille?? ei terveille aikuisille naisille.[/QUOTE]

Mitä vääryyttä on siinä, että perhe tekee asiassa oman ratkaisun? jos toinen puoliso elättää perheen, siinä ei pitäisi olla mitään väärää. Mikä pakotusyhteiskunta tästä on muodostumassa? Pitääkö kaikkien jatkossa myös tehdä 8h/päivässä töitä, oli oma varallisuus mikä vaan?

Jos nyt on kyse kotihoidontuesta, niin se alle 300€ ei meidän maata edes kaada, eikai kukaan edes sellaista kehtaa pokerina väittää. Kaikissa perheissä ei ole mahdollista että isä TAI äiti pitää kokonaan oman osuutensa tuosta vapaasta, jolloin kärsijäksi joutuu LAPSI.

Meidän nykyinen päivähoitojärjestelmä ei ole lapselle hyväksi. Nyt rajoitettiin lasten oikeutta subjektiiviseen päivähoitoon. Mitä tapahtuu kun ne lapset, jotka ennen oli kokopäiväpaikalla, muuttuu puolipäiväläisiksi? No, tilalle otetaan yhtä monta lisää. Puolipäiväläinen vie ryhmästä vain puolikkaan lapsen paikan. Ja ryhmässä saa olla yhteensä 21 "kokonaista" lasta. Toisinsanoen, jos ryhmässä on 10 puolipäiväläistä, lapsiryhmän koko tämän säädöksen myötä saa nousta 26 lapseen. Onko se jotenkin meidän lapsille eduksi? Ryhmät on jo nykyisellään liian suuret.

Kotihoidontuki on kohdennettu lasten hyväksi, ei äidin. Se kotihoidontuki mahdollistaa sen, että lapsi saa olla pitempään kotihoidossa, joka on hänelle hyväksi. Onko ihmisiltä jotenkin unohtunut biologia ja psykologia vai mikä tässä maassa mättää? Se pieni ihminen syntyy kuitenkin äidistään. Se pieni ihminen on ihan tunteva olento, ja useimmiten hänelle parasta hoitoa tarjoaa oma äiti. Ei meidän lapset ole mitään numeroita, ei ainakaan saisi olla! Perheen pitäisi saada tehdä omat ratkaisunsa lastensa suhteen. Ennen tätä tuettiin hyvin pienellä kotihoidontuella, mutta nyt sekin halutaan viedä pois. Minusta se kielii nimenomaan siitä, että lapsia ja äitejä tässä yhteiskunnassa EI arvosteta. Voisi jokainen kiljukaula täälläkin muistella edes hetken omaa äitiään, jokaisen meidän äiti on uhrannut jotain omasta elämästään, kun on meidät hankkinut. Ilman äitejä, meitä ei olisi. Ehkä ne meidän omatkin äidit olisi halunneet huolehtia meistä parhaalla tavalla ja viettää meidän kanssa aikaa, kun olimme aivan pikkuisia. Ehkä he ei pystynyt. Oliko siinä halussa kuitenkaan jotain oleellisesti väärää?

 

[ajatteles]

[QUOTE="lelli";28929995]Elikkä on valtion vika jos vanhemmat ovat saattaneet maailmaan lapsen sillä oletuksella että valtio maksaa kotihoidontukea 3v asti (sille äidille...)? Taas saadaan sysättyä oma vastuu muille sujuvasti. Jos ihminen haluaa olla lapsensa kanssa kotona 3v asti niin kuka tässä kieltää. Ei kukaan. Se on vaan omakustanteista. Eikös se oli aika puupäistä rakentaa perhe tukien varaan?

Isommat ryhmät koulussa. Valaiseppa mua. Kaikilla suomalaislapsillahan on sama oppivelvollisuus. Mistä niitä lapsia nyt yhtäkkiä siunaantuu kouluun lisää? Vai meinaatko oppivelvollisuus ajan nostoa? Sekö muka on paha että yläasteen jälkeen lapsia ohjastetaan valitsemaan jonkinlainen opiskelulinja? Kymppiluokat saadaan takaisi jne. Nekö on pahasta lapsille?

Tässä näkyy kaksinaamaisuus. Ollaan niin lasten puolella. Mutta jos siitä joutuisi "maksamaan " sen 300€/kk niin johan on naama vanhemmalla norsunvitulle. Tekopyhää sanon minä. Kaunis ajatus ei riitä peittämään itsekäitä ja itsekeskeisiä ajatuspohjia. Se joka todella tahtoo niiden lastensa kanssa olla kotona, järjestää asian. Säästäen, mies jää kotiin, vanhemmat tekevät osa-aikaista tms. Se on täysin järjestettävissä. Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen.[/QUOTE]

Jos olisit lukenut muutakin kuin palstaa, tietäisit, että kuntien pitää nyt kiristää kovasti kukkaronnyörejään. Mietipä vähän aikaa, mistä se raha otetaan.
On se jännä juttu, miten Suomea ei voi pelastaa muuten kuin laittamalla lapset pienempinä hoitoon.

 

["vieras"]

[QUOTE="lelli";28929995]Tässä näkyy kaksinaamaisuus. Ollaan niin lasten puolella. Mutta jos siitä joutuisi "maksamaan " sen 300€/kk niin johan on naama vanhemmalla norsunvitulle. Tekopyhää sanon minä. Kaunis ajatus ei riitä peittämään itsekäitä ja itsekeskeisiä ajatuspohjia. Se joka todella tahtoo niiden lastensa kanssa olla kotona, järjestää asian. Säästäen, mies jää kotiin, vanhemmat tekevät osa-aikaista tms. Se on täysin järjestettävissä. Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen.[/QUOTE]

No niin totta.
Tuli vihdoin ne "lapsen parasta tässä vaan ajatellaan ja sinä olet itsekäs paska, kun menit töihin ennenkuin lapsi 3v" -kommentoijien todelliset motiivit esiin.
Sehän on vaan järjestelykysymys hoitaa lapset kotona. NO JÄRJESTÄKÄÄ asianne sitten niin, että voitte. Tingitte vähän sieltä ja täältä ja säästätte rahaa, niinhän Meitä työssäkäyviä vanhempiakin olette neuvoneet avuliaasti vuosikausia

Ja ap:n ekassa viestissä puhuttiin suomalaisten kateudesta. Olen niin samaa mieltä. Kautta aikojen kotimammat ovat kadehtineet kansanedustajien palkkoja ja olleet viemässaä heiltä isojakin siivuja tuloistaan. Mutta kun oma 300€/kk kohdennetaan sille toiselle vanhemmalle, eli sitä ei olla edes viemässä pois, niin johan nousee poru.

 

["vieras"]

[QUOTE="lelli";28929995]Elikkä on valtion vika jos vanhemmat ovat saattaneet maailmaan lapsen sillä oletuksella että valtio maksaa kotihoidontukea 3v asti (sille äidille...)? Taas saadaan sysättyä oma vastuu muille sujuvasti. Jos ihminen haluaa olla lapsensa kanssa kotona 3v asti niin kuka tässä kieltää. Ei kukaan. Se on vaan omakustanteista. Eikös se oli aika puupäistä rakentaa perhe tukien varaan?

Tässä näkyy kaksinaamaisuus. Ollaan niin lasten puolella. Mutta jos siitä joutuisi "maksamaan " sen 300€/kk niin johan on naama vanhemmalla norsunvitulle. Tekopyhää sanon minä. Kaunis ajatus ei riitä peittämään itsekäitä ja itsekeskeisiä ajatuspohjia. Se joka todella tahtoo niiden lastensa kanssa olla kotona, järjestää asian. Säästäen, mies jää kotiin, vanhemmat tekevät osa-aikaista tms. Se on täysin järjestettävissä. Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen.[/QUOTE]

Kyllähän se ollaan kieltämässä. Moni täällä huutaa että töihin pitää mennä. Muuten ei tule verotuloa. Ei saa olla kotona lasten kanssa. Se on laiskuutta. Vaikka tekis sen omilla rahoilla. Ja niinhän moni tekeekin, miehen palkalla sitä perhe käytännössä nytkin elää. Pienituloisille kuitenkin osalle se kht voi olla viime kädessä ratkaiseva, ja sen kautta halutaan nyt kiristää äidit töihin ja jättämään lapset hoitoon. Koska tiedossa jo on, että isät ei tule näitä vapaita pitämään niinkuin äidit. Mikä sekin on osaltaan täysin luonnollista, isä ei ole äiti. Vaikka niin täällä palstallakin aina haluttaisiin.

"Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen."

Tähän kiteytyy se kateellisuus.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28929884]Palstalla hyvin näkee miten ollaan saatu suomen kansa napit vastakkain toisiaan vastaan. Siinä missä nyt pitäisi puolustaa yhdessä rintamassa meidän lapsien, nuorten, sairaiden, vanhuksien, työssäkäyvien jne oikeuksia, me hurrataan heidän häviölle. Hurrataan sille, että naapurilta otetaan jos kerta meiltä itseltäkin. Kuinka KATEELLINEN voi suomalainen olla? Kuinka pahoin tää kansa voikaan...

Sekin on hauskaa miten keneltäkään ei kysytty mitään esim. kreikkarahoista ja mamujen hyysäyksistä, mutta nyt yhtäkkiä tää koko taloustilanne onkin meidän "yhteinen juttu", ja kaikkien täytyy kantaa kortensa kekoon. Jos tää olisi "yhteinen juttu" todellisuudessa, suomessa olisi edelleen se vitun markka.

Onneksi Eu:lla näyttää edelleen pyyhkivän hyvin, nyt on vuorossa sitten niinkin tärkeät neuvottelut ja päätökset asiasta kuin "lakupiippujen kieltäminen lailla". Kyllä tuohon nyt muutamat eurot taas on varaa pistään.. vähän asiantuntijatyötä jne....

Jos tää olisi "yhteinen juttu", meillä olisi edelleen ne neekerinpusutkin, ja kansa nauraisi itsensä kuoliaaksi, kun joku ehdottaisi lakupiippujen kieltämistä lailla.[/QUOTE]

Yhä vieläkin Suomi on erisnimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. EU.n osaat lyhentää oikein. Kun nyt vielä opit kirjoittamaan maiden nimet isolla alkukirjaimella, niin osoitat, että olet nippa nappa saanut peruskoulun käytyä.

Kirjoituksesi sisältö nyt oli pelkkää potaskaa. =) Sitä ei edes kannata kommentoida.

 

[ajatteles]

[QUOTE="vieras";28930020]Mutta kun oma 300€/kk kohdennetaan sille toiselle vanhemmalle, eli sitä ei olla edes viemässä pois, niin johan nousee poru.[/QUOTE]

Minusta kyse oli poru valinnanvapaudesta. Piru raamattua...

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28930022]Yhä vieläkin Suomi on erisnimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. EU.n osaat lyhentää oikein. Kun nyt vielä opit kirjoittamaan maiden nimet isolla alkukirjaimella, niin osoitat, että olet nippa nappa saanut peruskoulun käytyä.

Kirjoituksesi sisältö nyt oli pelkkää potaskaa. =) Sitä ei edes kannata kommentoida.[/QUOTE]

eIPÄ mua sillai edes kiinnosta, jos sulla ei ole sIsältöön mitään kommentoitavaa:
SeN nyt voi päätellä jo tosta Sun otsikosta

 

["lelli"]

[QUOTE="vieras";28930004]Mitä vääryyttä on siinä, että perhe tekee asiassa oman ratkaisun? jos toinen puoliso elättää perheen, siinä ei pitäisi olla mitään väärää. Mikä pakotusyhteiskunta tästä on muodostumassa? Pitääkö kaikkien jatkossa myös tehdä 8h/päivässä töitä, oli oma varallisuus mikä vaan?

Jos nyt on kyse kotihoidontuesta, niin se alle 300€ ei meidän maata edes kaada, eikai kukaan edes sellaista kehtaa pokerina väittää. Kaikissa perheissä ei ole mahdollista että isä TAI äiti pitää kokonaan oman osuutensa tuosta vapaasta, jolloin kärsijäksi joutuu LAPSI.

Meidän nykyinen päivähoitojärjestelmä ei ole lapselle hyväksi. Nyt rajoitettiin lasten oikeutta subjektiiviseen päivähoitoon. Mitä tapahtuu kun ne lapset, jotka ennen oli kokopäiväpaikalla, muuttuu puolipäiväläisiksi? No, tilalle otetaan yhtä monta lisää. Puolipäiväläinen vie ryhmästä vain puolikkaan lapsen paikan. Ja ryhmässä saa olla yhteensä 21 "kokonaista" lasta. Toisinsanoen, jos ryhmässä on 10 puolipäiväläistä, lapsiryhmän koko tämän säädöksen myötä saa nousta 26 lapseen. Onko se jotenkin meidän lapsille eduksi? Ryhmät on jo nykyisellään liian suuret.

Kotihoidontuki on kohdennettu lasten hyväksi, ei äidin. Se kotihoidontuki mahdollistaa sen, että lapsi saa olla pitempään kotihoidossa, joka on hänelle hyväksi. Onko ihmisiltä jotenkin unohtunut biologia ja psykologia vai mikä tässä maassa mättää? Se pieni ihminen syntyy kuitenkin äidistään. Se pieni ihminen on ihan tunteva olento, ja useimmiten hänelle parasta hoitoa tarjoaa oma äiti. Ei meidän lapset ole mitään numeroita, ei ainakaan saisi olla! Perheen pitäisi saada tehdä omat ratkaisunsa lastensa suhteen. Ennen tätä tuettiin hyvin pienellä kotihoidontuella, mutta nyt sekin halutaan viedä pois. Minusta se kielii nimenomaan siitä, että lapsia ja äitejä tässä yhteiskunnassa EI arvosteta. Voisi jokainen kiljukaula täälläkin muistella edes hetken omaa äitiään, jokaisen meidän äiti on uhrannut jotain omasta elämästään, kun on meidät hankkinut. Ilman äitejä, meitä ei olisi. Ehkä ne meidän omatkin äidit olisi halunneet huolehtia meistä parhaalla tavalla ja viettää meidän kanssa aikaa, kun olimme aivan pikkuisia. Ehkä he ei pystynyt. Oliko siinä halussa kuitenkaan jotain oleellisesti väärää?[/QUOTE]

Tässä haetaan sitä että ihmiset ottaa vastuut omasta elämästään. On aivan sama miten te teette perheenä. Kunhan itse otatte sen vastuun.

miksi kotona-olijat vie lapsen subjektiiviseen hoitoon? jos se kotihoito on elämää parempi vaihtoehto? Sitäkään en koskaan aio edes yrittää ymmärtää. OK, jos lapsella on terveydellisiä ongelmia niin joo. Mutta että äiti ei kykene lapselle järjestämään sopivaa toimintaa kotona - samalla kun kuitenkin pienempää esim hoitaa niin onhan se ihan avutonta menoa.

Ilman isäkään meitä ei olisi.ÄLÄ s**tana nosta itseäsi jollakin jalustalla vaan siksi että sinulta on tullut puolet sukusoluista. Se isän rooli on ihan yhtä tärkeä lapselle, lueppa nyt niitä psykan kirjojasi aiheesta. Ainoastaan että naiset on oivia omimaan lapset itselleen -liekkö huono itsetunto jota tarvinee pönkittää leikkimällä omassa mielessään korvaamatonta. Mä mietin sitä äitiäni. Kyllä hän teki paljon eteeni. Mutta kappas, ihan yhtälailla arvostan isääni. Hän on minulle tasan yhtä tärkeä ja rakas vaikkakin äitini sujuvasti on yrittänyt isäni merkitystä minulle dissata. Kamala kun lapsi ei nostakaan arvon äitiä jalustalle vaan pitää molempia tärkeinä. SE ON LAPSEN OIKEUS. Äiti ei valitse tuota.

Sinä itse hankit lapsesi. Sinun tehtävä on huolehtia. Myös siitä että pärjäätte. Se on vastuullista vanhemuutta. Kylmiä faktoja ei vaan voi sivuttaa valitettavasti, vaikka kuinka pinkit lasit silmillä kävelet.

 

["lelli"]

Jos olisit lukenut muutakin kuin palstaa, tietäisit, että kuntien pitää nyt kiristää kovasti kukkaronnyörejään. Mietipä vähän aikaa, mistä se raha otetaan.
On se jännä juttu, miten Suomea ei voi pelastaa muuten kuin laittamalla lapset pienempinä hoitoon.

KUKA ne lapset pakottaa pienempänä hoitoon? Onko tulossa laki joka kieltää yli 2v hoidon kotona? ONKO?

Kerroppa nyt kuka pakottaa? Ihan sinä tai te itse jos ette ole yhtään varautunut tilanteeseen vaan laskenut elämän 300€/kk lisän varaan. Ihan itse valittu tie. Kukaan ei pakota.

 

[:-D]

[QUOTE="vieras";28930022]Yhä vieläkin Suomi on erisnimi ja kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. EU.n osaat lyhentää oikein. Kun nyt vielä opit kirjoittamaan maiden nimet isolla alkukirjaimella, niin osoitat, että olet nippa nappa saanut peruskoulun käytyä.

Kirjoituksesi sisältö nyt oli pelkkää potaskaa. =) Sitä ei edes kannata kommentoida.[/QUOTE]
Sulla tuo EU:n lyhentäminen tuottaa vielä vaikeuksia.

Jatka sinnikkäästi harjoittelua niin kyllä se siitä suttaantuu tai sitten ei.=)

 

["vieras"]

[QUOTE="lelli";28930041]

Sinä itse hankit lapsesi. Sinun tehtävä on huolehtia. Myös siitä että pärjäätte. Se on vastuullista vanhemuutta. Kylmiä faktoja ei vaan voi sivuttaa valitettavasti, vaikka kuinka pinkit lasit silmillä kävelet.[/QUOTE]

Mehän huolehditaan, yhdessä Minä äitinä, mies isänä. Mies elättää ja minä hoidan kodin ja lapset. Se taitaa nyt vain olla iso ongelma nimenomaan yhteiskunnalle, ei meille. Ei me kaaduta 300 euroon, ei todellakaan. Olis kyllä kaiken nimissä sitten reilua, että päivähoidon maksaa ne jotka sitä käyttää. Ei ne jotka hoitaa lapsensa itse, eikä myöskään lapsettomat ihmiset. Päivähoidon voisi siis lisätä veroprossaan niille, joiden lapset päivähoidosta nauttii.

 

[Go lelli go!]

Lelli puhuu asiaa!

 

["vieras"]

Näillä linjauksilla saadaan aikaiseksi isommat ryhmät niin kouluissa kuin tarhoissa. Plus muuta mukavaa.
Se on kyllä pois lapsilta.

Selitä tarkemmin miksi.

 

[Data]

Miten olisi täksvärkkivero, omaisuudesta joka menee yli miljoonan 30% vero valtiolle. Yhtä viisas kuin tämä erään ehdotus että vappuna töihin palkan mennessä valtiolle.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28929990]Sulle tiedoksi: Neuvostoliittoa ei ole ollut olemassa yli 20 vuoteen ja sitä suomalaiset viherpunikit surevat vieläkin.[/QUOTE]

Tiedän varsin hyvin sen. Persut eivät ole sitä menneisyydenkaiupuussaan hyväksyneet. Mikään ei olisi saanut muuttua.

 

["lelli"]

[QUOTE="vieras";28930021]Kyllähän se ollaan kieltämässä. Moni täällä huutaa että töihin pitää mennä. Muuten ei tule verotuloa. Ei saa olla kotona lasten kanssa. Se on laiskuutta. Vaikka tekis sen omilla rahoilla. Ja niinhän moni tekeekin, miehen palkalla sitä perhe käytännössä nytkin elää. Pienituloisille kuitenkin osalle se kht voi olla viime kädessä ratkaiseva, ja sen kautta halutaan nyt kiristää äidit töihin ja jättämään lapset hoitoon. Koska tiedossa jo on, että isät ei tule näitä vapaita pitämään niinkuin äidit. Mikä sekin on osaltaan täysin luonnollista, isä ei ole äiti. Vaikka niin täällä palstallakin aina haluttaisiin.

"Mutta ei tipahda pankkitilille kh-tukena niin kuin nyt, kuin Manulle illallinen."

Tähän kiteytyy se kateellisuus.[/QUOTE]

Miksei isät muka pidä? Jos teillä tosiaan on niitä luuseri äijiä niin ei voi mitään. Mutta luojan kiitos kunnollisia isä on kokoajan enemmän ja enemmän jotka tiedostavat elämän tärkeysjärjetyksen. Eivätkä koe olevansa töissä niin korvaamattomia. Ja parasta että näiden meisten lapset saavat terveemmän mallin perhe-elämän ja työn yhteen sovittamisesta ja elämän perustamisesta kahden tukipilarin varaan. Maailma tulee muuttumaan parempaa suutaan. Vaikka jotku mamma nyt joutuu vuodattamaan verisiä kyyneleitä kun joutuvat luopumaan omituista oikeuksista.

Ja mitä kateellisuutta? henkkoht en koe katelliisuutta perheitä kohtaa joiden elämä romahtaa 300€/kk vuoksi. Aika kurjalla pohjalla on ja periaatteessa aivan sama vaikka heille tuo summa maksettaisiinkin. Asennetta en vaan hyväksy, en sitä että lapsille ei rakenneta tukevaa perustaa elämälle. Kaikki kun onnistuu kun näkee hieman vaivaa. Työn (molempien vanhempien) ja lasten kotihoidonkin järjestäminen.

 

["vieras"]

[QUOTE="lelli";28930071]Miksei isät muka pidä? Jos teillä tosiaan on niitä luuseri äijiä niin ei voi mitään. Mutta luojan kiitos kunnollisia isä on kokoajan enemmän ja enemmän jotka tiedostavat elämän tärkeysjärjetyksen. Eivätkä koe olevansa töissä niin korvaamattomia. Ja parasta että näiden meisten lapset saavat terveemmän mallin perhe-elämän ja työn yhteen sovittamisesta ja elämän perustamisesta kahden tukipilarin varaan. Maailma tulee muuttumaan parempaa suutaan. Vaikka jotku mamma nyt joutuu vuodattamaan verisiä kyyneleitä kun joutuvat luopumaan omituista oikeuksista.

Ja mitä kateellisuutta? henkkoht en koe katelliisuutta perheitä kohtaa joiden elämä romahtaa 300€/kk vuoksi. Aika kurjalla pohjalla on ja periaatteessa aivan sama vaikka heille tuo summa maksettaisiinkin. Asennetta en vaan hyväksy, en sitä että lapsille ei rakenneta tukevaa perustaa elämälle. Kaikki kun onnistuu kun näkee hieman vaivaa. Työn (molempien vanhempien) ja lasten kotihoidonkin järjestäminen.[/QUOTE]

Ei kaikki äiditkään pidä. Onko hekin siis luusereita?

Kovin kateellinen olet, kun heille putoaa 300€ kk tilille kuin "manulle illallinen".