S
U
uskon
Vieras
En sanoisi että "uskon", mutta pidän aika todennäköisenä että sellainen henkilö on voinut olla olemassa. Taidetaan mainita ihan muissakin lähteissä kuin Raamatussa, vai olenko väärässä?
K
"koppis"
Vieras
Kyllä pidän todennäköisenä, että on ollut joku henkilö siellä hiihtelemässä, josta sitten juttuja on kerrottu ja homma on paisunut kuin lumipallo.
T
"trolli"
Vieras
On ollut olemassa, ihmeteot mielikuvitusta ja legendaa. Vesikin muuttuu viiniksi kun tarpeeksi on ryypännyt.
S
Shampoo
Vieras
Jep. Minäkin uskon että Jeesus on ollut olemassa tai siis eikös asiasta ole ihan tieteellisiäkin tutkimuksia. Aikamoinen tapaus kyllä, jos hänen jutuistaan on lähtöisin tämä kaikki mitä nyt kristinuskona tunnetaan.
U
Uskon
Vieras
Kyllä uskon, että joku sen niminen profeetta on voinut kiertää jakamassa viisauksia. Mutta ehkä sellaisia henkilöitä on ollut useampiakin ja heidän tarinansa on jotenkin muodostuneet "yhden henkilön" kertomuksiksi ja niitä on väritetty ihmeteoilla sun muilla.
S
Shampoo
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Ei työ tekemällä lopu;26021706:
Sinä muotoilitkin asian paremmin kuin itse osasin.
S
Shampoo
Vieras
Paljastan sivistymättömyyteni, mutta eikös ne apostolit (?) olleet juuri sitä sakkia, vaikka tarinan mukaan taisivat levittää nimenomaan Jeesuksen juttuja eteenpäin (eikä siis niin, että usean apostolin jutut olisivat niputtuneet Jeesuksen sanomisiksi).
J
Jepjepjeppe
Vieras
Jepulis, uskon jeppeen historiallisena hlönä, ja mielestäni erinomaisia yhteenvetoja jo monta tässä edelläni esitetty.
S
Shampoo
Vieras
No entäs Torinon käärinliinat? Nehän ovat (olleet) ihan pyhiinvaelluskohde, mutta ne on taidettu tieteellisin keinoin todeta feikiksi.Aiheesta tuli mielenkiintoinen dokkari pari vuotta sitten.
S
Shampoo
Vieras
V
"veera"
Vieras
Kyllähän tiedemiehetkin uskovat jeesukseen. Siis sen olemassa oloon. Ihmeteot ja sun muut yliluonnolliset jutut sitten ovat erikseen. Esim. muhammed ja budhakin ovat historiallisesti olleet oikeasti olemassa.
V
"vieras"
Vieras
No, se että tämän keskiajalla jo vahvaksi kultiksi muodostuneen jutun ympärille on silloin (siis keskiajalla) tekaistu joku reliikki, ei tietysti vaikuta alkuperäisen jutun todenperäisyyteen millään tavalla.
S
Shampoo
Vieras
Totta. Tuli vaan mieleen, kun se vähän sentään aihetta sivuaa.
Minuakin niiden tarina huvittaa.
Siteeraan omaa tekstiäni muutaman vuoden takaa:
Itse en ole koskaan aihetta sen kummemmin pohtinut. Tiedän epämääräisesti, mitä termillä tarkoitetaan ja senkin, että sillä on erityisarvo muutenkin pyhiä reliikkejä palvoville katolisille + sen, että liinan aitoutta epäillään.
Syntymäskeptisenä minä olen ajatellut että epäily on tässä kohdassa enemmän kuin oikeutettua. Huuhaatahan se on.
Vai onko?
Voisiko liina olla aitokin?
Kyseessä on siis ns kääriliina, jossa näkyy verellä kuvattuna miehen ruumis. Kidutetun, pahoipidellyn ja ristille naulitun miehen ruumis, jonka kylki on lävistetty keihäällä.
Eräässä vaiheessa kolme laboratoriota ajoittivat liinan hiiliajoituksella 1200-luvulle. Hiiliajoitus on varsin tarkka ajoitustapa. Näin olen ainakin ollut ymmärtävinäni.
Ja se siitä sitten.
Toisaalta ikivanhan palttinan tiedetään suosivan bakteerien kasvua. Ne taas jättävät jälkeensä lakkamaisen kalvon, joka vääristää hiiliajoituksen tuloksia. Näin on käynyt joskus mm. egyptiläisten muumioiden kankaan hiiliajoituksessa. Silloin epätarkkuus ei kuitenkaan ole ollut ongelma, koska niiden ikä tiedetään muutenkin aika tarkasti, kiitos muiden keinojen.
Jos liina on 1200-luvulta ja väärennös, niin väärentäjän täytyi olla nero vailla vertaa. Itseasiassa moisen neron olemassaolo tuntuu melekin epätodennäköisemmältä kuin että liina olisi aito.
Ensinnäkin väärentäjän olisi pitänyt osata piirtää perspektiivissä jota ei ylipäätään oltu vielä keksitty. (Perspektiivi keksittiin pari sataa vuotta myöhemmin renessanssin aikana)
Toiseksi väärentäjän olisi pitänyt tietää oikea ristiinnaulitsemistapa, jota roomalaiset käyttivät menneinä aikoina. Se oli erilainen kuin kaikissa 1200-luvulla tehdyissä maalauksissa ristiinnaulitsemisesta ja niitä maalauksia oli paljon! Todellisuudessa tuomitut naulittiin paaluun ranteista, ei kämmenistä, jotka eivät olisi kestäneet miehen painoa. Orjantappurakruunu ei liioin ollut rengas vaan pikemminkin kalotti.
Kolmanneksi veritahrat ovat kankaalla hahmon alla, mikä merkitsee, että nokkela taiteilija aloitti tahroista ja teki vasta sitten hahmon eli päinvastoin kuin kuka vain taiteilija tekisi.
Vuonna 1979 ryhmä amerikkalaisia, italialaisia ja sveitsiläisiä tutkijoita tutki käärinliinaa tieteellisesti viisi päivää. Kaikki olivat yhtä mieltä, ettei kuvaa ollut maalattu. Siveltimenvetoja ei löytynyt, sävyasteikko oli äärettömän portaaton ja kuva oli pintailmiö, kankaaseen ei ollut imeytynyt mitään, mikä merkitsisi, ettei minkäänlaista nestettä ollut käytetty.
Ainoa selitys, jonka tutkijat keksivät kuvan synnylle oli jonkinlainen palttinakuitujen pinnan hapettumisprosessi, ikään kuin kuidut olisivat hapen yhteydessä joutuneet äkillisen , voimakkaan valon tai jonkin muun sähkömagneettsien säteilyn kohteeksi.
Mikä se leimahdus oli, millä kangas maalattiin? Vielä tänä päivänä yksikään tieteellinen taho ei ole pystynyt esittämään edes etäisen uskottavaa selitystä..
Osa vuoden 1979 amerikkalaisista tutkijoista oli NASAsta ja he analysoivat liinaa hienoimmilla mahdollisilla tekniikoilla. Niiden joukossa oli sellainen vehje kuin VP-8 Image Analyzer. Se on analoginen laite, joka kehitettiin muutamaan Kuusta ja Marsista otettuja digitaalisia kuvia kolmiuloitteisiksi kuviksi. Kävi ilmi, että kääriliina sisälsi samanlaista informaatiota: kuvan väritiheys on kussakin kohdassa suoraan verrannollinen etäisyyteen, joka liinan erotti siitä peitetystä ruumiista.
Jo tuo olisi vaatinut 1200-luvun väärentäjältä neroutta johon hyväkään tiimi ei välttämättä yltäisi edes vuonna 2004.
Lista kuitenkin jatkuu.
Kuudenneksi (?) siitepölyyn erikoistuneet biologit ovat todenneet että kääriliinaan on tarttunut siitepölyä. jota esiintyy vain Israelissa ja Turkissa.
Itseasiassa siinä on kolmea erilaisen kasvin siitepölyä. Jos tarkastellaan niiden kasvualueita, liinan alkuperä kaventuu kolmenkymmenen kilometrin säteelle Jerusalemista.
Seitsemänneksi heijastusspektroskopia on paljastanut likaa kuvan jaloista. Jyväset on kristallografialla todettu travertiiniaragoniitiksi, jonka spektri vastaa Jerusaleminen haudoista otettyjen kalkkikivinäytteiden spektriä.
Kääriliina ilmestyi 1200-luvulla. Se seikka puhuisi feikkauksen puolesta. Miten jokin sellainen olisi voinut pysyä piilossa niin pitkään, toista tuhatta vuotta?
Mutta 1204 kun ristiretkeläiset ryöstivät ja hävittivät Konstantinopolin niin yksi monista kristittyjen hävittämistä aarteista oli ns. Edessan kangas; tunnettu ja palvottu bysanttilainen jäännös.
Jos Edessan kangas ja Torinon kääriliina ovat sama, niin historia vie sen jo ainakin 800-luvulle. Joidenkin lähteiden mukaan jopa aiemmas. 500- tai 400 luvulle...
Onko Torinon kääriliina, kuten Oxfordilainen tutkija Ian Wilson sanoo, valokuva ylösnousemuksesta?
Vai 1200-luvun neron tuote?
Vai...?
Hubaa huuhaata?
V
"vieras"
Vieras
Uskon.
Käärinliinoista oli juuri juttu jossain lehdessä, missähän se oli, ihan tässä alkuvuodesta! Ja puolsi aitoja käärinliinoja.
Käärinliinoista oli juuri juttu jossain lehdessä, missähän se oli, ihan tässä alkuvuodesta! Ja puolsi aitoja käärinliinoja.
V
"vieras"
Vieras
Uskon.
Mitä tohon Torinon käärinliinaan tulee - en ota kantaa sen aitouteen. En ole jaksanut vaivata asialla päätäni,sillä minulle (minun uskolleni) liinan aitoudella ei ole merkitystä.
Keskiajalla erilaiset "pyhäinjäännökset" olivat todellinen "hitti". Muistan yläasteen (? tai lukion?) uskonnonopettajan kertoneen että keskiajalla "Jeesuksen ristinkappaleita" oli Euroopan kirkoissa niin paljon että niistä olis voinu rakentaa kirkon..
Mitä tohon Torinon käärinliinaan tulee - en ota kantaa sen aitouteen. En ole jaksanut vaivata asialla päätäni,sillä minulle (minun uskolleni) liinan aitoudella ei ole merkitystä.
Keskiajalla erilaiset "pyhäinjäännökset" olivat todellinen "hitti". Muistan yläasteen (? tai lukion?) uskonnonopettajan kertoneen että keskiajalla "Jeesuksen ristinkappaleita" oli Euroopan kirkoissa niin paljon että niistä olis voinu rakentaa kirkon..
