Valtiotieteen tohtori Alpo Rusin mielestä Suomen suurin uhka on Venäjä ja sen rinnalle uhaksi on nousemassa islam - onko tämä islamofobiaa kysyy hän?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Alpo Rusi
RusiAlpo
·
Follow
Suomen suurimmaksi uhkaksi on määritelty perustellusti Venäjä. Sen rinnalle on silti nousemassa Islam. Siitä varoittajaa syytetään nyt islamofobiasta. Venäjästä varoittelijaa syytettiin russofobiasta vielä tammikuussa 2022. Miten on?
1:27 PM · Apr 27, 2026
 
Joka pelkää Venäjää Ukrainan sodan takia ei ymmärrä sen selkkauksen todellista luonnetta. Tämä ei ole mikään ihme, sen verran systemaattisesti meitä on peloteltu Venäjän "imperialistisilla pyrkimyksillä".
 
  • Vihainen
Reactions: Johnny Appleseed
Islam uskontona ei ole pohjimmainen ongelma, islamismi ja hallitsematon maahanmuutto on. Kun katsoo, miten Eurooppa on muuttumassa suurten väestösiirtojen jälkeen 2015 tienoilla, ymmärtää ettei suuntaus ole terve eikä toivottava.
 
No mikä se selkkauksen todellinen luonne on?
Lyhyesti: Venäjällä ei ole laajentumispyrkimyksiä, eikä se missään vaiheessa ole yrittänyt ottaa Ukrainaa kokonaan haltuunsa. Krimin se otti kun tarjottiin, ja selkkauksen pidentyessä se on myös korottanut vaatimuksiaan Donbassin suhteen ja saattaa vielä laajentaa otettaan Odessaan, mikäli Ukrainaa vielä rohkaistaan jatkamaan.

Alun perin Venäjä ei kuitenkaan ollut kaappaamassa itselleen alueita, se pelkästään edellytti, ettei Ukraina liittyisi Natoon. Ennen vuotta 2014 Venäjällä ei edes ollut minkäänlaisia aikomuksia millään tavoin puuttua Ukrainan asioihin. Silloisen laillisen presidentti Janukovitsin kanssa solmittiin hyvät kauppasuhteet, jonka länsi kuitenkin torppasi Maidanin järjestetyn vallankumouksen avulla.

Joten väitteet siitä, että Venäjällä olisi muka aikomus käydä Euroopan maiden kimppuun saatuaan ensin Ukrainan ovat aivan tuulesta temmatut. Sotatila Ukrainassa on täysin Naton Venäjää vastaan käymä kauttasota (eli "proxy-sota"), joka jatkuu niin kauan kuin Nato-maat ruokkivat sotatilaa.

Naton tarpeeksi hartaasti osallistumalla sotatoimiin sota voi kuitenkin jatkuessaan levitä, ja Venäjä on jo varoittanut vakavasti naapureitaan siitä, että antavat Ukrainan tehdä droonihyökkäyksiään kauttaan, katsoen oikeudekseen ryhtyä tarvittaessa torjuntatoimiin myös näiden alueilla.
 
Lyhyesti: Venäjällä ei ole laajentumispyrkimyksiä, eikä se missään vaiheessa ole yrittänyt ottaa Ukrainaa kokonaan haltuunsa. Krimin se otti kun tarjottiin, ja selkkauksen pidentyessä se on myös korottanut vaatimuksiaan Donbassin suhteen ja saattaa vielä laajentaa otettaan Odessaan, mikäli Ukrainaa vielä rohkaistaan jatkamaan.

Alun perin Venäjä ei kuitenkaan ollut kaappaamassa itselleen alueita, se pelkästään edellytti, ettei Ukraina liittyisi Natoon. Ennen vuotta 2014 Venäjällä ei edes ollut minkäänlaisia aikomuksia millään tavoin puuttua Ukrainan asioihin. Silloisen laillisen presidentti Janukovitsin kanssa solmittiin hyvät kauppasuhteet, jonka länsi kuitenkin torppasi Maidanin järjestetyn vallankumouksen avulla.

Joten väitteet siitä, että Venäjällä olisi muka aikomus käydä Euroopan maiden kimppuun saatuaan ensin Ukrainan ovat aivan tuulesta temmatut. Sotatila Ukrainassa on täysin Naton Venäjää vastaan käymä kauttasota (eli "proxy-sota"), joka jatkuu niin kauan kuin Nato-maat ruokkivat sotatilaa.

Naton tarpeeksi hartaasti osallistumalla sotatoimiin sota voi kuitenkin jatkuessaan levitä, ja Venäjä on jo varoittanut vakavasti naapureitaan siitä, että antavat Ukrainan tehdä droonihyökkäyksiään kauttaan, katsoen oikeudekseen ryhtyä tarvittaessa torjuntatoimiin myös näiden alueilla.
"Hei juttele sinä vaan,
kyllä sinut tunnetaan.
Ja vaikka se valheeksi vannotkin,
niin kyllä sua uskotaan."
 
  • Tykkää
Reactions: Johnny Appleseed
Lyhyesti: Venäjällä ei ole laajentumispyrkimyksiä, eikä se missään vaiheessa ole yrittänyt ottaa Ukrainaa kokonaan haltuunsa. Krimin se otti kun tarjottiin, ja selkkauksen pidentyessä se on myös korottanut vaatimuksiaan Donbassin suhteen ja saattaa vielä laajentaa otettaan Odessaan, mikäli Ukrainaa vielä rohkaistaan jatkamaan.

Alun perin Venäjä ei kuitenkaan ollut kaappaamassa itselleen alueita, se pelkästään edellytti, ettei Ukraina liittyisi Natoon. Ennen vuotta 2014 Venäjällä ei edes ollut minkäänlaisia aikomuksia millään tavoin puuttua Ukrainan asioihin. Silloisen laillisen presidentti Janukovitsin kanssa solmittiin hyvät kauppasuhteet, jonka länsi kuitenkin torppasi Maidanin järjestetyn vallankumouksen avulla.

Joten väitteet siitä, että Venäjällä olisi muka aikomus käydä Euroopan maiden kimppuun saatuaan ensin Ukrainan ovat aivan tuulesta temmatut. Sotatila Ukrainassa on täysin Naton Venäjää vastaan käymä kauttasota (eli "proxy-sota"), joka jatkuu niin kauan kuin Nato-maat ruokkivat sotatilaa.

Naton tarpeeksi hartaasti osallistumalla sotatoimiin sota voi kuitenkin jatkuessaan levitä, ja Venäjä on jo varoittanut vakavasti naapureitaan siitä, että antavat Ukrainan tehdä droonihyökkäyksiään kauttaan, katsoen oikeudekseen ryhtyä tarvittaessa torjuntatoimiin myös näiden alueilla.
Perinteistä venäläistuubaa. Vain kaksi kysymystä: millä perusteella Venäjä voi kieltää itsenäistä naapurimaataan liittymästä johonkin järjestöön? Jos tuollainen peruste on, voiko Suomi kieltää Venäjän päätökset johonkin järjestöön kuulumisesta?
 
Perinteistä venäläistuubaa. Vain kaksi kysymystä: millä perusteella Venäjä voi kieltää itsenäistä naapurimaataan liittymästä johonkin järjestöön? Jos tuollainen peruste on, voiko Suomi kieltää Venäjän päätökset johonkin järjestöön kuulumisesta?
Venäjä toimii venäläisten ajatuskulkujen mukaan, aivan kuten länsimaatkin seuraavat ja toteuttavat omaa agendaansa. Se, ettei lännessä uskota venäläistä näkemystä ei sinänsä tee siitä valheellista.

Perusongelma ei ole siinä, saako joku itsenäinen maa tehdä omat ratkaisunsa. Saa toki, mutta sen jälkeen on kannettava päätöksestä johtuvat seuraukset. Kun Suomi päätti liittyä Natoon, Suomen on kannettava vastuu seurauksesta, että se näin julistautuu Venäjän viholliseksi liittyessään Venäjää vihollisenaan pitävään järjestöön. Sama koskee tietenkin myös Ukrainaa. Onko sitten Venäjällä oikeus puuttua Ukrainan tai Suomen tilanteeseen sotilaallisesti? Ehkä ei, mutta sotaan ryhdytään harvemmin oikeudellisin perustein - ainakaan vastapuolen mielestä.

Venäjän toinen sotatoimiin yllyttänyt ja heidän mielestä hyväksyttävä syy oli tietenkin vuodesta 2014 jatkunut Ukrainan venäläisväestöön kohdistuneet sotatoimet Itä-Ukrainassa ja maaliskuussa 2022 alkamassa ollut Kiovan joukkojen suurhyökkäys. Tästä suunnitellusta hyökkäysestä ei lännessä olla lainkaan puhuttu.

Suomi useiden muiden maiden tavoin on kieltänyt Venäjän liittävän Krimin ja Donbassin itseensä, joten jälkimmäiseen kysymykseen vastaan "kyllä". Suomi voi kieltää Venäjän päätökset. Eri asia on, jos Suomi on valmis ryhtymään sotatoimiin tämän estämiseksi. Venäjä oli sotilaallisesti valmis estämään Ukrainan liittymisen Natoon - aivan kuten jo vuosia aiemmin oli varoittanut. Länsi vähät välitti Venäjän mielipiteistä ja työnsi Natoa Ukrainaan kuin käärmettä pyssyyn, ja sai siten mitä tilasi.
 
Venäjä toimii venäläisten ajatuskulkujen mukaan, aivan kuten länsimaatkin seuraavat ja toteuttavat omaa agendaansa. Se, ettei lännessä uskota venäläistä näkemystä ei sinänsä tee siitä valheellista.

Perusongelma ei ole siinä, saako joku itsenäinen maa tehdä omat ratkaisunsa. Saa toki, mutta sen jälkeen on kannettava päätöksestä johtuvat seuraukset. Kun Suomi päätti liittyä Natoon, Suomen on kannettava vastuu seurauksesta, että se näin julistautuu Venäjän viholliseksi liittyessään Venäjää vihollisenaan pitävään järjestöön. Sama koskee tietenkin myös Ukrainaa. Onko sitten Venäjällä oikeus puuttua Ukrainan tai Suomen tilanteeseen sotilaallisesti? Ehkä ei, mutta sotaan ryhdytään harvemmin oikeudellisin perustein - ainakaan vastapuolen mielestä.

Venäjän toinen sotatoimiin yllyttänyt ja heidän mielestä hyväksyttävä syy oli tietenkin vuodesta 2014 jatkunut Ukrainan venäläisväestöön kohdistuneet sotatoimet Itä-Ukrainassa ja maaliskuussa 2022 alkamassa ollut Kiovan joukkojen suurhyökkäys. Tästä suunnitellusta hyökkäysestä ei lännessä olla lainkaan puhuttu.

Suomi useiden muiden maiden tavoin on kieltänyt Venäjän liittävän Krimin ja Donbassin itseensä, joten jälkimmäiseen kysymykseen vastaan "kyllä". Suomi voi kieltää Venäjän päätökset. Eri asia on, jos Suomi on valmis ryhtymään sotatoimiin tämän estämiseksi. Venäjä oli sotilaallisesti valmis estämään Ukrainan liittymisen Natoon - aivan kuten jo vuosia aiemmin oli varoittanut. Länsi vähät välitti Venäjän mielipiteistä ja työnsi Natoa Ukrainaan kuin käärmettä pyssyyn, ja sai siten mitä tilasi.
Kannatat siis vahvemman oikeutta ("sotilaallisesti valmis") alistaa? Päteekö sama vaikkapa ihmissuhteisiin?
 

Yhteistyössä