Toggle sidebar

Veljeni huijattiin isäksi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tiinaliina
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
...on se että silloin kun mies päättää mennä sänkyyn naisen kanssa niin ""isiksi tulo"" on MAHDOLLISTA jos ns. nalli napsahtaa.

Jos isäksi tulo ei kertakaikkiaan kiinnosta niin miehellä on tasan kaksi vaihtoehtoa, huolehtia itse ehkäisystä tai jättää naimatta. Näistäkin vain jälkimmäinen on ainoa ""varma"" tapa.

Jos joku on niin tyhmä ettei ylläolevaa tajua niin syyttäköön vain itseään. Jos ikä riittää naimapuuhiin niin on sen, hemmetti soikoon, riitettävä myös vastuun kantamiseen. Tyttö teki väärin jos valehteli, mutta poika oli typerys jos meni sokeasti luottamaan valheisiin.

Oppirahat on maksettava ja toivon että veljesi sai nyt oppitunnin joka ei ihan heti unohdu.....
 
""homman pointti"", huomaan että olet feministinainen joka nauttii ajatuksesta, että miehet ovat näissä asioissa naisten armoilla. Varmasti hekumoit kuvitellessasi miehet seksiriippuvaisiksi apinoiksi, jotka eivät voi olla ilman seksiä ja sittenpähän ovat teidän naisten armoilla, hehee....te voitte hankkiutua raskaaksi tai jotain....mitä vaan....hehee....

Vai että pojan on maksettava oppirahat? Mitä hän teki väärin? Erehtyi luottamaan tyttöystäväänsä ja nyt on siitä siis oppirahat maksettava. Ei muuta kuin kymmeniätuhansia euroja ja seuraavat 18 vuotta. Riittääköhän se mielestäsi rangaistukseksi? Mitäs jos vielä leikattaisiin siltä sialta munat irti?
 
Hei!

Tuli mieleen, kun ""pamahdin"" paksuksi 16 vuotiaana. Poikakaverini oli vuoden vanhempi. Se oli vahinko.

Minut kiidätettiin korvasta tämän uroon luokse, ja isäni antoi kunnon kyydit ""pojalle""ja vastuut jaettiin. Minä seisoin vieressä silmät pyöreenä.

Enpä olisi itse kyennyt paljonkaan asioihin vaikuttamaan. Näin jälkeenpäinkin ajatellen. Tämä raskaus olisi pilannut kahden nuoren elämän.

Onneksi vanhempani olivat tukena ja saivat jotenkin asiani silloin kohdalleen. En vihaa heitä sen asian suhteen. Olen nyt 46 v ja kahden nuoren äiti.
 
asdf:lle

Olen muuten 45 vuotias mies, jos se nyt sinua kiinnostaa(!?)

Toisaalta vastasit itse jo varsin tyhjentävästi siihen mitä poika teki väärin; hyväuskoiset hölmöt joutuvat useimmiten maksumiehiksi, olipa asia mikä tahansa.

Kyllä ne ""kymmenettuhannet eurot"" 18 vuoden ajalta riittävät vallan hyvin rangaistukseksi, olisikin ihan liikaa vaatia pojalta selkärankaa osallistumaan lapsen kasvattamiseen ja hänestä huolehtimiseen. Mielestäsi onkin varmasti hienoa että nykypäivänä kaikesta vastuusta voi vain ""ostaa"" itsensä vapaaksi? Luulempa että jokainen isä voisi olla ylpeä pojasta jolle kelpaa kyllä nuori tyttö panopuuksi mutta sitten kun homma ""palaa pohjaan"" niin syytellään vain muita???

Munansa saakoon sika pitää, jos ottaa opikseen, mutta jos ei niin ehkäpä ehdotuksesi olisi paikallaan...


 
Huh, huh... Miten niin monet voi tosiaan syyttää sitä isää? =o on totta, et jätkä on ollut sinisilmäinen... Mut joku kysyikin, etteikö suhteen pitäisikin perustua luottamukselle..?
Jotenkin käy sääliksi molempia nuoria... Pahimmillaan on kolmen ihmisen elämät pilalla... Jos tyttö on hankkiutunut tosiaan raskaaksi, vain 'kahlitaakseen' sen pojan, niin pystyisikö edes rakastamaan lasta tuon sotkun jälkeen..?
Sit vielä kysymys... Onko isän pakko edes tunnustaa lasta (testeistä huolimatta)? Muistelin, et olisin jostain sellaisesta tapauksesta kuullut... Tietääkö joku varmasti?
 
Enpä olisi uskonut keneltäkään mieheltä kuulevani tuollaista roskaa. Sinä taidat kuulua niihin joiden mielestä kaikkien pitäisi epäillä kaikkia koko ajan tai muuten saa syyttää itseään. Eikö kusettajilla ole syyllisyyttä? Ilmeisesti ei, uhrit vaan syyttäkööt itseään.

Tässä asiassa on kyseessä selvä tilanne, tyttö hankkiutui salaa tahallaan raskaaksi, EI vahingossa. Yrität saada asiaa kuulostamaan siltä kuin tässä olisi joku vahinko kyseessä.

""Panopuu""? Eikös ne seurustelleet ihan tavallisesti? Kova hinku sinulla näyttää olevan saada se poika näyttämään sialta ja kusipäältä joka pakenee vastuuta. Sinua ei näytä kiinnostavan syytellä sitä tyttöä vaikka hän on AINOA joka on toiminut väärin. Se poika ei ole tehnyt mitään väärää tässä asiassa, ellei sitten lähdetä tuollaisille pimeille ajatusurille, että kun mies ottaa munansa esiin niin sitten saa syyttää kaikesta itseään....
 
Sehän on vaan hyvä, että nuorten vanhemmilla on selkeä mielipide asiaan. Se laittaa tytönkin ajattelemaan tekoaan.
Eivätkä aloittajan vanhemmat mitenkään kylmiltä kuulosta, he ovat realistisia ja huolissaan tietenkin ensisijaisesti omasta pojastaan.
Nuoret ovat kuitenkin vielä vanhempien vastuulla, joten kyllä on hyvä että he kertovat oman mielipiteensä eivätkä sysää päätöstä pelkästään nuorten harteille.

Tyttö on tässä tapauksessa kyllä tehnyt täysin väärin. Ei häntä pitäisi puolustella ja hyvä, että tytön äitikin on abortin kannalla. Ehtiihän niitä lapsia tehdä sitten myöhemminkin... Ehkäpä tapaus opetti tytölle, että kannattanee ensin hommata se kihla/vihkisormus ennen kuin lasta alkaa odottamaan.
 
No tuo on sitä huononpaa pelikenkää...

Jotenkin hassua että vanhemmat yrittävät kasvattaa lapsistaan vastuullisia aikuisia. Mutta samalla lasten ""elämä"" menee pilalle jos ei pääsekkään joka opiskelurientoihin ryyppäämään ja riekkumaan.

Ja eroavat vanhemmat ihmisetkin oli lapsia tai ei. Kun mikä tässkin asiassa se kauhea mörkö on! Tuntuu että se on tuo rahanmeno ja ruokkojen maksaminen! Voi kamala sentäs.

Onhan se rahaa toki se 20-50 euroa kuussa, voisihan senkin rahan toki ryypätä tai puhelimessa puhua opiskelijakavereitten kanssa, niin ei menisi ELÄMÄ TOTAALISESTI PILALLE. Tai tokihan senkin voi yhteiskunnan maksettavaksi jättää. Etenkin kun mahdollinen isä ja isovanhemmat heti lastenlapsensa hylkäisivät!

Mites sitten suu pantaisiin jos poika menisikin takaamaan lainan ja joutuisi lainan maksumieheksi! Uhkailisivatko pojan vanhemmat siinäkin tapauksessa lainan ottajaa. Kuten tuota nuorta tyttöä.

Saisivat kyllä hävetä!
 
afsd:lle

Ei, ""ne"" eivät seurustelleet ihan tavallisesti. Silloin kun seurustellaan, niin kumpikin osapuoli tuntee edes jonkinmoista sitoutumista toiseen, eikä pistä välejä välittömästi poikki silloin kun sattuu vahinko.

Mikä tässä asiassa on niin vaikeaa ymmärtää? Jos on pystyy panopuuhiin niin on pystyttävä vastaamaan myös seurauksista! Laki (ja moraali) on tässä aivan yksiselitteinen! Maailma olisi huomattavasti parempi paikka jos jokainen mies katsoisi kenen kanssa lähtee sänkyyn. Jos nainen on sellainen jota ei päivänvalossa halua katsella tai kuunnella, niin jättäköön nainnitkin väliin ja hankkikoot sellaisen naisen jota ei heti tarvitse pinkaista pakoon silloin kun vahinko tapahtuu.

Jos taas itketään sitä että 16 vuotias on liian nuori isäksi, eikä pysty elättämään perhettään, niin sanonpahan vaan että turhaa on rypistellä kun p*skat on jo housuissa! Olkoon nyt esimerkkinä kaveripiirissään siitä mitä tapahtuu kun omat nautinnonhalut ajaa terveen järjen ohi.

Ihmiset ovat itsekkäitä ja ""haluavat"" asioita joihin heillä välttämättä ei olisi varaa. Niinkuin tämä esimerkki kertoo, seksi ilman työtä ja tuloja kuuluu edellämainittuihin.

ps. jospa opettelisit lukemaan?! Ensimmäisessä postissani yksiselitteisesti tuomitsin myös tytön, joka valehdellessaan teki väärin. Se ei kuitenkaan tee hänestä AINOAA syyllistä tapahtuneeseen.
 
Yhä edelleen yrität saada asian väännettyä petoksesta vahingoksi.

""kun omat nautinnonhalut ajaa terveen järjen ohi"" Olisikin mielenkiintoista kun miehet oikeasti alkaisivat käyttäytyä ""terveellä järjellä"" jota peräänkuulutat. Kukaan mies ei enää ikinä ryhtyisi seksiin kenenkään naisen kanssa muuten kuin jos on halukas saamaan lapsen hänen kanssaan tai jos naisella on esittää kolmen eri lääkärin todistus kyvyttömyydestään saada lapsia.

Taidat olla joku kiihkoilija jonka mielestä seksi on likaista ja syntiä, ja mies joka siihen lähtee ansaitsee rangaistuksen. Vaikka sitten petoksen kautta jos ei vahinkoa muuten tapahdu.

Tämä keskustelu riittää minulle. Opinpahan taas kanssaihmisistäni jotain.
 
Kun tyttö ei saanut sormusta jolla veljesi olisi pitänyt sitoutua häneen niin hän teki tämän iänikuisen tempun. Tämä on naisilta epätoivoinen, ja viimeinen keino kahlita toinen osapuoli itseensä. Tämä on naisilta todella väärin tehty ja useimmiten he yksin lapsensa kanssa jäävät.
""Kun en kihloja saanut niin jätämpä pillerit sivuun. Kyllä se mun siippani tulee olemaan kun lapsen sille tekasen"". Tämä järjen ajattelu on todella köyhää. Ei miestä voi kahlita lapsen saannilla jos osapuolet eivät ole siitä yhdessä sopineet.

Toivottavasti se abortti hoituu ja molemmat saavat jatkaa nuoruuttaan ja elämän haaveistaan.
 
Isyys on pakko tunnustaa, ei siitä mihinkään pääse.

Jos nainen ei halua lapselleen isää, ei isyyttä voi vaatia - ei vaikka olisi kuinka testattu ja todettu. Laki on siis hyvin epätasa-arvoinen.
 
Ensinnäkin , meillä on vain ""uhrin"" siskon sana siitä, että tyttö tosiaan teki tempun tahallaan. Se, mitä kiukuspäissään sanoo, ei ole mikään todiste.

Pillereiden kanssa voi tulla raskaaksi - tiedän useitakin tapauksia. Muutamassa on kyse ollut yhtä aikaa käytetystä lääkityksestä, joka on heikentänyt pillereiden tehoa. Tällainen lääkitys on mm. luontaistuotekaupoista ilman reseptiä saatava masennuslääkkeen korvike, mäkikuisma.
Pillereiden imeytymistä ja tehoa voi heikentää myös vatsatauti.

Se, että lähtee kriisitilanteessa vaan lätkimään , kertoo paljon ko. henkilöstä. VAIKKA tyttö olisi tehnyt tempun tahallaan, pitää miehen, joka on kyllin iso harrastamaan seksiä, olla myös kyllin iso tajuamaan, että hommassa on nyt kolmaskin osapuoli, eikä siitä voi vaan liueta.

Vaan pikkuinen poikahan se vielä on 16-vuotias. Lapsi vasta. Ja täällä puhutaan parisuhteessa olevasta luottamuksesta, minkälainen parisuhde voi kahdella lapsella olla??? Onhan poika nyt saatana tyhmä, jos luottaa toiseen kakaraan. Ei lapset voi leikkiä aikuisten leikkejä aikuisten säännöillä.

Abortti... vaikea juttu. Minulla ja avopuolisollani ei ole tarkoitusta saada lasta lähiaikoina ja asiasta on juteltu. Minä olen periaatteessa sitä mieltä, että jos tulen raskaaksi, hankin abortin, mutta olen myös täysin rehellisesti sanonut, että en ole aivan varma, mitä ihan aidosti tekisin siinä tilanteessa. Koska EN MINÄ TIEDÄ. Voi olla, etten kykene. Ja jos en kykene, niin en kykene. Siitä ei voi neuvotella. Mies on tämän hyväksynyt.

Mielestäni kukaan nainen ei voi olla aborttihalustaan ja -kyvystään varma ennenkuin todella on siinä tilanteessa. Ketään ei voi etukäteen sitoa sellaiseen päätökseen. Ei juridisesti, eikä moraalisesti. Voiko syyttää, jos ei sitten pystykään olemaan niin järkevä ja laskelmoiva?? Minusta ei.

Jos nainen ei sitten kykenekään tekemään aborttia, niin onko se petturisika ja saako sen jättää? Ei minusta?

Voin kyllä kuvitella, että miesten on tätä vaikea ymmärtää.


Minusta on selvää - on ollut aina, siitä asti kun itse aloitin seksielämäni joskus teinivuosina, että aina kun naidaan, käytettiin sitten mitä ehkäisyä tahansa, tuloksena voi olla uusi elämä. Se on mahdollisuus, joka pitää ottaa huomioon ja vastuu, joka pitää pystyä kantamaan.

Jos ei ole valmis ottamaan sitä vastuuta (vaikka sen todenäköisyys onkin pieni) ei pidä naida.
Sitten täytyy pitäytyä nyrkkikyllikissä. Eikä tulla tänne inisemään.
 
""Jasu"",

Harmi, luulin, että saan kanssasi mielenkiintoisen keskustelun aikaiseksi, mutta taisi jäädä ilo vähiin... :)

>>""Tuskinpa esim- 16-vuotiaat suunnitelevat hankkivansa lasta 17-vuotiaana. ""

Anteeksi, en tiennyt sinun olevan 16-vuotias. Luulin sinua parikymppiseksi, kun puhuitkin useista tyttöystävistä, joiden kanssa on ehditty jo pillereiden käyttöön.

Tämä HYPOTEETTINEN kysymys oli tarkoitettu sinulle, joten se siitä mielenkiintoisesta keskusteluyrityksestä ;) mutta kiva kun vastasit.

Sitten valistan sinua urakalla.

Pillereiden luotettavuus on jotain yli 99%, mutta ei oikeasti 100%.

E-pillereiden tehoa vähentää mm. oksennustauti ja antibioottikuuri ! Luepa vaikka tyttösi käyttämän pillerin tuoteselosteesta !!! Ettet turhaan syytä tyttöäsi pillereiden unohduksesta, jos vahinko sattuu...

Myöskään naisen sterilisaatio ei ole 100% luotettava ehkäisykeino.


On monia naisia, jotka eivät halua tulla raskaaksi, mutta sitten kun on raskaana, niin yllättävän moni haluaa pitää lapsen, jos on pysyvässä parisuhteessa. Toivottavasti sinun naisesi on samaa mieltä kanssasi myös silloin, kun raskaushormonit jo jylläävät sisällä... Silloin ilmaantuukin niitä naisia, jotka huomaavat haluavansa lapsen myös yksin, kun mies ei kannakaan vastuuta vahinkolapsesta. Ei abortti ole ainoa vastuunkantamisen muoto äidille. Tiesitkö, että joidenkin on abortin jälkeen vaikea tulla raskaaksi sitten halutessaan.

Toki niitäkin on, jotka eivät halua koskaan lapsia.

Tai sitten teillä käy juuri niin, että nainen tietää ehdottoman mielipiteesi abortista ja vahingon sattuessa käy yksin tekemässä sen abortin, niin sinä et pääse syyttelemään häntä tahallisesta vahingosta ;)

Olisi kiva kuulla, miten mielipiteesi ovat muuttuneet 10 tai 20 vuoden kuluttua, mutta sehän ei ole mahdollista :)

Jos teille käykin niin, että ensimmäisen lapsen jälkeen tuleekin yllätysraskaus, niin poistatteko vain elämästänne tämän toisen lapsen, jos se tulee ""väärään aikaan"".

>>""Ei-toivottu ja ei-suunniteltu lapsi tuskin tuottaa kenellekään myöheemin mitään iloa.""

Esim. usein sisaruksista on toisilleen iloa, minkä tiedät itsekin, jos lapsuudenkodissasi on ollut normaalit läheiset välit ja et ole ainoa lapsi...

Edelleen, jos abortti on tarkoituksella jätetty tekemättä ehkäisyn petettyä, lapsi on toivottu.
- vai väitätkö jotain muuta? :)

Onnea valitsemallasi tiellä ;)
 
Mielestäni ap:n viesti on myös lapsellinen. Jokainen, joka on yhdynnässä toisen kanssa, tietää varsin hyvin tai ainakin pitäisi tietää, että siitä voi tulla raskaaksi, käytti sitten mitä ehkäisykeinoja tahansa. Miehen on otettava vastuu teostaan, oli hän sitten 16 v pojankloppi tai 80 v patu. Vastuusta pakeneminen tai tytön vihaaminen/inhoaminen ei ole kovin aikuismaista käytöstä, vaikkakin kysymyksessä ovat vielä lapset. Mutta kuten joku jo sanoikin, jos on valmis sukupuoliyhteyteen, pitää olla valmis myös vastuuseen. Poika olisi voinut käyttää kondomia joka kerralla. Ketään ei huijata isäksi.
 
Tuo muuten on tosi. Täälläkin useat pitävät seksiä ja nimenomaan yhdyntää päivän selviönä ilmeisesti ihan heti, kun siihen niitä fyysisiä edellytyksiä on olemassa. Henkistä kypsyyttä ei heidän mielestään tarvita. Siitähän tässäkin on kysymys...
...eräskin tässä keskusteluketjussa syyttää asian tätä puolta esiin tuovaa keskustelijaa, että hän on tiukkapipo ja ajattelee seksin olevan likaista ja syntistä ja täten vastustavan seksiä. Joo, joo. juuri tuollaiset kannanotot ovat niitä, joilla yritetään mustamaalata järkevästi ajattelevat ihmiset...
...Koettaa nyt hän tajuta, ettei seksiä parisuhteessa (lyhyessäkään) ole ilman vaaraa ja vastuuta.
 
No jo on teillä tärkeä suku. Siihen sitä ei otetakaan ketä tahansa.

""Ei tuu kihloja ei ja sitten tyttö tekee tällaisen väryyden."" Voi poika raukkaa.

Olkoon vaan piikalikka säädyssään. Turha yrittääkään tulla pojan, perheen ja suvun suunnitelmia sotkemaan
 
asfd:lle,

""...Yhä edelleen yrität saada asian väännettyä petoksesta vahingoksi...""

- Kyllä, koska mitään todisteita petoksesta ei ole, (paitsi pojan isosiskon subjektiivinen väite) niin länsimaisen oikeustavan ja -käsityksen mukaan petosta ei ole tapahtunut!

""...Olisikin mielenkiintoista kun miehet oikeasti alkaisivat käyttäytyä ""terveellä järjellä"" jota peräänkuulutat. Kukaan mies ei enää ikinä ryhtyisi seksiin kenenkään naisen kanssa muuten kuin jos on halukas saamaan lapsen hänen kanssaan tai jos naisella on esittää kolmen eri lääkärin todistus kyvyttömyydestään saada lapsia...""

- Kyse ei mielestäni ole siitä että miehen on aina oltava ""halukas"" saamaan lapsen, vaan yksinkertaisesti siitä että MIES kykenee kantamaan vastuunsa silloin jos nainen tulee raskaaksi. Ja kyllä, maailma olisi ihan oikeasti parempi paikka jos vastuutaan pakoilevat mammanpojat yhä tuomittaisiin moraalittomina raukkiksina jotka käytöksellään häpäisevät oikeat, vastuuntuntoiset miehet.

""...Taidat olla joku kiihkoilija jonka mielestä seksi on likaista ja syntiä, ja mies joka siihen lähtee ansaitsee rangaistuksen. Vaikka sitten petoksen kautta jos ei vahinkoa muuten tapahdu...""

- En oikein usko että vastuuntuntoisen ihmisen tuntomerkkeihin voidaan suoraan sysätä väitteesi ""kiihkoilijasta"" ja siitä että seksi olisi likaista ja syntiä? Olen pahoillani jos kotikasvatuksesi(?) on antanut sinulle vastuusta ja sen kantamisesta näin ankean kuvan.
Mielestäni seksiin kuuluu aina toisesta osapuolesta välittäminen ja toisesta huolehtiminen. Niinkuin joku jo tuossa aikaisemmin totesi, lyhinkään suhde ei ole vaaraton tai vapauta ketään vastuusta. Vaikka käytettäisiin minkälaista ehkäisyä tahansa niin tarpeeksi huonolla tuurilla lopputuloksena on ei-toivottu raskaus. Oikea MIES tajuaa tämän ja tekee päätöksensä sen mukaisesti!

""...Opinpahan taas kanssaihmisistäni jotain...""

- Hyvä kuulla, ihminen joka pystyy oppimaan ei ole täysin toivoton tapaus...
 
No voi jeesus!!!
Kyllä se kuule on parempi että nuoret käy ryyppäämässä ja rellestämässä tarpeeksi ennen kuin alkavat lapsia tehdä. Se on aivan kauheaa jos sitten kun nuoret täyttävät 18 ja baari alkaa vetää puoleensa niin yks vuotias lapsi sysätään ""jonnekin"" hoitoon että ""vanhemmat"" pääsee baanalle.
Mieti vähän!!!
 
""grs""

Kenelle viestisi oli tarkoitettu ?

>>""Kyllä se kuule on parempi että nuoret käy ryyppäämässä ja rellestämässä tarpeeksi ennen kuin alkavat lapsia tehdä.""

Kyllä.
Kaikki eivät silti ryyppää, vaikka ei olisi lapsiakaan.

>>""Se on aivan kauheaa jos sitten kun nuoret täyttävät 18 ja baari alkaa vetää puoleensa niin yks vuotias lapsi sysätään ""jonnekin"" hoitoon että ""vanhemmat"" pääsee baanalle.""

Totta tuokin, mutta...
Kyllä vanhemmatkin vanhemmat voivat viedä 1-vuotiaan lapsen hoitoon ja mennä baariin! Kuka sanoi, että äidin pitää olla baarissa joka viikonloppu? ;)

Tässä tulee myös kyseeseen sana VASTUU. Jos on päättänyt ottaa vastuun lapsesta, ne baarit eivät ole tärkein asia! ...ja sinne ehtii hyvin muutaman vuodenkin kuluttua :)
 
Homman pointti ja muutamat muut puhuvat asiaa. Hieno homma, että täältä keskusteluissa löytyy myös asiallisia kommentteja.

Itse alkuperäiseen viestiin ja muutamiin tälle välillekin sanoisin, että me kaikki ollaan synnytty ja jotkin jopa ns. vahingossa. Arvokas se on elämä silti ja toivoisi, että ihminen niin lapsena ja myöhemminkin saa myös kokea elämänsä sellaisena.
 

Similar threads

Y
Lasteni suusta kuultua.
Viestiä
4
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa