V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ehdotetaan kieltoa/rajoitusta siihen et firmat tahkoaa rahaa vanhustenhoidolla.
V
vierailija
Vieras
Ei ole hyvä idea. Kaksi perustetta. Ensinnäkin lain mukaan ja ylipäätään logiikan mukaan osakeyhtiön tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Sitä varten se on olemassa. Kapitalismi perustuu tälle asialle. Palveluiden tuottamisen motiivi on voitontavoittelu. Se systeemi toimii hyvin ja on ollut valtava menestystarina. Markkinatalous yhdistettynä demokratiaan on tuottanut valtavan määrän hyvinvointia ihmiskunnalle. Tätä asiaa ei todellakaan ole syytä mennä sorkkimaan. Sen sijaan on jätettävä tietyt tehtävät yhteisön eli julkisen sektorin hoitoon. Kaikkea ei tarvitse tai pidä yksityistää koska voitontavoittelu ei sovi kaikkiin asioihin.
Toiseksi on ymmärrettävä, että voittoprosentin rajoittaminen on automaatti, joka tuottaa vain kurjuutta. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Joko voittoprosentti säädetään liian korkeaksi ja veronmaksajat maksavat jatkuvasti liikaa. Näin on käynyt esim. sähköverkkojen kohdalla. Toinen vaihtoehto on, että hinta sinällään on kohdallaan, mutta voiton maksimointi johtaa siihen, että palvelutasoa pyritään jatkuvasti heikentämään. Koska yksityisen yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, tuottokatto luo motivaation leikata kuluja jatkuvasti tuottotavoitteen saavuttamiseksi. Eli lainsäädännöllä tehtäisiin tilanne, jossa tiedettäisiin jo etukäteen, että valvoa pitää ja rankasti tai vanhukset jätettäisiin täysin heitteille.
Toiseksi on ymmärrettävä, että voittoprosentin rajoittaminen on automaatti, joka tuottaa vain kurjuutta. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Joko voittoprosentti säädetään liian korkeaksi ja veronmaksajat maksavat jatkuvasti liikaa. Näin on käynyt esim. sähköverkkojen kohdalla. Toinen vaihtoehto on, että hinta sinällään on kohdallaan, mutta voiton maksimointi johtaa siihen, että palvelutasoa pyritään jatkuvasti heikentämään. Koska yksityisen yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, tuottokatto luo motivaation leikata kuluja jatkuvasti tuottotavoitteen saavuttamiseksi. Eli lainsäädännöllä tehtäisiin tilanne, jossa tiedettäisiin jo etukäteen, että valvoa pitää ja rankasti tai vanhukset jätettäisiin täysin heitteille.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Jo nyt kuluja leikataan tuoton maksimoimiseksi. Jos tuotto saisi olla x prosenttia kuluista, ei kuluja kannattaisi leikata, koska kulujen leikkaaminen leikkasi myös voittoa. Esimerkiksi palvelun kulut ovat 100 000e ja tuottoa saa tulla vaikka 50 %:a kuluista eli 50 000e, jos kulut ovat 200 000e tuottoa saa tulla 100 000e jne...
V
vierailija
Vieras
Mutta jos kulut ovat 200 000 euroa, ei sopimusta myönnetä vaan sopimuksen saa se, joka tekee halvimmalla. Eli tarjouksia on 90 000, 100 000 ja 110 000. Halvin saa sopimuksen ja sen jälkeen pitää palvelu tuottaa mahdollisimman halvalla, että voitto nousee mahdollisimman suureksi.
Nimenomaan.
Kaikki ovat yksissä tuumin myymässä valtion ja kunnan resursseja ja vastuita yksityiselle, mutta nyt vihreät leikkivät, että eivät ole aiemmin tajunneet, että yritysten tehtävä on tuottaa voittoa.
V
vierailija
Vieras
Kilpailutuksessa maksetaan kokonaisuus. Ei siinä vaiheessa enää voi leikata kuluja/kasvattaa tuottoa, kun ehdot palvelun laadulle on kilpailutuksessa tiedossa tai sopimus puretaan. Toki voidaan yrittää esim. ruoka-, lääke- tms kuluissa säästää, kun pienennetään annoksia tai ei määrätä lääkettä / hoitoa, josta asiakkaalle olisi selvästi hyötyä. Nämäkin vain täytyy tilaajan määritellä todella yksityiskohtaisesti kilpailutusta laatiessaan.
V
vierailija
Vieras
Siinähän se juuri onkin kun sopimuksista ei pidetä kiinni eikä valvontaa ole. Esimerkiksi näistä haamuhoitajista on puhuttu jo vuosia. Voin vakuuttaa, että kilpailutuksessa ei ole vaadittu esimerkiksi kolmea oikeaa hoitajaa vuoroon ja lisäksi yhtä lisänimeä vuorolistaan. Yrityksillä on motiivi rikkoa sopimuksia koska sillä tavalla ne pystyvät maksimoimaan oman voittonsa.
Kuten tuossa alkuperäisessä kommentissa kirjoitin: "lainsäädännöllä tehtäisiin tilanne, jossa tiedettäisiin jo etukäteen, että valvoa pitää ja rankasti tai vanhukset jätettäisiin täysin heitteille". Se ei todellakaan ole hyvää lainsäädäntöä, että rakennetaan mekanismeja, joista tiedetään jo etukäteen että valvontaan pitää panostaa lisäresursseja runsaasti.
Nimenomaan näin. Kansainväliselle firmalle ei ole edes vaikeaa tuottaa yhtäaikaa nollatulosta ja kuitenkin rahaa osakkeenomistajille. Tuottojen rajoittamisella pelattaisiin kotimaiset toimijat kansainvälisiä huonompaan asemaan.