Voiko "ylihuolehtivaisuus" olla peruste huoltajuuden viemiseen?

[harmaana, ystävän puolesta]

Ystävällä ja eksällä on eksän uuden avon takia nyt sukset pahasti ristissä lapsen vanhemmuuskysymyksissä. Ystäväni oli jutellut lapsen koulun kanssa koska tietysti halusi tietää miten lapsi voi ja jaksaa eron jälkimainingeissa. Koulun kertoman perusteella ystäväni varasi lapselleen lääkäriajan. Nyt eksä, joka ei ole ollut kouluun yhteyksissä eikä ole mitenkään lämmin ja huolehtivainen, haluaa uuden avonsa kanssa viedä ystävältäni lapsen huoltajuuden sillä perusteella että ystäväni on "ylihuolehtivainen" äiti! Eihän tuossa ole aihetta mihinkään oikeusjuttuun, eihän?

Uskomattominta on että ystävän eksän uusi avo on ollut ja on vieläkin huono äiti, jätti lapsensa heitteille jne!

 

[jep]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

 

[LisaMarie]

En tiedä onko tuo nyt ylihuolehtimista, siihen en ota kantaa, mutta varmaa on, että ylihuolehteminen voi todella olla haitallista lapselle.
Siis jos se saa sellaiset mittasuhteet, ettei lapsi esim. saa vierailla kavereilla tai harrastaa mitään jne.

 

[hyytikyppynen]

No oikeuteenhan voi lähtä mistä syystä vain, mutta mielestäni tuossa ei ole epäilystäkään siitä kummalle lapsi jää. Ainaki sen perusteella mitä kirjotit. Voihan olla paljon muutaki.

 

[harmaana]

Ystävälläni ja eksällä on yhteishuoltajuus. Lapsi asui aluksi äitinsä kanssa, mutta muutti sitten isänsä luo, että pääsi takaisin tuttuun kouluun, jonka vieressä isä-eksä uuden avon kanssa sattuu asumaan. Ystävälläni on rankka vuorotyö ja hän asuu yksin, kun taas eksällä on tarjota lapselle uusi "perhe" ja muka vakaammat olot, kun paikalla on kaksi aikuista. Olisikin... Talo on uuden avon, ja hän, lapsiin tottumattomana, omansa aikanaan jättäneenä, ei osaa elää pienen lapsen kanssa, vaan on aivan uskomaton kontrollifriikki. Ystävä haluaa lapsen takaisin luokseen heti kun hänen elämänsä asettuu ja hän pääsee muihin töihin. Mutta nyt eksällä näyttää olevan juoni menossa uutensa kanssa -- vaikka ennen tätä uutta eksälle oli yksi hailea missä lapsi asui. Tilanne on monimutkainen.

 

[ap]

En tiedä onko tuo nyt ylihuolehtimista, siihen en ota kantaa, mutta varmaa on, että ylihuolehteminen voi todella olla haitallista lapselle.
Siis jos se saa sellaiset mittasuhteet, ettei lapsi esim. saa vierailla kavereilla tai harrastaa mitään jne.

Sellaista ei tapahdu. Pikemminkin äitinsä kanssa lapsi pääsee harrastamaan ja kavereita saa tulla kylään, kun taas isänsä ja tämän uuden luo ei saa tulla kavereita. Harrastuksiin viedään, jos isälle ja uudelle sopii, he voivat esimerkiksi jättää lapsen viemättä harrastukseen jos jommalla kummalla HEISTÄ on nuha!

Ystäväni on oikeasti hyvä äiti, ja hankalassa elämäntilanteessa eniten siksi, että rohkeni ottaa ison askeleen ja lähteä huonosta liitosta. Tuntuu siltä, että eksä kostaa hänelle eroakin pelottelemalla lapsen huoltajuuden kautta.

 

[ap kerran vielä]

Tarkennan vielä, että nimenomaan koulusta kerrottiin, että lapsi selvästi oireilee vanhempien erosta, ja tämän perusteella ystäväni varasi lapselle ajan. Ilmeisesti virhe oli siinä, että hän ei kysynyt eksältä "lupaa" viedä lapsi lääkäriin. Mutta jos on yhteishuoltajuus, silloinhan on tietysti kummallakin vanhemmalla oikeus esimerkiksi varata lääkäriaika. Ja ajan varaamiseen oli koulun perustelut. Joita isä ei ollut koskaan kysynyt.

 

[Tyttöni Tuulispää]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

 

[vieras]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

Joo, ei kuulu mitenkään tähän asiaan.

 

[mää]

Noita ytävien juttja kannattaa miettiä myös sillä mielellä, et asiassa on kaksi no tai tässä tapauksesa useampi ihminen juttua hämmentämässä ja on kai yhtä monta "oikeeta" mielipidetä siitä miten juttu oikeesti on.

 

[Hyi]

Molemmat käyttävät lasta.

 

[asiaa pliis jos joku tietää]

Molemmat käyttävät lasta.

Ei tällaisia kommentteja, kiitos, niin totta kuin ne ovatkin.

Enemmän hyötyä olisi vastauksesta kysymykseen. Turhista kommenteista ei kukaan viisastu.

 

[jep]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

Ei ollenkaan outo kysymys.Yleensä normaali nainen hoitaa eronkin jälkeen lapsensa eikä jätä lapsiaan isälle hoidettavaksi.
Sitten ihan käytännön asioihin.
Lapsi on siirtynyt takaisin isän luo asumaan äidiltä jo kerran.
Lapsella on nyt uusi perhe ja koti.
Kukaan tuomari ei lähde lapsen asumismuotoa muuttamaan niin että tämä niinsanottu ystävä joka on hyvä äiti jolla nyt vaan on rankkaa voi varautua siihen ettei lapsi ole mikään heittopussi jota siirrellään paikasta ja perheestä toiseen kun elämäntilanteet taas vähän helpottaa.Lapsi on isällään ja siellä myös pysyy,se on fakta.
Joku syy siihen on että äiti on ensin eron yhteydessä ottanut lapsen mukaansa ja sitten kuitenkin antanut isällen.Nyt sitten tämä loitomutsi päättääkin taas haluta sen tavaransa takaisin.
Toivottavasti lapsen isä saa yksinhuoltajuuden.
Ei ole ihme että lapsen pää sekoo kunnei oma äiti tiedä missä ja kenen kanssa sen lapsen pitäisi asua.
Itse ei halunnut,viitsinyt tai kyennyt pitämään muttei suo sitäkään että joku muu nainen hoitaa sen arkielämän ja ne velvollisuudet siihen lapseen joka ei ole edes oma.

 

[jep]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

Ei ollenkaan outo kysymys.Yleensä normaali nainen hoitaa eronkin jälkeen lapsensa eikä jätä lapsiaan isälle hoidettavaksi.
Sitten ihan käytännön asioihin.
Lapsi on siirtynyt takaisin isän luo asumaan äidiltä jo kerran.
Lapsella on nyt uusi perhe ja koti.
Kukaan tuomari ei lähde lapsen asumismuotoa muuttamaan niin että tämä niinsanottu ystävä joka on hyvä äiti jolla nyt vaan on rankkaa voi varautua siihen ettei lapsi ole mikään heittopussi jota siirrellään paikasta ja perheestä toiseen kun elämäntilanteet taas vähän helpottaa.Lapsi on isällään ja siellä myös pysyy,se on fakta.
Joku syy siihen on että äiti on ensin eron yhteydessä ottanut lapsen mukaansa ja sitten kuitenkin antanut isällen.Nyt sitten tämä loitomutsi päättääkin taas haluta sen tavaransa takaisin.
Toivottavasti lapsen isä saa yksinhuoltajuuden.
Ei ole ihme että lapsen pää sekoo kunnei oma äiti tiedä missä ja kenen kanssa sen lapsen pitäisi asua.
Itse ei halunnut,viitsinyt tai kyennyt pitämään muttei suo sitäkään että joku muu nainen hoitaa sen arkielämän ja ne velvollisuudet siihen lapseen joka ei ole edes oma.

Vielä yksi lisäys.kaikkein tarkin ja pahin arvostelija lapsenhoidossa on se joka itse ei ole kyennyt lapsestaan huolehtimaan.
Piuhat poikki heti ensimmäisestä lapsesta jota ei itse viitsi,kykene,jaksa hoitaa.

 

[ap]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

Ei ollenkaan outo kysymys.Yleensä normaali nainen hoitaa eronkin jälkeen lapsensa eikä jätä lapsiaan isälle hoidettavaksi.
Sitten ihan käytännön asioihin.
Lapsi on siirtynyt takaisin isän luo asumaan äidiltä jo kerran.
Lapsella on nyt uusi perhe ja koti.
Kukaan tuomari ei lähde lapsen asumismuotoa muuttamaan niin että tämä niinsanottu ystävä joka on hyvä äiti jolla nyt vaan on rankkaa voi varautua siihen ettei lapsi ole mikään heittopussi jota siirrellään paikasta ja perheestä toiseen kun elämäntilanteet taas vähän helpottaa.Lapsi on isällään ja siellä myös pysyy,se on fakta.
Joku syy siihen on että äiti on ensin eron yhteydessä ottanut lapsen mukaansa ja sitten kuitenkin antanut isällen.Nyt sitten tämä loitomutsi päättääkin taas haluta sen tavaransa takaisin.
Toivottavasti lapsen isä saa yksinhuoltajuuden.
Ei ole ihme että lapsen pää sekoo kunnei oma äiti tiedä missä ja kenen kanssa sen lapsen pitäisi asua.
Itse ei halunnut,viitsinyt tai kyennyt pitämään muttei suo sitäkään että joku muu nainen hoitaa sen arkielämän ja ne velvollisuudet siihen lapseen joka ei ole edes oma.

No nyt tajuan miksi kysyit asiaan kuulumatonta seikkaa.

Jotta pääset omasta täydellisestä pikku maailmastasi tuomaroimaan jotakuta täysin sinulle tuntematonta, koska mitään asiallista tietoa tai muuten vaan fiksua asiaa sinulla ei ole annettavana.

Lukea ilmeisesti osaat, mutta luetun ymmärtämisen taito on jäänyt alle kouluikäisen tasolle, muuten omituista hyökkäystäsi ei voi selittää. Uskomatonta tekstin tulkintaa, erityisesti kun asetat itsesi sellaisen yläpuolelle, joka on seurannut perhettä elinikäisen ystävän asemasta. Tähän kun lisätään hyvä liioittelutaito ja harvinaisen täydellinen empaattisuuden puute, ei voi kuin onnitella.

Toivottavasti elämäsi säilyy aina täydellisenä, ettet ikinä joudu ystäväni asemaan. Sulta otettaisiin lapset pois kivisydämisyytesi takia.

 

[kokenut]

Hei. Nämä on tosi rankkoja juttuja ja itse en uskalla ottaa mitään kantaa asiaa tuntematta. Kuitenkin kannattaa ennen oikeusjuttuja miettiä yhteydenottoa perheneuvolaan tai lastenvalvojalle. Oikeusasiat ovat lapsille rankkoja ja aikuisillekin. Itse olen omien lasteni vuoksi valmis joustamaan niin kauan kuin tarvis on, että laihakin sopu säilyy - silloinkin, kun tiedän, että toimin oikein ja jopa silloin, kun minulla on viranomaisten tuki. Ystäväsi voisi vaikka ensin puhelimitse jutella tilanteestaan jonkin ammatti-ihmisen kanssa. He voisivat antaa neuvoja ja kertoa, mitä oikeuksia kenelläkin on. Viranomaiset ovat lasten edun takana, mikä se sitten kussakin tapauksessa onkin. Sekään ei aina ole yksiselitteistä, kun asiassa on useita eri osapuolia. Toivotaan, että asiat kääntyvät hyvin sekä ystäväsi lapsilla että ystävälläsi.

 

[vieras]

Ihan kuin minä ja mun mies, paitsi että äiti jätti lapsensa isälleen jo erotessa, ja jätti monta krt tapaamatta lastaan vaikka oli sopinut asiasta. Nyt sitten yrittää leikkiä niin hyvää äitiä mettä. Juuri eilen soitti miehelleni ja haukkui tätä tunnin koska lapsi on lähdössä viikonloppuna mummolaan, äiti kun päätti halutakin lapsen luokseen...
äiti ei tajua, että ei voi koska vaan ottaa lasta luokseen ( siis silloin kun hälle sattuu sopimaan ) että meilläkin voi olla suunnitelmia.

 

[jep]

Miksi lapsi ylipäätään on jäänyt isälle eron yhteydessä?

Tuo nyt oli outo kysymys Miksi lapsen oletetaan aina jäävän äidille?

Ei ollenkaan outo kysymys.Yleensä normaali nainen hoitaa eronkin jälkeen lapsensa eikä jätä lapsiaan isälle hoidettavaksi.
Sitten ihan käytännön asioihin.
Lapsi on siirtynyt takaisin isän luo asumaan äidiltä jo kerran.
Lapsella on nyt uusi perhe ja koti.
Kukaan tuomari ei lähde lapsen asumismuotoa muuttamaan niin että tämä niinsanottu ystävä joka on hyvä äiti jolla nyt vaan on rankkaa voi varautua siihen ettei lapsi ole mikään heittopussi jota siirrellään paikasta ja perheestä toiseen kun elämäntilanteet taas vähän helpottaa.Lapsi on isällään ja siellä myös pysyy,se on fakta.
Joku syy siihen on että äiti on ensin eron yhteydessä ottanut lapsen mukaansa ja sitten kuitenkin antanut isällen.Nyt sitten tämä loitomutsi päättääkin taas haluta sen tavaransa takaisin.
Toivottavasti lapsen isä saa yksinhuoltajuuden.
Ei ole ihme että lapsen pää sekoo kunnei oma äiti tiedä missä ja kenen kanssa sen lapsen pitäisi asua.
Itse ei halunnut,viitsinyt tai kyennyt pitämään muttei suo sitäkään että joku muu nainen hoitaa sen arkielämän ja ne velvollisuudet siihen lapseen joka ei ole edes oma.

No nyt tajuan miksi kysyit asiaan kuulumatonta seikkaa.

Jotta pääset omasta täydellisestä pikku maailmastasi tuomaroimaan jotakuta täysin sinulle tuntematonta, koska mitään asiallista tietoa tai muuten vaan fiksua asiaa sinulla ei ole annettavana.

Lukea ilmeisesti osaat, mutta luetun ymmärtämisen taito on jäänyt alle kouluikäisen tasolle, muuten omituista hyökkäystäsi ei voi selittää. Uskomatonta tekstin tulkintaa, erityisesti kun asetat itsesi sellaisen yläpuolelle, joka on seurannut perhettä elinikäisen ystävän asemasta. Tähän kun lisätään hyvä liioittelutaito ja harvinaisen täydellinen empaattisuuden puute, ei voi kuin onnitella.

Toivottavasti elämäsi säilyy aina täydellisenä, ettet ikinä joudu ystäväni asemaan. Sulta otettaisiin lapset pois kivisydämisyytesi takia.

Sinä itse kirjoitit että on todettu että lapsi saa vakaammat ja pysyvämmät olosuhteet isänsä luona.Juuri tuota sanamuotoa käyttävät sosiaaliviranomaiset antaessaan huoltoselvityksessä lausunnon oikeudelle.
Ei tarvitse kuin lukea yhden huoltajuuskiistan pöytäkirjat niin se käy niistä ilmi.
Jos on selkeä kanta että lapsella on isänsä luona vakaammat ja pysyvämmät olot ja lapsi isänsä luona asuu niin se on asia joka sen lapsen elämässä pysyy.
Itse hyökkäät niinsanotun ystäväsi exän uuden vaimon kimppuun kertomalla hänestä täällä asioita jotka olet vain kuulopuheina kuullut.Jos siis olet ystävä.
Itse asiassa olet itse se kyseinen äiti,muuten sinulla ei noin sanatarkkoja titoja asiasta voi olla.

 

[ap]

Kiitos sinulle, Kokenut, hyvästä kirjoituksesta. Toivottavasti teidänkin asianne järjestyvät parhain päin. Ystäväni tapauksessa perheneuvolaprosessi on käynnistetty. Itse asiassa viranomaisten edessä eksä olikin nyt huutanut ystävälleni tämän olevan ylihuolehtivan äidin jolla ei pitäisi olla huoltajuutta. Viranomainen oli kommentoinut, että lääkäriajan varaamiseenhan oli koulun tuki, ja että se on molempien vanhempien oikeus. Nimimerkille "vieras" voin kertoa, että ystäväni on noudattanut sovittuja aikoja yms. erittäin tarkasti. Viina tai huumeet yms eivät ole koskaan olleet kuvioissa kummallakaan vanhemmalla. Ero johtui muista syistä. Ystäväni päätös "luovuttaa" lapsi eksän uuteen kotiin oli rankka, ja hän teki sen lapsen parhaan takia, ei hetken mielijohteesta eikä oman edun tai mukavuuden tavoittelemisesta. Ero pani lapsen koville, ja äidin uudessa kodissa asuessaan hän joutui pois eskariajalta tutusta koulusta, ja se kävi lapselle liian rankaksi. Ystäväni ei voinut seurata lapsen ilmiselvää henkistä kärsimystä, ja siksi syntyi päätös lapsen muuttamisesta isän luokse, jotta hän pääsisi edes tuttuun ystäväpiiriin.

Tämä oli selvästi väärä foorumi tällaiselle kysymykselle. Täällä valtaosa äideistä selvästi haluaa olettaa, että lapsi ei asu äitinsä luona, äidissä on jotakin vikaa. Se on uskomatonta yksinkertaistamista. Oikeassa elämässä lapsi voi "joutua" isälleen muistakin syistä kuin siksi, että äiti olisi laiska, haluton äidiksi, väkivaltainen, alkkis tms. Ystäväni todellakin on hyvä ja kunnollinen ihminen, mutta jos vikaa toivotaan, ehkä hänessä sitten on yksi iso vika. Hän ei ole varakas. Jos olisi, hän olisi eron jälkeen jäänyt asumaan lapsen koulun liepeille kalliille alueelle ja lapsi asuisi edelleenkin hänen luonaan, eikä tätä ongelmatilannetta olisi koskaan syntynyt.

Kiitos asiallisille vastaajille. Muut menkööt itseensä ja miettikööt, miksi tunsivat suurta riemua painaessaan "vastaa"-nappia paskakommenttiensa lähettämiseksi.

 

[jep]

Mihinköhän se lapsen paras nyt yhtäkkiä katoaa kun äiti haluaakin lapsen takaisin itselleen.
Taas ollaan siinä samassa ongelmatilanteessa kuin aikaisemminkin,paitsi että nyt se muuttaminen olisi lapselle vieläkin vaikeampaa koska ystäväpiiri on varmasti isommalle lapselle paljon tärkeämpi asia kuin eskarikäiselle.
Onneksi tuomarit vain aniharvoin lasta pompottavat,täytyy tapahtua todellakin jotain isompaa mullistusta lapsen isän elämässä että lapsi pois joutuu hänen luotaan.Ja jos äiti todellakin lastaan rakastaa,hän tyytyy siihen mitä kerran valitsi ja ajattelee siinäkin lasta ennen kuin itseään ettei häntä ehdoin tahdoin riepottele.
Se että vastaus ei ole aina itseä miellyttävä ei tarkoita että se olisi paskakommentti.Toki se yhteishuoltajuus pyritään säilyttämään maailmantappiin asti että siinä mielessä voi äiti olla huoleti.Yhteishuoltajuuden purkamiseen tarvitaankin jo vähän enemmän.Tosin kiusanteko lasketaan päteväksi syyksi purkaa yhteishuoltajuus.
Nimimerkillä kokemusta mutta ei oman lapsen menetyksen vuoksi vaan uuden perheenjäsenen tulon vuoksi.