Miltä susta tuntui jos tilanne olisi näin:

["a p"]

[QUOTE="just";22241171]Mä taidan tuntea sun veljen avovaimon?? aika törkeetä näin avoimesti jossain palstalla puhua toisten yksityis asioista...[/QUOTE]

Jaa näillä tiedoilla? Pikkusen epäilen. Ja jos tiedät, niin kerrotko sillekin mitä mieltä mä oon asiasta.

 

["Yksivaan"]

No mitäköhän veljesi avovaimo tekisi, jos veljesi ilman hänen lupaansa takaisi lainan? Avoliitossahan nimen omaan molemmilla omat taloudet (ainakin lain edessä), joten asian ei pitäisi hetkauttaa veljen avokkia pätkän vertaa. Jos olisivat naimisissa, niin silloin tilanne olisi eri.

Eikä veljesi ole pakko kertoa, jos nimen paperiin pistää. Se on tavallaan hänen yksityisasiansa.

 

[Ihmettelen]

Jos/kun se vanha liian pieni talo myydään, niin eikö se jo kata 30% uuden talon hinnasta? Entäs itkuiikan nykyinen asunto, myydäänkö se? Vai asuuko itkuiikka vuokralla? Itse talohan takaa 70% lainasta, joten tarvetta henkilötakauksille ei enää jäisi jos/kun entiset asunnot myydään. Lisäksi (aina?) on mahdollisuus ottaa pankin tai valtiontakaus - ne toki maksavat hiukan, mutta korvaisivat takaajan. Miksi näitä vaihtoehtoja ei voi käyttää?

 

["a p"]

Noh kai täs on vaan jatkettava samaa stressiä mikä on vaivannu nyt liki vuoden, meinaa vaan pää hajota. Lototaan vaan lisää.

En voi sille mitään että vituttaa, mutta mun veli on mulle rakas siinä missä äiti ja mummokin, enkä halua sukuriitoihin kenenkään kanssa. On vaan niin masentavaa, kun ei ole ratkaisua. Luntakin jo tuli ja tiet on jäässä.

Kyl mä sen ymmärrän että avovaimo pitää puoliaan mut silti.. kun meidän köyhän perheen on pitäny taistella kaikesta muutenkin niin ois ollu kiva jos ois voitu täs asiassa vetää kanssa yhtä köyttä.

 

[-----]

[QUOTE="Yksivaan";22241248]No mitäköhän veljesi avovaimo tekisi, jos veljesi ilman hänen lupaansa takaisi lainan? Avoliitossahan nimen omaan molemmilla omat taloudet (ainakin lain edessä), joten asian ei pitäisi hetkauttaa veljen avokkia pätkän vertaa. Jos olisivat naimisissa, niin silloin tilanne olisi eri.

Eikä veljesi ole pakko kertoa, jos nimen paperiin pistää. Se on tavallaan hänen yksityisasiansa.[/QUOTE]

Höpön löpön. Olen itse elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta ja rahamme ovat yhteisiä. Jos mieheni ilman minun hyväksyntää menisi lainoja takailemaan, niin voin kertoa, että ei se mikään pikkujuttu olisi eikä todellakaan mikään hänen yksityisasiansa.
Ihme että jotkut ihmiset tarvitsevat jonkun ulkopuolisen ihmisen/paperin kertomaan heille, milloin elämässä kaikki jaetaan toisen kanssa. Itselleni riittää se oma tuntemus. Eli eivät kaikki tarvitse nimeä avioliittopaperiin jakaakseen elämänsä toisen kanssa, vaan tekevät sen ihan omasta tahdostaan, eivät vain siksi, että ovat naimisissa.

 

["a p"]

Jos/kun se vanha liian pieni talo myydään, niin eikö se jo kata 30% uuden talon hinnasta? Entäs itkuiikan nykyinen asunto, myydäänkö se? Vai asuuko itkuiikka vuokralla? Itse talohan takaa 70% lainasta, joten tarvetta henkilötakauksille ei enää jäisi jos/kun entiset asunnot myydään. Lisäksi (aina?) on mahdollisuus ottaa pankin tai valtiontakaus - ne toki maksavat hiukan, mutta korvaisivat takaajan. Miksi näitä vaihtoehtoja ei voi käyttää?

Mummojen keskellä korpea sijaitseva talo, jossa ei ole vessaa ja kantovesi sisään ja ulos, ja katto kasvaa sammalta, ei ole minkään arvoinen eikä sitä kukaan osta. Omasta talosta on vielä lainaa niin paljon (vasta 4 v makseltu), että kun se maksetaan pois, ja otetaan valtion takaus, jää kuitenkin tarvetta henkilötakaukselle.

 

[Kannattaa miettiä]

[QUOTE="a p";22241282]
Kyl mä sen ymmärrän että avovaimo pitää puoliaan mut silti.. kun meidän köyhän perheen on pitäny taistella kaikesta muutenkin niin ois ollu kiva jos ois voitu täs asiassa vetää kanssa yhtä köyttä.[/QUOTE]

Olisitko itse valmis takaamaan veljesi ja hänen avovaimon lainan esim. heidän asuntoaan varten?

 

[diih]

Onneksi veljesi sentään kuuntelee avovaimonsa mielipidettä, olisi aika törkeää mennä salaa allekirjoittamaan takaus, niin kuin joku ehdotti. Itse en ainakaan suostuisi, koska muitakin vaihtoehtoja on kuin pitkäaikainen kylmä rinki perseessä ylimääräisen lainan takia. Sitten ehkä, kun itsellä olisi talo maksettu, hyväpalkkainen varma työ ja muutenkin talous kunnossa.

 

[Aamuäree]

[QUOTE="Pyhä yksinkertaisuus";22241202]Joo mutta asuntolainoja ei makseta ihan vuodessa tai kehdessa takaisin, ja veli ja tämä avokki ovat ehkä hyvinkin parin vuoden päästä naimisissa, heillä on yhteiset rahat ja menot ja kenties pieniä lapsia. Mahdollisesti myös tarvitsevat itse tuolloin lainaa, jolloin takajaana oleminen ei ole plussaa lainaneuvotteluissa. Sellaisessa tilanteessa kukaan ei halua olla takaajana kenenkään lainoille. Onneksi jotkut sentään osaavat ajatella asioita vähän kauaskantoisemmin, kuin vain sen perusteella, mikä tilanne juuri nyt sattuu olemaan.[/QUOTE]

No voi pyhä

Mä luulin tota kommentoidessani että joku jo luuli että vaimonkin nimeä on kysytty.

No, en jaksa ärsyyntyä, kerroin mielipiteeni parissakin viestissä että miten vois vielä tehdä.
Lainajutut on aina hankalia, teki ne miten vaan.

Mä en ole ihminen joka jaksaa olla kovin laskelmoiva ja suunnitella paljon eteenpäin, koska suunnitelmat ei useinkaan mun kohdallani pidä tai toteudu.

 

[no huh huh]

No kyllä minä oman äitini ja mummoni lainan takaisin jotta saisin heille paremmat asuinolot. Jotenki naiivilta vaikuttaa veljesi avokki. Eihän se häneltä ole pois mitenkään. Ainahan voi sopia,että hän ei joudu millään tavoin maksamaan siitä takauksesta. Ja muutenkin jos on vain avo niin mitä ihmettä narisee. Outoa on veljseikin toiminta, aika tossu taitaa olla jos akka heti jyrää sen. Ei meillä toimisi tuollainen mitenkään päin. Suomessa vanhuksista pidetään perheen kesken muutenkin tosia huonisti uolta niin tuo olisi pientämitä voisi veljesi heidän eteen tehdä. Tai siis voihan hän ja avokki ottaa heidät luokseen asumaa, kumpikohan on avokille parempi.

Joku tuossa mainitsi tuntevansa tämän pariskunnan, nii MITÄ SITTE??? Parempi vaan että tulee hänen ilkeä luonteensa esille.

 

["Yksivaan"]

Höpön löpön. Olen itse elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta ja rahamme ovat yhteisiä. Jos mieheni ilman minun hyväksyntää menisi lainoja takailemaan, niin voin kertoa, että ei se mikään pikkujuttu olisi eikä todellakaan mikään hänen yksityisasiansa.
Ihme että jotkut ihmiset tarvitsevat jonkun ulkopuolisen ihmisen/paperin kertomaan heille, milloin elämässä kaikki jaetaan toisen kanssa. Itselleni riittää se oma tuntemus. Eli eivät kaikki tarvitse nimeä avioliittopaperiin jakaakseen elämänsä toisen kanssa, vaan tekevät sen ihan omasta tahdostaan, eivät vain siksi, että ovat naimisissa.

Sama juttu minulla, olen elänyt 10 vuotta avoliitossa ja rahat ovat yhteisiä, mutta siis vain yhteisestä sopimuksestamme, ei lain edessä.

Tällöin kyllä veljellä on oikeus päättää itse, mitä haluaa taata ja mitä ei. Ja totta kai lainan takaaminen salaa on äärimmäinen keino, mutta tässä on kyseessä monen muunkin elämä, joten saattaisin itse kertoa avokilleni vasta allekirjoittamisen jälkeen, mitä olen tehnyt. Kyllä ap:n veli päättää loppupeleissä itse omasta taloudestaan. Niin kuin minäkin, vaikka yhteistä taloutta periaatteessa yhteisillä rahoilla ylläpidämmekin.

 

[nellustiina]

Tuntuis aivan helevetin pahalta jos kerta asioista on sovittu.. Paljoko veljes joutuis takaamaan? Mun äiti takaa mua asuntolainas mut ei sillä oo kuin 7000e takausta.. Kannattaisko hakee mummoille kunnan vuokratalo aluksi... eikö löydä toista takaajaa mistään??

 

[diih]

No kyllä minä oman äitini ja mummoni lainan takaisin jotta saisin heille paremmat asuinolot. Jotenki naiivilta vaikuttaa veljesi avokki. Eihän se häneltä ole pois mitenkään. Ainahan voi sopia,että hän ei joudu millään tavoin maksamaan siitä takauksesta. Ja muutenkin jos on vain avo niin mitä ihmettä narisee. Outoa on veljseikin toiminta, aika tossu taitaa olla jos akka heti jyrää sen. Ei meillä toimisi tuollainen mitenkään päin. Suomessa vanhuksista pidetään perheen kesken muutenkin tosia huonisti uolta niin tuo olisi pientämitä voisi veljesi heidän eteen tehdä. Tai siis voihan hän ja avokki ottaa heidät luokseen asumaa, kumpikohan on avokille parempi.

Joku tuossa mainitsi tuntevansa tämän pariskunnan, nii MITÄ SITTE??? Parempi vaan että tulee hänen ilkeä luonteensa esille.

Mitä merkitystä sillä on, onko veli naimisissa vai VAIN avoliitossa? Kummassakin pitää kunnioittaa toisen mielipidettä. Kyllä se siinä vaiheessa avovaimoakin koskettaa, jos lainan maksaminen päätyykin veljelle. Teoriassa avovaimolle ei tietty koidu kustannuksia. Totta kai tilanne on surullinen mummojen kohdalla, mutta mikseivät he voi vaikka muuttaa vuokralle? Ja jokainen huolehtisi omista rahoistaan ja lainoistaan?

 

[ei tuosta kannata suuttua]

no en lähtisi ainakaan kimputtamaan, mielipide on tullut selväksi ja sitä on kunnioitettava. Pakko keksiä jotain muita ratkaisuja.
Itse olen taannut aikaan lainan (ei kovin suuri) ollessani avoliitossa, miues ei asiasta pitänyt, mutta sanoi sen olevan oma asiani. Nyt kun olemme naimisissa ja yhdessä lapsien ja asuntolainan kanssa ja kyseinen laina jota takasin jää todennäköisesti maksamatta, niin onhan se kummankin asia ja mieshän siinä joutuu kanssa maksumieheksi kun samaa perhettä ollaan.
En todellakaan näin jälkikäteen ajateltuna antaisi ja toivon ettei oma avokkini olisi antanut taata toisten lainoja.

 

[...]

En minä ainakaan ikinä alkais takaa ketää, niin eipä mua haittais kun ymmärtäsin sitä veljen vaimoa

 

["Hmmm"]

No voi pyhä
Mä en ole ihminen joka jaksaa olla kovin laskelmoiva ja suunnitella paljon eteenpäin, koska suunnitelmat ei useinkaan mun kohdallani pidä tai toteudu.

Tiedätkö että usein ne ihmiset, jotka eivät osaa suunnitella tulevaisuuttaan ja talouttaan kovin pitkälle eteenpäin ovat juuri niitä, joiden lainoja takaajat sitten joutuvat maksamaan. Jos aloittaja on samanlainen, niin en ihmettele yhtään, jos vaikka velikään ei haluaisi lainaa taata, ja omat kasvonsa pelastaakseen syyttää siitä vain avovaimon vastustusta.

 

[no huh huh]

Mitä merkitystä sillä on, onko veli naimisissa vai VAIN avoliitossa? Kummassakin pitää kunnioittaa toisen mielipidettä. Kyllä se siinä vaiheessa avovaimoakin koskettaa, jos lainan maksaminen päätyykin veljelle. Teoriassa avovaimolle ei tietty koidu kustannuksia. Totta kai tilanne on surullinen mummojen kohdalla, mutta mikseivät he voi vaikka muuttaa vuokralle? Ja jokainen huolehtisi omista rahoistaan ja lainoistaan?

Eihän tässäkään ole tarkoitus olla maksamatta lainaa takaisin. Eli mummot ja äitit maksaa ihan itse lainan takaisin. Miksi pitäisi muuttaa vuokralla? Onko se jotenkin parempi vaihtis? Miten? Ja jos lainan kanssa tulee jotain ongelmia niin ainahan voi talon myydä. Mitä sitten jos se vuokra jäisi maksamatta? Kuka silloin ottaa vanhemmat huostaansa?

 

[Ihmettelen]

Kyllä se avopuolisonkin elämään vaikuttaa, jos toisen niskaan kaatuu kymmenien tuhansien takausvelat. Vaikka olisi erilliset rahatkin, niin tottakai se toinenkin kärsii jos puoliso ei pysty enää osallistumaan yhteisiin kuluihin samalla lailla kuin ennen. Tai mahdollisesti jopa joutuu ulosottoon ja menettää luottotietonsa.

Ilmeisesti ap:n suunnittelema laina on todella iso ja omarahoitusosuutta ei juurikaan ole. Mummoilla ei liene juurikaan tuloja, joten koko laina jäisi käytännössä ap:n perheen vastuulle. Maksukyky heillä taas ei liene suuren suuri, jos nykyistäkään velkaa ei ole saatu neljässä vuodessa juurikaan maksettua. Mikään vakuutus ei ole 100% turva sitä vastaan, että maksajille tulee pitkäaikainen sairaus, onnettomuus, burnout, avioero, jne. AINA lainaa taatessa pitää varautua siihen, että ihan oikeasti joutuu takaamansa summan maksamaan itse.

Nämä seikat huomioon ottaen ymmärrän oikein hyvin, miksi veljen puoliso "kieltää" veljeä takaamasta kyseistä lainaa. Teidän pitää siis yrittää etsiä edullisempaa vaihtoehtoa (esim. eikö nykyiseen taloon mahtuisi, tai saisi lisätilaa edullisesti?) tai muita takaajia. Ymmärrän että harmittaa kun suunnitelma ei toiminutkaan, mutta KENENKÄÄN ei ole pakko taata toisten lainoja. Takauksen pitää olla aina vapaaehtoinen, sillä niinkuin sanottu, takaajan pitää asennoitua niin että hän saattaa joutua itse maksamaan takaamansa lainan.

 

[..]

en takais edes omille lapsille.

 

[Ihmettelen]

Eihän tässäkään ole tarkoitus olla maksamatta lainaa takaisin. Eli mummot ja äitit maksaa ihan itse lainan takaisin. Miksi pitäisi muuttaa vuokralla? Onko se jotenkin parempi vaihtis? Miten? Ja jos lainan kanssa tulee jotain ongelmia niin ainahan voi talon myydä. Mitä sitten jos se vuokra jäisi maksamatta? Kuka silloin ottaa vanhemmat huostaansa?

No harva sitä lainaa varmaan niin ottaakaan, ettei aikoisi maksaa takaisin. Mutta elämässä aina sattuu ja tapahtuu, ja niin vaan joskus takaaja joutuu maksamaan koko lainan. Jos aina olisi varmaa että lainanottaja suoriutuu lainasta, niin eihän koko takaajia tarvittaisi! Samasta syystä talo/asunto takaa vain 70% lainasta - ei voida pitää varmana, että taloa myydessä saisi saman hinnan mitä siitä on maksanut. Jos se olisi varmaa, niin taas: koko takaajasysteemiä ei tarvittaisi vaan pelkkä talo riittäisi pankille vakuudeksi.

Vuokraan pienituloiset saavat asumistukea. Nämä mummo+isomummo lienevätkin melko pienituloisia jos kerran noin alkeellisisssa oloissa asuvat eikä rahaakaan ole säästössä. Siksi vuokralla asuminen olisi riskittömämpi valinta.

 

[---]

Eihän tässäkään ole tarkoitus olla maksamatta lainaa takaisin. Eli mummot ja äitit maksaa ihan itse lainan takaisin. Miksi pitäisi muuttaa vuokralla? Onko se jotenkin parempi vaihtis? Miten? Ja jos lainan kanssa tulee jotain ongelmia niin ainahan voi talon myydä. Mitä sitten jos se vuokra jäisi maksamatta? Kuka silloin ottaa vanhemmat huostaansa?

Ihanan naivia
Eiköhän kuule jokaisessa lainanotto-tilanteessa, johon otetaan takaajia, lähtökohta ole se, että lainan maksaa lainan ottaja. Siltikin tälläkin hetkellä löytyy tuhansia ja taas tuhansia lainoja, joita lainanottaja ei syystä tai toisesta ole voinut maksaa, ja takaaja on joutunut ne maksamaan. Mitä tahansa voi sattua, joten toivottavasti kovin moni ei ole sinun laillasi noin sinisilmäinen, että vain sokeasti uskoo kaiken aina menevän niinkuin on itse suunnitellut.

 

[diih]

Eihän tässäkään ole tarkoitus olla maksamatta lainaa takaisin. Eli mummot ja äitit maksaa ihan itse lainan takaisin. Miksi pitäisi muuttaa vuokralla? Onko se jotenkin parempi vaihtis? Miten? Ja jos lainan kanssa tulee jotain ongelmia niin ainahan voi talon myydä. Mitä sitten jos se vuokra jäisi maksamatta? Kuka silloin ottaa vanhemmat huostaansa?

Riski on kuitenkin, ettei lainaa pystytäkkään maksamaan takaisin. Tuskin kukaan ottaa lainaa, jos ei ole tarkoitus maksaa takaisin Nykyisin toki pystyy pankin kanssa neuvottelemaan aika hyvin esim. pelkistä korkojen maksuista, jos tekee tiukkaa. Jos mummot ja äitit kerran pystyy maksamaan itse lainaa takaisin, niin mikseivät ota omaa pienempää lainaa ja muuta sitten omaan asuntoon? Pienemmässä asunnossa olisi pienempi takaussummakin, joka ei tuntuisi välttämättä tästä avopuolisosta niin pelottavalta.

Jos nyt kuitenkin miettii, niin pienempi paha on jättää vuokra maksamatta kuin laina, josta koituu useammalle henkilölle haittaa. Ja jos rahaongelmien takia pitää talo myydä, se yleensä tarvitsisi myydä nopeasti, jolloin ei välttämättä saa edes sitä summaa talosta että saisi lainan maksettua. Vuokra-asuntoon saa myös suurempaa asumistukea.

 

[ihme homma]

Jos olisi kyseessä nuorempia ihmisiä niin lainaan olisi löytynyt jo takaaja tai kaksikin. miksi pelätään vanhempien ihmisten lainoja? Nämä ihmiset nyt ei varmaan voi vileä olla haudan reunalla jos pankki heille lainan takaisi. ja ei voi ajatella että he kuolevat kohta koska ovat vanhempia. Ihan se voi käysä nuorellekkin. Usein lainan hoitamattomuus johtuu vain ja ainoastaan tahallisuudesta. Ja eikähän nämä vanhemmat osaaa pyytää apua jos tulee tiukka paikka.

 

["Lissu"]

Mä kai sitten poikkean valtaväestöstä mutta musta tuo oli veljen avokilta aika ikävä temppu. Mun mielestä vanhuksista pitää pitää huolta ja on aika tylyä kieltää miestään huolehtimasta äidistään ja isoäidistään.

Kyllähän pankki sen on miettinyt, pystyykö vanhukset selviämään lainanlyhennyksistä. Ja kuolemantapauksen sattuessa kiinteistöhän luultavasti myydään. Ellei sitten ole ap:n nimissä.

 

["Lissu"]

[QUOTE="Lissu";22241547]Mä kai sitten poikkean valtaväestöstä mutta musta tuo oli veljen avokilta aika ikävä temppu. Mun mielestä vanhuksista pitää pitää huolta ja on aika tylyä kieltää miestään huolehtimasta äidistään ja isoäidistään.

Kyllähän pankki sen on miettinyt, pystyykö vanhukset selviämään lainanlyhennyksistä. Ja kuolemantapauksen sattuessa kiinteistöhän luultavasti myydään. Ellei sitten ole ap:n nimissä.[/QUOTE]

Niinhän tämä varmaan muuten menisikin, että ap ja miehensä ostaisi talon ja ottaisi lainan, ja vanhukset tulisivat vaan sinne asumaan. Eikä niin että laina olisi vanhuksilla.

Eli veljen avopuoliso ei halua taata kälynsä lainaa. Mun mielestä edelleen aika tylyä koska estää näin veljen äidin ja isoäidin paremmat asumisjärjestelyt. Mutta aika yleistä kyllä että ei haluta lähteä takamaan puolison sisarusten lainoja, heitä ei koeta niin läheisiksi, saattaa tietty mustasukkaisuuskin vaikuttaa. Ikävä temppu silti kun asiasta oli jo sovittu. Kuinka suuri takuusumma olisi kyseessä?