?
:)
Vieras
Jos lapsi kuolee kätkytkuolemaan yksin häkissään niin voi sitten sanoa, että oma syynne kun ette olleet vierellä...
Tähän voisi sanoa rumastikkin mutta sanonpahan vaan et haista huilu....kätkytkuolema ei ole kenenkään syy..
[QUOTE="äitivaan";23424134]Mun poika vieroitti itse itsensä rinnasta 6kk ikäisenä vaikka olisin vielä mielellään imettänyt pidempään. Onko se sinusta sairasta? 
[/QUOTE]
Siis ryhtyi syömään pelkkiä kiinteitä siinä vaiheessa vai? Vai meinaatko, että sinä tarjosit pulloa, ja hän otti mieluummin pullosta kuin rinnasta?
[/QUOTE]Siis ryhtyi syömään pelkkiä kiinteitä siinä vaiheessa vai? Vai meinaatko, että sinä tarjosit pulloa, ja hän otti mieluummin pullosta kuin rinnasta?
P
"pah"
Vieras
Joo mutta sä syytät ihan suoranaisesti et hei te tapoitte teidän vauvan kun ette nukkunut perhepedissä, kuuleppas tyty mee peilin eteen ja katsele vähän aikaan mitä sieltä näkyy...Mutta se ei ole lainkaan loukkaavaa, että vihjaillaan perhepedin olevan mukamas vaarallinen? Logiikkaa...
Kommentti oli tarkoitettu vastavedoksi loukkaavalle väitteelle siitä, että perhepeti olisi vaarallinen lapsen kannalta. Tosiasia on, että perhepeti ja imetys tuntuvat ehkäisevän kätkytkuolemia jonkun verran. Kummassakaan tilanteessa - lapsi kuollut perhepedissä tai pinniksessä - ei pitäisi kovin herkästi lähteä ketään syyttelemään, kun vahinko on jo tapahtunut. Ennaltaehkäisevää informaatiota on toki hyvä jakaa, kuten että kannattaa nukuttaa lapsi selälleen, turvalliseen perhepetiin ja imettää.
[QUOTE="pah";23424199]Joo mutta sä syytät ihan suoranaisesti et hei te tapoitte teidän vauvan kun ette nukkunut perhepedissä, kuuleppas tyty mee peilin eteen ja katsele vähän aikaan mitä sieltä näkyy...[/QUOTE]
Hmm
1. Ja sitten voidaan syyttää vanhempia kun kierähtävät lapsensa päälle ja tappavat tämän.
2. Ja sitten voidaan syyttää vanhempia kun ovat jättäneet lapsen yksin ja siten edesauttaneet hänen kuolemaansa.
Miksi vain toinen on loukkaava ja syyttävä, ensimmäisessä ei ole mitään vikaa...?
Hmm
1. Ja sitten voidaan syyttää vanhempia kun kierähtävät lapsensa päälle ja tappavat tämän.
2. Ja sitten voidaan syyttää vanhempia kun ovat jättäneet lapsen yksin ja siten edesauttaneet hänen kuolemaansa.
Miksi vain toinen on loukkaava ja syyttävä, ensimmäisessä ei ole mitään vikaa...?
A
"aapee"
Vieras
No ei ehkä yhtä paljon, mutta ärsyttäisi kuitenkin. Tuttavani on aikalailla huomionhakuinen henkilö, joka yrittää kerätä sympatioita vaikka millä narinalla. Kuten just tuolla"hyvähän sun on jaksaa meikata/ulkoilla/leipoa tms kun sinä saat nukkua yöt läpensä" -soopalla. Mitäs imettää öisin isoa taaperoa! Olen yrittänyt asiasta vihjaista, mutta kun se yövieroitus on niiiiin vaikeaa ja blaablaablaa.
Perheenlisäystä
Just...
S
sama vieras
Vieras
No mut miksikäs ei?
No siis eihän sitä tiedä, mitä tulevaisuus tuo, mutta toistaiseksi teen suunnitelmani itse
Harvoin sitä ensisuudelman jälkeen ryhdytään suoraan suunnittelemaan yhteistä perhettä... Vaikkei se tietenkään ole poissuljettu mahdollisuus, sekään 
S
"Sani"
Vieras
Imetyksen jatkumisesta on lapsen psyykelle haittaa silloin kun hän elää ympäristössä jossa leikki-ikäisen imettäminen ei ole vallitseva käytäntö. Tuolla "luontaisuudella" voi perustella niin monta asiaa. Ihminen on kuitenkin oppiva ja sivistynyt olento jonka käyttäytymistä säätelevät myös sosiaaliset normit ei vain geenit tai "luontaisiksi" koetut asiat. Kyseessä on nimenomaan kehitysmaan tapa, miksi siis kehittyneessä maassa noudattaisimme jotakin jolle ei ole tarvetta meidän kulttuurissamme? Ravintoa lapselle riittää ilman että se pitäisi saada äidiltä.
Jos kerran geenit sanelevat asioita, miksi kulttuurimme on kehittyneempi ja vauraampi kuin kehitysmaiden kulttuurit?
[QUOTE="Sani";23424553]Imetyksen jatkumisesta on lapsen psyykelle haittaa silloin kun hän elää ympäristössä jossa leikki-ikäisen imettäminen ei ole vallitseva käytäntö. Tuolla "luontaisuudella" voi perustella niin monta asiaa. Ihminen on kuitenkin oppiva ja sivistynyt olento jonka käyttäytymistä säätelevät myös sosiaaliset normit ei vain geenit tai "luontaisiksi" koetut asiat. Kyseessä on nimenomaan kehitysmaan tapa, miksi siis kehittyneessä maassa noudattaisimme jotakin jolle ei ole tarvetta meidän kulttuurissamme? Ravintoa lapselle riittää ilman että se pitäisi saada äidiltä.
Jos kerran geenit sanelevat asioita, miksi kulttuurimme on kehittyneempi ja vauraampi kuin kehitysmaiden kulttuurit?[/QUOTE]
No onneksi lapseni ei eläkään sellaisessa ympäristössä, jossa pitkää imetystä pidettäisiin pahana =) Mites imetyksen ennenaikaisen lopetuksen vaikutus lapsen psyykelle? Imetyshän on fyysisten seikkojen lisäksi tunneperäinen suhde.
Kyseessä ei ole "kehitysmaan tapa" vaan ihmisen geeneihin koodattu tapa toimia. Lapsen suolisto tarvitsee kiinteän ruoan ohella maitoa vähintään siihen asti, että viimeisetkin maitohampaat ovat puhjenneet. Tätä voimme noudattaa siksi, että se on lapsillemme parasta ja itseasiassa hyödyttää meitä äitejäkin. Antamalla kehojemme toimia lajityypillisesti minimoimme riskin mm rintasyöpään, osteoporoosiin ja ylipainoon.
Miksi antaisimme haitallisten sosiaalisten normien kehittyä? Miksemme pyrkisi vastustamaan typeriä sääntöjä joista ei ole mitään hyötyä ja päinvastoin, ovat haitallisia? Kyseessä ei ole luontaiseksi koettu asia vaan luontainen asia, aivan yhtä luontainen kuin se, että raskaus kestää sen 38-42 viikkoa. Vaikka joidenkin Hollywood-äitien keskuudessa on ollut muotia leikata lapsi ulos jo rv 37 jottei maha venyisi liikaa, ei se tarkoita, että se olisi terveellinen tai "kehittyneempi" tapa ajatella. Samaten imetyksen ennenaikainen lopettaminen ei ole hienoa vain siksi, että länsimaalaiset ovat sen keksineet.
Jos kerran geenit sanelevat asioita, miksi kulttuurimme on kehittyneempi ja vauraampi kuin kehitysmaiden kulttuurit?[/QUOTE]
No onneksi lapseni ei eläkään sellaisessa ympäristössä, jossa pitkää imetystä pidettäisiin pahana =) Mites imetyksen ennenaikaisen lopetuksen vaikutus lapsen psyykelle? Imetyshän on fyysisten seikkojen lisäksi tunneperäinen suhde.
Kyseessä ei ole "kehitysmaan tapa" vaan ihmisen geeneihin koodattu tapa toimia. Lapsen suolisto tarvitsee kiinteän ruoan ohella maitoa vähintään siihen asti, että viimeisetkin maitohampaat ovat puhjenneet. Tätä voimme noudattaa siksi, että se on lapsillemme parasta ja itseasiassa hyödyttää meitä äitejäkin. Antamalla kehojemme toimia lajityypillisesti minimoimme riskin mm rintasyöpään, osteoporoosiin ja ylipainoon.
Miksi antaisimme haitallisten sosiaalisten normien kehittyä? Miksemme pyrkisi vastustamaan typeriä sääntöjä joista ei ole mitään hyötyä ja päinvastoin, ovat haitallisia? Kyseessä ei ole luontaiseksi koettu asia vaan luontainen asia, aivan yhtä luontainen kuin se, että raskaus kestää sen 38-42 viikkoa. Vaikka joidenkin Hollywood-äitien keskuudessa on ollut muotia leikata lapsi ulos jo rv 37 jottei maha venyisi liikaa, ei se tarkoita, että se olisi terveellinen tai "kehittyneempi" tapa ajatella. Samaten imetyksen ennenaikainen lopettaminen ei ole hienoa vain siksi, että länsimaalaiset ovat sen keksineet.
olen samaa mieltä kuin aloittaja, että jos taaperoikäistä täytyy nousta imettämään yöllä, niin kyllä se on taatusti oma vika jos on sitten väsynyt
M
"minä"
Vieras
Enpä jaksanut koko ketjua lukea, mutta tietenkin on oma vika, jos väsyy siitä, että imettää öisin taaperoa. Ei kai tuossa iässä jatkuvaa yösyöttöä edes imetysfanaatikot voi lapsen hyvällä perustella. Eri asia on tietenkin, että kyllä omasta syystäkin jouhtuvaa väsymystä saa mielestäni vähän "valittaa" ja kiva on jos ystävät kuuntelevat. Onhan jo lasten hankinta sinäänä oma valinta. Toki ystävä saa ihan hyvällä kysyä, että miksi vielä imetät öisin, jos se sinun untasi häiritsee. Voihan syynä olla vaikka sekin, että ei löydä voimia lopettamiseen.
Itsekin olen muuten imettänyt lapsiani pitkää, yhtä 2-vuotiaaksi. Eli en mitenkään paheksu pitkää imetystä. Mielestäni kuitenkin imetys on myös ruokintaa ja viimestään 1-vuotiaalla pitää kyllä olla selkeä ruokarytmi.
Itsekin olen muuten imettänyt lapsiani pitkää, yhtä 2-vuotiaaksi. Eli en mitenkään paheksu pitkää imetystä. Mielestäni kuitenkin imetys on myös ruokintaa ja viimestään 1-vuotiaalla pitää kyllä olla selkeä ruokarytmi.
S
"Sara"
Vieras
Kyllä minäkin syytän ihan itseäni tästä tilanteesta, kun 8kk ikäinen heräilee öisin 1-2 välein ja vaatii tissin nukahtaakseen, mutta näillä mennään.
En halua kuitenkaan kokonaan vieroittaakaan yösyötöistä, koska multa tulee muutenkin niukasti maitoa ja yösyöttöjen loppuminen olisi imetyksenkin loppu enkä halua sitä. Tai ei välttis täysin loppu, mutta korviketta olisi annettava lisäksi. Nytkin pelkään, että poika saa liian vähän maitoa, mutta yritän luottaa kuitenkin rintoihini edes vähän...
En halua kuitenkaan kokonaan vieroittaakaan yösyötöistä, koska multa tulee muutenkin niukasti maitoa ja yösyöttöjen loppuminen olisi imetyksenkin loppu enkä halua sitä. Tai ei välttis täysin loppu, mutta korviketta olisi annettava lisäksi. Nytkin pelkään, että poika saa liian vähän maitoa, mutta yritän luottaa kuitenkin rintoihini edes vähän...
H
Huvittunut
Vieras
Ton ikäinen ei todellakaan tarvitse yöllä syömistä. Tuossa vaiheessa yösyönti, tapahtui se rinnasta tai pullosta, on vain ja ainoastaan tapa. Kun lapsi syö kunnolla kiinteitä ei ole mitään tarvetta yösyöntiin.
Jos haluaa imettää niin imettäkööt vaikka kouluikäistä, äkkiä se siinä vaiheessa loppuu kun kaverit nauraa kun yks juoksee äitin tissille Kai ainakin viimeistään siinä kun murroikää alkaa pukkaamaan päälle riippuvaisinkin äiti vieroittaa lapsensa.
Jos haluaa imettää niin imettäkööt vaikka kouluikäistä, äkkiä se siinä vaiheessa loppuu kun kaverit nauraa kun yks juoksee äitin tissille
Kai ainakin viimeistään siinä kun murroikää alkaa pukkaamaan päälle riippuvaisinkin äiti vieroittaa lapsensa.
Ä
"äitivaan"
Vieras
Ei ottanut pulloa eikä rintaa. Nokkamuki oli ainoa mikä kelpasi.
V
"vieras"
Vieras
Suomalainen kätkytkuolematutkija Tuukka Kirjavainen sanoo, että perhepeti muodostaa vähäisen riskin kätkytkuolemalle.
Taapero ei tosiaan tarvitse yöllä ruokaa. Monet tutkijat ovat myös sanoneet, että lapsi tarvitsee kunnollista mm. aivojen kehitykseen. Esim. lapsen kehitykselle on haitallista, jos esim. 1,5 v. herää syömään tunnein välein rintaa. Pitäisi olla pitempiä unisyklejä jo tuon ikäisellä.
Taapero ei tosiaan tarvitse yöllä ruokaa. Monet tutkijat ovat myös sanoneet, että lapsi tarvitsee kunnollista mm. aivojen kehitykseen. Esim. lapsen kehitykselle on haitallista, jos esim. 1,5 v. herää syömään tunnein välein rintaa. Pitäisi olla pitempiä unisyklejä jo tuon ikäisellä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";23426080]Suomalainen kätkytkuolematutkija Tuukka Kirjavainen sanoo, että perhepeti muodostaa vähäisen riskin kätkytkuolemalle.
Taapero ei tosiaan tarvitse yöllä ruokaa. Monet tutkijat ovat myös sanoneet, että lapsi tarvitsee kunnollista mm. aivojen kehitykseen. Esim. lapsen kehitykselle on haitallista, jos esim. 1,5 v. herää syömään tunnein välein rintaa. Pitäisi olla pitempiä unisyklejä jo tuon ikäisellä.[/QUOTE]
Jäi pois sana unta tuosta kunnollista sanan jälkeen.
Taapero ei tosiaan tarvitse yöllä ruokaa. Monet tutkijat ovat myös sanoneet, että lapsi tarvitsee kunnollista mm. aivojen kehitykseen. Esim. lapsen kehitykselle on haitallista, jos esim. 1,5 v. herää syömään tunnein välein rintaa. Pitäisi olla pitempiä unisyklejä jo tuon ikäisellä.[/QUOTE]
Jäi pois sana unta tuosta kunnollista sanan jälkeen.
Saa, mulle sanottiin JUURI noin kun mietiskelin 4v lapsen yölevottomuutta
H
"hipp"
Vieras
meillä heräilee myös 2v taapero vaikka en ole vuoteen imettänytkään.toinen lapsi kyllä nukkuu yönsä.
V
"vieras"
Vieras
ninaTT:lle
Edelleenkään ei tiedetä mikä kätkytkuoleman aiheuttaa, Jorvin sairaalan lastentautien apulaisylilääkäri Turkka Kirjavainen kertoo.
Tärkeimmät vaaratekijät tunnetaan. Selvimpiä ovat nukuttaminen vatsallaan ja äidin tupakointi raskauden aikana, vähäisempiä nukuttaminen kyljellään, liian lämpimässä tai vanhemman vieressä. Vauvoilla on myös todettu viitteitä hengitystietulehduksesta.
"Kuolleiden vauvojen verenkierron säätely ei ole ehkä ollut aivan normaali. He eivät ole reagoineet elvytykseen, vaikka se olisi aloitettu nopeasti", Kirjavainen sanoo.
Hän uskoo, että kuolinsyy on todennäköisesti tukehtuminen. Sitä ennen vauvat eivät ole olleet täysin terveitä.
Suojaavia tekijöitä tunnetaan vain yksi, unitutin käyttö.
Edelleenkään ei tiedetä mikä kätkytkuoleman aiheuttaa, Jorvin sairaalan lastentautien apulaisylilääkäri Turkka Kirjavainen kertoo.
Tärkeimmät vaaratekijät tunnetaan. Selvimpiä ovat nukuttaminen vatsallaan ja äidin tupakointi raskauden aikana, vähäisempiä nukuttaminen kyljellään, liian lämpimässä tai vanhemman vieressä. Vauvoilla on myös todettu viitteitä hengitystietulehduksesta.
"Kuolleiden vauvojen verenkierron säätely ei ole ehkä ollut aivan normaali. He eivät ole reagoineet elvytykseen, vaikka se olisi aloitettu nopeasti", Kirjavainen sanoo.
Hän uskoo, että kuolinsyy on todennäköisesti tukehtuminen. Sitä ennen vauvat eivät ole olleet täysin terveitä.
Suojaavia tekijöitä tunnetaan vain yksi, unitutin käyttö.
[QUOTE="vieras";23426150]ninaTT:lle
Edelleenkään ei tiedetä mikä kätkytkuoleman aiheuttaa, Jorvin sairaalan lastentautien apulaisylilääkäri Turkka Kirjavainen kertoo.
Tärkeimmät vaaratekijät tunnetaan. Selvimpiä ovat nukuttaminen vatsallaan ja äidin tupakointi raskauden aikana, vähäisempiä nukuttaminen kyljellään, liian lämpimässä tai vanhemman vieressä. Vauvoilla on myös todettu viitteitä hengitystietulehduksesta.
"Kuolleiden vauvojen verenkierron säätely ei ole ehkä ollut aivan normaali. He eivät ole reagoineet elvytykseen, vaikka se olisi aloitettu nopeasti", Kirjavainen sanoo.
Hän uskoo, että kuolinsyy on todennäköisesti tukehtuminen. Sitä ennen vauvat eivät ole olleet täysin terveitä.
Suojaavia tekijöitä tunnetaan vain yksi, unitutin käyttö.[/QUOTE]
Imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä 50% ja perhepedilläkin on todettu olevan suojaava vaikutus, vaikkei 100%. Olen nähnyt tämän tekstinpätkän aikaisemmin, mutta olen lukenut paljon muutakin aiheesta.
Edelleenkään ei tiedetä mikä kätkytkuoleman aiheuttaa, Jorvin sairaalan lastentautien apulaisylilääkäri Turkka Kirjavainen kertoo.
Tärkeimmät vaaratekijät tunnetaan. Selvimpiä ovat nukuttaminen vatsallaan ja äidin tupakointi raskauden aikana, vähäisempiä nukuttaminen kyljellään, liian lämpimässä tai vanhemman vieressä. Vauvoilla on myös todettu viitteitä hengitystietulehduksesta.
"Kuolleiden vauvojen verenkierron säätely ei ole ehkä ollut aivan normaali. He eivät ole reagoineet elvytykseen, vaikka se olisi aloitettu nopeasti", Kirjavainen sanoo.
Hän uskoo, että kuolinsyy on todennäköisesti tukehtuminen. Sitä ennen vauvat eivät ole olleet täysin terveitä.
Suojaavia tekijöitä tunnetaan vain yksi, unitutin käyttö.[/QUOTE]
Imetys vähentää kätkytkuoleman riskiä 50% ja perhepedilläkin on todettu olevan suojaava vaikutus, vaikkei 100%. Olen nähnyt tämän tekstinpätkän aikaisemmin, mutta olen lukenut paljon muutakin aiheesta.
V
"vieras"
Vieras
Löytyy varmasti muutakin, odotapa vain, kun rouva hernekeppi löytää palstalle, hän linkittää kyllä kaikkea, yleensä amerikkalaisten huuhaa-tieteilijöiden höpötyksiä. Varmasti asiasta on kuitenkin montaa eri tutkimusta jne. Turkka Kirjavainen on kuitenkin lastenlääkäri ja tehnyt väitöskirjan aiheesta kätkytkuolema. Mutta jos jotakin linkittää, olisi siihen kiva laittaa, että kuka on näin sanonut jne. Sinäkin puhut, että imetys suojaa 50% kätkytkuolemalta. Mistä tämä %-luku on otettu?