H
"höh"
Vieras
Ei mitään hajua ollut, mutta jos te kaikki olette sitä mieltä että se teki sen,, niin kai se sitten niin on.
- Status
?
-
Vieras
Syyllinen aivan varmasti mutta en näe häntä mitenkään julmana ja laskelmoivana tappajana joka uusii tekonsa.
Sinä yönä olisi voinut menettää henkensä ihan kumpi tahansa Auereista, ymmärsin että sen verran on pariskunnalla ollut kahinaa joten ei tilanteessa selkeästi ole vain uhria ja syyllistä.
Sinä yönä olisi voinut menettää henkensä ihan kumpi tahansa Auereista, ymmärsin että sen verran on pariskunnalla ollut kahinaa joten ei tilanteessa selkeästi ole vain uhria ja syyllistä.
?
"..."
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Peesi. Jukka Lahdesta piirtyy varsinaisen k...pään kuva monessakin mielessä. Tosin avioero olisi ollut parempi ratkaisu perhehelvettiin. Ehkä se on myös osamotiivi, Lahti oli netissä etsiskellyt asuntoja muualta.
M
"mimi"
Vieras
Todellakin syyllinen. Asiaa tarkkaan seuranneena väittäisin niin. Olisi saatu aikoja sitten kiinni jos tutkinnanjohtaja ei olis mokaillut.
H
"höh"
Vieras
En tiedä, mutta jos hänet syylliseksi nimetään, nin kai siitä joku todiste pitäisi olla, ennen kuin lapsilta viedään äiti . jokin muu todiste kuin luulo.
jos tappaa jonkun ihmisen, niin kyllä siitä jotain jää. jotain todellista ja konkreettista.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="höh";23718733]En tiedä, mutta jos hänet syylliseksi nimetään, nin kai siitä joku todiste pitäisi olla, ennen kuin lapsilta viedään äiti . jokin muu todiste kuin luulo.
jos tappaa jonkun ihmisen, niin kyllä siitä jotain jää. jotain todellista ja konkreettista.[/QUOTE]
Esim tunnustus?
jos tappaa jonkun ihmisen, niin kyllä siitä jotain jää. jotain todellista ja konkreettista.[/QUOTE]
Esim tunnustus?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="höh";23718733]En tiedä, mutta jos hänet syylliseksi nimetään, nin kai siitä joku todiste pitäisi olla, ennen kuin lapsilta viedään äiti . jokin muu todiste kuin luulo.
jos tappaa jonkun ihmisen, niin kyllä siitä jotain jää. jotain todellista ja konkreettista.[/QUOTE]
Jäihän siitä, alkututkinta oli vain niin surkeaa ja ylimalkaista Auerin suhteen että Auer sai hävitettyä konkreettiset todisteet. Nyt mennään aihetodisteilla.
jos tappaa jonkun ihmisen, niin kyllä siitä jotain jää. jotain todellista ja konkreettista.[/QUOTE]
Jäihän siitä, alkututkinta oli vain niin surkeaa ja ylimalkaista Auerin suhteen että Auer sai hävitettyä konkreettiset todisteet. Nyt mennään aihetodisteilla.
H
"höh"
Vieras
Mistä sen tietää mitä toinen on kokenut. Jos on kokenut paljon elämssä, niin jossain vaiheessa joillain loppuvat tunteet.
ja jos et ole esim. omaishoitaja tai jos et ole auer, niin et voi tietää mitään.
V
"vieras"
Vieras
Auer tunnusti murhan lapselleen
Julkaistu: 15.04.2010 11:11, päivitetty: 15.04.2010 12:56
Ulvilan murhasta syytetty Anneli Auer on tunnustanut surmatyön paitsi poliisille myös omalle lapselleen.
Tänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä katsottiin videotallenne äidin ja tyttären tapaamisesta lokakuussa 2009.
- Isi teki mulle pahaa, ja mä tein isille pahaa. Ei siellä ketään muuta ollu kuin minä ja isi, Auer tunnustaa tyttärelleen.
Auer oli tuossa vaiheessa jo vangittuna aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Auerin puhuessa nauhalla tytär itkee koko ajan ja äiti hyväilee häntä käsistä. Äiti istuu pöydän päässä, tytär pöydän sivulla.
Nauhalla Auer toistuvasti vakuuttaa lapselleen, että tapahtunut ei ole tämän vika.
Videolla äiti hyväilee tyttärensä poskia ja hiuksia ja sanoo samalla, että mä haluaisin, että sulla olis parempi olo.
Porin poliisiasemalla kuvattu liikuttava video päättyy äidin ja tyttären halaukseen.
Aamupäivän käsittelyssä pohdittiin myös verijälkiä miehensä murhasta syytetyn Auerin paidassa. Puolustus toi oranssin paidan oikeuteen nähtäville.
T-paidan hihoissa on surmatun Jukka S. Lahden verta. Syyttäjällä ja puolustuksella on eri näkemys siitä, mistä veri on voinut paitaan joutua.
Syyttäjän mukaan veri on tullut paitaan, koska Auer on ollut kosketuksissa Jukka S. Lahteen. Puolustuksen mukaan veri on saattanut tulla paidan hihoihin ovenkarmeista, kun Auer yritti ovenraosta koettaa miehensä pulssia.
Oikeudessa tuotiin esille myös Auerille tehty muistijälkitesti eli kansankielellä valheenpaljastustesti. Siinä Auer reagoi poikkeavan voimakkaasti kysymykseen, "tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden" sekä kysymykseen "surmasitko sinä Jukka Lahden".
Puolustuksen mukaan kyse on nollatutkimuksesta, eikä antanut sen tuloksille arvoa.
Markku Uotila, Pori
Julkaistu: 15.04.2010 11:11, päivitetty: 15.04.2010 12:56
Ulvilan murhasta syytetty Anneli Auer on tunnustanut surmatyön paitsi poliisille myös omalle lapselleen.
Tänään jatkuneessa oikeudenkäynnissä katsottiin videotallenne äidin ja tyttären tapaamisesta lokakuussa 2009.
- Isi teki mulle pahaa, ja mä tein isille pahaa. Ei siellä ketään muuta ollu kuin minä ja isi, Auer tunnustaa tyttärelleen.
Auer oli tuossa vaiheessa jo vangittuna aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Auerin puhuessa nauhalla tytär itkee koko ajan ja äiti hyväilee häntä käsistä. Äiti istuu pöydän päässä, tytär pöydän sivulla.
Nauhalla Auer toistuvasti vakuuttaa lapselleen, että tapahtunut ei ole tämän vika.
Videolla äiti hyväilee tyttärensä poskia ja hiuksia ja sanoo samalla, että mä haluaisin, että sulla olis parempi olo.
Porin poliisiasemalla kuvattu liikuttava video päättyy äidin ja tyttären halaukseen.
Aamupäivän käsittelyssä pohdittiin myös verijälkiä miehensä murhasta syytetyn Auerin paidassa. Puolustus toi oranssin paidan oikeuteen nähtäville.
T-paidan hihoissa on surmatun Jukka S. Lahden verta. Syyttäjällä ja puolustuksella on eri näkemys siitä, mistä veri on voinut paitaan joutua.
Syyttäjän mukaan veri on tullut paitaan, koska Auer on ollut kosketuksissa Jukka S. Lahteen. Puolustuksen mukaan veri on saattanut tulla paidan hihoihin ovenkarmeista, kun Auer yritti ovenraosta koettaa miehensä pulssia.
Oikeudessa tuotiin esille myös Auerille tehty muistijälkitesti eli kansankielellä valheenpaljastustesti. Siinä Auer reagoi poikkeavan voimakkaasti kysymykseen, "tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden" sekä kysymykseen "surmasitko sinä Jukka Lahden".
Puolustuksen mukaan kyse on nollatutkimuksesta, eikä antanut sen tuloksille arvoa.
Markku Uotila, Pori
H
"höh"
Vieras
[QUOTE="vieras";23718753]Esim tunnustus?[/QUOTE]
tunnustuksia on monenlaisia. ja joku huomionhakuinen sekopää voi tunnustaa tekemättömän rikoksen.
jotain konkreettista.
silminnäkijä...
tunnustuksia on monenlaisia. ja joku huomionhakuinen sekopää voi tunnustaa tekemättömän rikoksen.
jotain konkreettista.
silminnäkijä...
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="höh";23718776]tunnustuksia on monenlaisia. ja joku huomionhakuinen sekopää voi tunnustaa tekemättömän rikoksen.
jotain konkreettista.
silminnäkijä...[/QUOTE]
Sille ei että voidaan osoittaa syylliseksi murhaan ei todellakaan tarvita silminnäkijää- hyvin usein niitä ei murhatapauksissa nimenomaan ole. Aina ei tarvita edes ruumista...
jotain konkreettista.
silminnäkijä...[/QUOTE]
Sille ei että voidaan osoittaa syylliseksi murhaan ei todellakaan tarvita silminnäkijää- hyvin usein niitä ei murhatapauksissa nimenomaan ole. Aina ei tarvita edes ruumista...
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="höh";23718776]tunnustuksia on monenlaisia. ja joku huomionhakuinen sekopää voi tunnustaa tekemättömän rikoksen.
jotain konkreettista.
silminnäkijä...[/QUOTE]
Omalle lapselleen, jonka isän tappoi?
jotain konkreettista.
silminnäkijä...[/QUOTE]
Omalle lapselleen, jonka isän tappoi?
V
"vieras"
Vieras
Annelin väitetään puolustuksen mukaan olevan looginen ja älykäs- miksi ihmeessä hän tunnustaa lapselle tappaneensa jos ei kerran ole! Ei kai nyt pahempaa voi lapselleen kertoa 
ei minkäänlaista logiikkaa kerta kaikkiaan. Sitten tuli kuvaan mukaan juristi joka neuvoi perumaan kaikki puheet ja härdelli oli valmis.
ei minkäänlaista logiikkaa kerta kaikkiaan. Sitten tuli kuvaan mukaan juristi joka neuvoi perumaan kaikki puheet ja härdelli oli valmis.
?
---
Vieras
Z
"zap"
Vieras
Mun mielestä syytön. Sillä perusteella, että hän oli puhelinkeskustelussa veljensä kanssa miettinyt, että entä jos hän kuitenkin teki sen, vaikka ei muista. Jos muistais, niin ei kyllä sanois mitään tuollaista omalle veljelleen. Eli uskon ettei muista. Poliisi on sitten jotenkin saanut sen epäilemään itseään ja tunnustamaan, niin kuin itse sanoi jotenkin että "kai minä sen tein, kun poliisi sanoo ettei ole muuta mahdollisuutta". Amerikassahan poliisit painostaa vääriin tunnustuksiin ihan jatkuvasti. Ihmisen psyyke ei jaksa vastustaa sellaista, vaikka itse tietäisi ettei ole mitään tehnyt. Toivoisin ettei Suomessa sellaista tapahtuis, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa pahasti juuri siltä.
Lisäksi mitään todisteita häntä vastaan ei ole löytynyt. JA kaikkein tärkein, eli eikö sieltä löytynyt jonkun vieraan henkilön dna:ta tai sormenjälkiä tai jotain? Niitä miehiähän testattiin vaikka kuinka paljon sen takia. Eli pakosti siellä on joku ollut.
Lisäksi mitään todisteita häntä vastaan ei ole löytynyt. JA kaikkein tärkein, eli eikö sieltä löytynyt jonkun vieraan henkilön dna:ta tai sormenjälkiä tai jotain? Niitä miehiähän testattiin vaikka kuinka paljon sen takia. Eli pakosti siellä on joku ollut.
L
Lunatic
Vieras
S
syytön
Vieras
V
"vieras"
Vieras
?
:)
Vieras
H
Hra
Vieras
Esitutkintamateriaalin tutustuessa ei jää mitään järkevää syytä epäillä Auerin syyllisyyttä. Yhdyn siis käräjäoikeuden tuomioon.
- Status