Tappouhkaus: Kielsin vauvaani purrutta koiraa tulemasta mummolaamme, omistaja suuttui

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Koko yön valvonut av-mamma
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Ilmeisesti koiran purema tms. ei ollut niin vakava, koska piskiä ei ole vielä lopetettu.
Ap tekee kyllä ihme härkäsen itse koko jutusta! Jos omistaja lupaa jättää koiran pihalle/eroon vauvasta, mitä ongelmaa tässä on? Ei se koira voi mitään pahaa aiheuttaa suljettujen ovien ja seinien läpi.
Ei ole edes sinun asuntosi, siellä et sinä määrää, vaan asunnon omistajat.
 
Olen koko elämäni pyörinyt koirien kanssa, minulla on aina ollut koiria, tuttavapiirissäni lähes jokaisella on koira, useampia. Pieniä ja suuria. Minua ei ole ikinä purrut koira, yksi mäyräkoira näykkäsi joskus kädestä. Lapsiani ei ole koskaan koira näykännyt/purrut. Tosin ennakoin tilanteet ja tunnen koirat hyvin. Usein on vikaa koirissa, mutta usein on vikaa myös muualla.
 
Koira joka puree vauvaa, on vaarallinen. Jotenkin täysin älytöntä että tuota koiraa ei ole jo a) viety piikille b) ammatti ihmiselle arvioitavaksi c) pidetä eristettynä ihmisistä, omistaja vaan meinaa että eihän tässä mitään.

Jos kyse olisi minun vaimosta jolle noin uhkailtu, minun lapsesta jota purtu, olisin jo käynyt tekemässä "kohteliaisuuskäynnin" kyseisen ihmisen luo.

Eläin on eläin, lemmikki ei ole sama asia kuin ihminen, IKINÄ. Jos ihminen pahoinpitelee eläintä, hänelle tulee sakkoja ja eläimenpitokielto. Jos eläin vahingoittaa tietoisesti ihmistä, sille laitetaan piikki perseeseen. Toki voidaan yrittää kouluttaa ja antaa jotain halibatsuibaa terapiaa, mutta se ei poista sitä faktaa että eläin on eläin ja tekee niinkuin sen vaistot sanoo, jos on noin häiriintynyt koira että käy lapsen kimppuun niin ei siinä enää jossitella ja mutkuja kuulu kuunnella.

Kuka takaa ettei koira tee tuota uudestaan, jos koira ei ole omistajan kontrollissa ja sillä on luonnevika niin se on silloin vaan "accident waiting to happen" ja sillä pienellä erolla että se ei ole enää vahinko kun on jo tehnyt ikävyyksiä.


ja HALOO ihmiset, ei sillä ole sinänsä väliä miten pahasti kävi, koira on ylittänyt sen rajan jo että tekee vahinkoa ihmiselle, kun on kyseessä vauva niin tilanne on pahempi, koska pienempikin voima riittää tekemään peruuttamatonta vauriota pahassa tilanteessa.

Te jotka jäätte jumiittamaan siihen "miten kävi" ette ajattele asiaa realistisesti vaan ihmisen näkökulmasta, jos ihminen läimäsee avokämmenellä naamaan se ei välttämättä meinaa että tekisi ikinä pahempaa, mutta jos koira puree, se on merkki siitä että se on valmis tekemään muutakin kuin vain "ojennuksen". Näykkiminen paimenkoirilla on toki vähän eri asia, mutta käsitin että tässä oli kyse puremisesta niinkuin ap sanoi.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Miten pahasti koira puri? Ja miten se tapahtui? Jos koira puree niin se on jo tarpeeksi paha asia. Miksi 10kk lapsi on koiran kanssa niin lähellä että koira pääsee puremaan jos koiraan ei voi luottaa.... Vahditteko tilannetta? Jos koira puree lasta ja lapsessa ei vikaa niin onko järkeä pitää sellaista koiraa.
 
olispa mielenkiintoista kuulla miten tämä puremisjuttu oikein meni ....

koira jos PUREE, siis puremalla puree niin se ON vakava paikka eikä lapsi siitä todennäköisesti vammoitta selviä varsinkin jos puree PÄÄHÄN
 
Olen koko elämäni pyörinyt koirien kanssa, minulla on aina ollut koiria, tuttavapiirissäni lähes jokaisella on koira, useampia. Pieniä ja suuria. Minua ei ole ikinä purrut koira, yksi mäyräkoira näykkäsi joskus kädestä. Lapsiani ei ole koskaan koira näykännyt/purrut. Tosin ennakoin tilanteet ja tunnen koirat hyvin. Usein on vikaa koirissa, mutta usein on vikaa myös muualla.

Vastuu on omistajalla oli sillä koiralla sitten päässä vikaa tai hihnanpäässä ongelma. Mä ymmärrän täysin ap:ta ja olen itsekkin elänyt koirien keskellä elämäni mutta tiedän myös että vastaavassa tapauksessa minä olisin se joka omistajana väistää eikä ala vikistä ja uhkailla. Jos omistajan käytös on tuota niin epäilen vahvasti että koiran ongelmat on todellakin siellä hihnan päässä.
 
Noh..Mulla on lähipiirissä parikin arvaamatonta koiraa, toinen sellainen jota kammoan itsekkin ja en mä voi sanella et kuka kulkee ja missä, joten joko minä jään muksun kanssa pois tai sitten koiraa ja lasta vahditaan KOKO AJAN, niin että ne ei pääse missään kohtaa tekemisiin toistensa kanssa..

Tää asia olis pitänyt setviä naamatusten jo silloin kun alunperin jotain on sattunut eikä lapsellisesti kinata jossain fb:ssä..
 
Noh..Mulla on lähipiirissä parikin arvaamatonta koiraa, toinen sellainen jota kammoan itsekkin ja en mä voi sanella et kuka kulkee ja missä, joten joko minä jään muksun kanssa pois tai sitten koiraa ja lasta vahditaan KOKO AJAN, niin että ne ei pääse missään kohtaa tekemisiin toistensa kanssa..

Tää asia olis pitänyt setviä naamatusten jo silloin kun alunperin jotain on sattunut eikä lapsellisesti kinata jossain fb:ssä..
Nimenomaan!
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
Ilmeisesti koiran purema tms. ei ollut niin vakava, koska piskiä ei ole vielä lopetettu.
Ap tekee kyllä ihme härkäsen itse koko jutusta! Jos omistaja lupaa jättää koiran pihalle/eroon vauvasta, mitä ongelmaa tässä on? Ei se koira voi mitään pahaa aiheuttaa suljettujen ovien ja seinien läpi.
Ei ole edes sinun asuntosi, siellä et sinä määrää, vaan asunnon omistajat.

Minä en ainakaan luottaisi sellaisen ihmisen puheisiin, joka uhkaa ampua minua kiväärillä päähän.
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
En tiedä, onko tässä termit sekaisin, näykkäämisestä puhutaan puremisena, tms. Mutta jos vauvaamme oikeasti purisi koira, ilmoittaisin asiasta poliisille.

Byrokratia asiassa on sen verran jähmeä, että olisi suuri kiusaus jättää asian hoitaminen miehelleni. Tosin sen jälkeen saattaisimme me olla oikeudessa vastaajina.

Ja sanon tämän ihmisenä, joka rakastaa eläimiä.
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
Noh..Mulla on lähipiirissä parikin arvaamatonta koiraa, toinen sellainen jota kammoan itsekkin ja en mä voi sanella et kuka kulkee ja missä, joten joko minä jään muksun kanssa pois tai sitten koiraa ja lasta vahditaan KOKO AJAN, niin että ne ei pääse missään kohtaa tekemisiin toistensa kanssa..

Tää asia olis pitänyt setviä naamatusten jo silloin kun alunperin jotain on sattunut eikä lapsellisesti kinata jossain fb:ssä..


Muistan kyllä omasta lapsuudestani, että oli useampikin kyläpaikka, jossa oli sellaisia koiria, joita ei päästty vieraiden (ainakaan meitä koiria pelkäävien kanssa samaan tilaan). Eikä siinä ollut mitään ongelmaa, että koira oli ulkona tai toisessa huoneessa. Mun ymmärtääkseni ap:n siskon kaveri ei ollut tuomassa koiraansa samaan tilaan ap:n vauvan kanssa, joten en näe mitään ongelmaa asiassa.
 
Eikö teidän mielestänne oikeasti ole "mitään ongelmaa", jos koira käy vauvan kimppuun. Minusta se on merkki siitä, että koirassa on jotakin niin perustavasti pilalla, että asia kuuluu jo muillekin kuin koiran omistajalle.
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
En tiedä, onko tässä termit sekaisin, näykkäämisestä puhutaan puremisena, tms. Mutta jos vauvaamme oikeasti purisi koira, ilmoittaisin asiasta poliisille.

Byrokratia asiassa on sen verran jähmeä, että olisi suuri kiusaus jättää asian hoitaminen miehelleni. Tosin sen jälkeen saattaisimme me olla oikeudessa vastaajina.

Ja sanon tämän ihmisenä, joka rakastaa eläimiä.

Kyllä viranomaisilla on suhteellisen säväkkä toiminta siinä vaiheessa kun lapsiin kohdistuu aggressiota lemmikin suunnalta. Jos asiasta tehdään ilmoitus, eihän ne mitenkään voi reagoida ilman sitä tietenkään.
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
Kyllä viranomaisilla on suhteellisen säväkkä toiminta siinä vaiheessa kun lapsiin kohdistuu aggressiota lemmikin suunnalta. Jos asiasta tehdään ilmoitus, eihän ne mitenkään voi reagoida ilman sitä tietenkään.

Minulla on sellainen käsitys, että ensimmäisen puremisilmoituksen jälkeen poliisi käy jututtamassa koiranomistajaa, ja jos sesse ei suunnilleen käy kyttään kiinni, se saa jatkaa elämäänsä kunnes seuraava uhri tekee ilmoituksen.

Ja monet jättävät ilmoituksen tekemättä, varsinkin jos omistaja on samanlainen hullu kuin koirakin.

Tämä on tosin puhdasta mutua. En tiedä onko asia toinen, jos lapsesta on kysymys.
 
Minulla on sellainen käsitys, että ensimmäisen puremisilmoituksen jälkeen poliisi käy jututtamassa koiranomistajaa, ja jos sesse ei suunnilleen käy kyttään kiinni, se saa jatkaa elämäänsä kunnes seuraava uhri tekee ilmoituksen.

Ja monet jättävät ilmoituksen tekemättä, varsinkin jos omistaja on samanlainen hullu kuin koirakin.

Tämä on tosin puhdasta mutua. En tiedä onko asia toinen, jos lapsesta on kysymys.

Riippuu vähän tapauksesta toki, kyllähän siitä tutkinta tulee jos pureminen aiheuttaa selkeät fyysiset merkit.
 
eihän meille ole annettu mitään kunnon faktoja, joiden perusteella voisi mielipidettään kertoa.

Mutta kerronpa silti: Facebook on perseestä ja ääliöittää ihmisiä entisesttän.
 
eihän meille ole annettu mitään kunnon faktoja, joiden perusteella voisi mielipidettään kertoa.

Mutta kerronpa silti: Facebook on perseestä ja ääliöittää ihmisiä entisesttän.

No mutta siksipä joutuukin vetämään johtopäätökset sen perusteella mitä on kerrottu. Ei sinänsä kommentoijan ongelma ole se jos ap esittää asian eri valossa kuin mitä se oikeasti on tapahtunut.
 
Onko koira yleensäkin agressiivinen vai oliko tuolloin joku erityinen syy näykkäämiseen? Eikö ole nähnyt ennen vauvoja? Joskus yksi tosi rauhallinen ja mukava koira oli ihan oudossa paikassa näykkäissyt ihan pientä vauvaa, mutta ei ole sen jälkeen ikinä näykkinyt ketään ihmistä ja muita koiria vain puolustautuessaan. Oli kai jotenkin niin outo tilanne sille koirallekin. Meidän vauvoja ei ole ikinä näykkinyt.
Toisaalta tuommoinen toisen ampumisen uhkailu on sitten se seikka, mikä kertoo, ettei sillä omistajalla ole kaikki palikat kohdallaan ja saattaa myös kertoa koirasta, jos omistajakin on noin arvaamaton. Voi kohdella sitä koiraakin huonosti ja sen takia koira voi olla erityisen agressiivinen.
Mitä sukua se koiran omistaja sitten on, että sillä on oikeus tulla sinne koiransa kanssa samaan aikaan kun vauva on siellä? Kyllä minä vaatisin että koiraa ja sen outoa omistajaa ei sinne juuri silloin päästetä, kun itse tulisin vauvan kanssa mummolaan. Kai isovanhemmat haluavat nähdä mielummin lapsenlapsensa kuin jonkun omituisen hörhön koirineen? Ei kai sitä nyt ole pakko sisällä kököttää koko päivää yhden koiran takia? Miksi siskosi ei voi mennä tapaamaan sitä tyyppiä jonnekin muualle?

Olen samaa mieltä muuten alkuperäisen kanssa. Etkä mielestäni ole tehnyt mitään väärää.
 
Minä kyllä jättäisin menemättä paikalle, jos sinne on kutsuttu ihmisiä, joiden mielestä on normaalia puhua ampuvansa toista kiväärillä päähän... En myöskään luottaisi heidän kykyyn pitää eläimiä ojennuksessa jos jotain on jo aikaisemmin tapahtunut (näykkäys, pureminen , tms). Ei kuulosta mitenkään normaalilta käytökseltä.

Se on totta, että toisen kotia ei voi määrätä. Mutta isäntäväelle voi kertoa oman vierailunsa ehdot: joko minä tai koira. Niin yksinkertaista. Ei tarvitse mennä paikalle jos ei halua.
 
Jos eläin käy ihmisen kimppuun, piikille tai arvioitavaksi.
Ymmärrän kyl ap:ta, mua ei kiinnostaisi olla samassa paikassa koiran eikä sen omistajan kanssa.

Sekava tilanne, kun ei tiedä taustoja...

Kai teit ilmoituksen johonkin koiran käytöksestä?
 
  • Tykkää
Reactions: HouseOfSleep
mulle riittää vaikka näykkäsy, eikä senjälkeen sitä koiraa mun pihoilla näkyis! sanokoon omistaja mitävain.
asiasta tekisin myös imoituksen.
kyseisellä koiran omistajalla lienee jokin ongelma, jos ei osaa sisäistää sitä, ettei purrut koira ole enää tervetullut. olis kiitollinen ettei oo lopetettu.

mulla on itsellä koira, ja on ollut ihan koko elämäni ajan.
 

Uusimmat

Yhteistyössä