Miksi miehet tietää usein asioista niin paljon enemmän kuin naiset?

[nnnn]

Ehkä johtuu siitä, että yleistäen naisilla menee nuorena paljon energiaa mm. itsestä huolehtimiseen, kauneuden ylläpitoon, pojista puhumiseen jne. Pojilla taas puheenaiheet on jo nuorena jotenkin paljon laajemmat.

Jossain välissä naiset opiskelee paljon, mutta sitten äitinä taas tulee aika kun ajatus kulkee lähinnä linjalla: - miten vauva voi - onko se syönyt - onko nukkunut - onko kakannut - miten tätä ihottumaa hoidetaan - mitä me syödään tänään. Sillä välin miehellä jää aika paljo energiaa myös ulkomaailman seuraamiseen.

 

["heh"]

Johtaako se, että omaa hyvät yleistiedot lähes aiheesta kuin aiheesta, välttämättä siihen että osoisi keskustella asioista syvällisesti tai yleensä ottaen haluaisi keskustella asioista. Keskustelu on kai yleensä vastavuoroista, tiedottaminen, opettaminen tai valistaminen ei välttämättä sitä ole. Vaatiiko taito keskustella sitä että minä tiedän jo asian?

Ei tietenkään automaattisesti johda keskustelutaitoon vaikka olisi kuinka hyvät tiedot. Mutta se on aika välttämätön perusta. On aika vaikea keskustella asioista jos ei mistään mitään tiedä.

 

[Kepsis]

Et sitten ota huomioon, että jokin asia siinä mitä sanot voisi olla kyseenalaistettavissa?

aika taitavaa passiivis-aggressiivista argumentointia tämä. "sinun vika kun ihmiset ei lue kunnolla viestejäsi ja alkavat samoista asioista puhumaan eri sanoilla".

 

[LauhkeaLehmä]

[QUOTE="vieras";25139801]Tässä taas tuohon sukupuolikysymykseen yleistiedon osalta, miesten yleistieto oli parempi
ScienceDirect - Intelligence : Sex differences in general knowledge[/QUOTE]

Edelleenkin mistä lähtien yleistieto = älykkyys? Kyllä varmasti jokainen pallontallaja pystyy itselleen hankkimaan kattavan yleissivistyksen, jos siihen annetaan aikaa ja mahdollisuus. Kaikilla ei ole edellä mainittuja asioita tarjolla. Silti voi olla älykäs. Oppimishäiriöt ym. on sitten asia erikseen.

Täytynee pistää tuo ukko illalla kokkaamaan, imuroimaan, paimentamaan lapsia, tiskaamaan ym. Meikäläinen vaipuu sohvaan sivistymään. Ehkä huomenna voin olla jo fiksu ja filmaattinen(kin)

 

[Lilii lisänimetön]

aika taitavaa passiivis-aggressiivista argumentointia tämä. "sinun vika kun ihmiset ei lue kunnolla viestejäsi ja alkavat samoista asioista puhumaan eri sanoilla".

?? Kysyin vain, että eikö voi olla niinkin, että sinun sanomisissasi olisi jotakin vialla.

 

[LauhkeaLehmä]

[QUOTE="heh";25139835]Ei tietenkään automaattisesti johda keskustelutaitoon vaikka olisi kuinka hyvät tiedot. Mutta se on aika välttämätön perusta. On aika vaikea keskustella asioista jos ei mistään mitään tiedä.[/QUOTE]

Eiköhän kaikki "jostain jotain" tiedä

 

["vieras"]

jos nyt lukee tuolta ketjun alkupäästä niin minä en ainakaan ole järjellä tarkoittanut älyä tässä. järkevä ihminen lajittelee roskat, älykäs ihminen tietää miten se tapahtuu ja ymmärtää edut asiassa, eikä välttämättä siltikään tee sitä. kärjistetty esimerkki ehken, mutta lennossa heitetty, varaan oikeuden muuttaa sitä jälkikäteen.

joten pahoittelen että etsit turhaan noita esimerkkejä, koska ei tuo nyt ollut sitä mistä oli kyse.

Eli tarkoitit järjellä enemmän sitä mitä minä viisaudella. Sitten ymmärrän sen osan. Aiemmin puhuin 'sydämen sivistyksestä' ja se taitaa tarkoittaa enemmän sitä mitä sinä tarkoitat järjellä. Siihen vaikuttaa enemmän kasvatus kuin koulutus.

On parempi olla hyvää tarkoittava hölmö kuin älykäs hyväksikäyttäjä, ainakin muiden kuin tämän henkilön kannalta. Moraalin ja koulutustason yhteys voisi olal mielenkiintoinen asia, mutta en nyt jaksa etsiä onko aiheesta tehty tutkimuksia. Asia ei kuitenkaan ole aivan niin yhtäoikoinen kuin älyn suhteen, pitää ensin määrittää mitä on hyvä moraali

 

["eeeee"]

Edelleenkin mistä lähtien yleistieto = älykkyys? Kyllä varmasti jokainen pallontallaja pystyy itselleen hankkimaan kattavan yleissivistyksen, jos siihen annetaan aikaa ja mahdollisuus. Kaikilla ei ole edellä mainittuja asioita tarjolla. Silti voi olla älykäs. Oppimishäiriöt ym. on sitten asia erikseen.

Täytynee pistää tuo ukko illalla kokkaamaan, imuroimaan, paimentamaan lapsia, tiskaamaan ym. Meikäläinen vaipuu sohvaan sivistymään. Ehkä huomenna voin olla jo fiksu ja filmaattinen(kin)

Eipä siihen taida yksi ilta riittää... esim. 2 vuotta vois jo näkyäkin jossain.

 

[Kepsis]

?? Kysyin vain, että eikö voi olla niinkin, että sinun sanomisissasi olisi jotakin vialla.

voitasiinko kaikki vaikka kantaa vaan vastuu omista sanoistaan, ei siitä miten kukakin ne tulkitsee?

 

["vieras"]

Edelleenkin mistä lähtien yleistieto = älykkyys? Kyllä varmasti jokainen pallontallaja pystyy itselleen hankkimaan kattavan yleissivistyksen, jos siihen annetaan aikaa ja mahdollisuus. Kaikilla ei ole edellä mainittuja asioita tarjolla. Silti voi olla älykäs. Oppimishäiriöt ym. on sitten asia erikseen.

Täytynee pistää tuo ukko illalla kokkaamaan, imuroimaan, paimentamaan lapsia, tiskaamaan ym. Meikäläinen vaipuu sohvaan sivistymään. Ehkä huomenna voin olla jo fiksu ja filmaattinen(kin)

Eihän se olekaan, Älykkyyden ja sukupuolen yhteyttä on tutkittu muualla ja tulos oli että miehistä löytyy enemmän molempia ääripäitä. Huippuälykkäitä löytyy miesten joukosta naisia enemmän mutta niin myös niitä pahnanpohjaisia.

 

[LauhkeaLehmä]

[QUOTE="eeeee";25139896]Eipä siihen taida yksi ilta riittää... esim. 2 vuotta vois jo näkyäkin jossain.[/QUOTE]

Olisko jollain lahjottaa se pari vuotta aikaa. Ottaisin kyllä mielelläni vastaan

 

["eeeee"]

Olisko jollain lahjottaa se pari vuotta aikaa. Ottaisin kyllä mielelläni vastaan

Aika on kaikille sama, valinnat on omia.

 

[ViSiblin]

Aina aikojen aamuhämärästä saakka työt ovat jakautuneet sukupuolen mukaan. Naiset synnyttää, hoitaa kodin ja lapset. Miehet metsästää ja hankkii perheelleen elannon. Metsästys on edellyttänyt ryhmätyötä, suunnittelua ja kommunikointia. Siksi miehet ovat suuntautuneet ulos ja yhteiskuntaan, kun naiset ovat suuntautuneet kotiin ja perheeseen. Tämä jako on ollut käytössä yli miljoona vuotta ja vasta "silmänräpäys" sitten tekniikan ja kulttuurin kehitys on muuttanut elämisen ehtoja niin, ettei työnjaon tarvitse määräytyä sukupuolesta. Alle sata vuotta sitten Suomikin oli maanviljelysmaa, jolloin oli luontevaa naisten hoitaa perhe ja karja. Miehet puolestaan tekivät työtä pellolla ja metsissä. Vanha suuntautuminen ulos yhteiskuntaan ja sisään perheeseen alkoivat hiljalleen muuttua. Tuo muutos jatkuu edellen, kun sen perusteet ovat hävinneet tekniikan kehityksen ansiosta.

Älykkyydellä ja edes kykyrakenteella ei ole mitään tekemistä miesten ja naisten tietämisalueiden kanssa. Ne määräytyvät kulttuurisista tekijöistä ja muuttuvat hiljalleen.

 

[fifiia]

[QUOTE="heh";25139835]Ei tietenkään automaattisesti johda keskustelutaitoon vaikka olisi kuinka hyvät tiedot. Mutta se on aika välttämätön perusta. On aika vaikea keskustella asioista jos ei mistään mitään tiedä.[/QUOTE]

Keskustelu taitoihin mielestäni kuuluu myös taito kuunnella, tieto tulee (lisää) kuunnellessa. Totta että hyvä kuuntelija osaa myös jäsentää ja sisäistää kuulemaansa ja se ehkä jonkin verran vaatii pohjatietoa. Toisaalta hyvä keskustelija saa sitä tietoa erialoilta ja aiheista keskustellessaan.

Historiasta keskusteleminen ei mielestäni vaadi sitä että tietäisin aiheesta kaiken. Voi olla että puhumme eri asioista, jos minä käsittellen historiaa loogisesti vastapuoli analyyttisesti, vaikka samasta aiheesta puhuisimmekin. Käsittely tai keskustelutapojen erilaisuus vaikuttaa mielestäni keskusteluissa enemmän kuin yleistieto. En silti osaa verrata kumpi suurimmassa osassa asioita on parempi tapa looginen vai analyyttinen lähestyminen. On tietysti asioita joista ei kannata keskustella kovin analyyttisesti tai vastaavasti löytyy aiheita jotka eivät vain mahdu loogiseen ajatteluun.

 

[tripod]

Puhuin lähinnä siitä taidosta, että joku osaa kertoa minkä tahansa asian niin, että se kiinnostaa. Tälläset tyypit ei yleensä puhu koodauksesta. Et sinäkään siitä koko aika jauha. Enkä tunne ketään, joka haluaisi puhua siitä koko ajan.

Joo ei, ohjelmoinnista tulee harvemmin juteltua naisten kanssa. Poikkeuksena sellaiset opiskelijatytöt jotka kostuu kun ratkoo heille ylivoimaiset kotitehtävät..

 

["vieras"]

aika taitavaa passiivis-aggressiivista argumentointia tämä. "sinun vika kun ihmiset ei lue kunnolla viestejäsi ja alkavat samoista asioista puhumaan eri sanoilla".

Mies. Mun mies vois kommentoida ihan samoin. "Miten voin keskustella, jos säännöt muuttuu koko ajan?!" (keskustelu saattoi lähteä vaikka kahvinkeitosta ja päätyä kolonialisaation kautta Afrikan tähti -peliin käyden siinä matkan varrella mutkan pelejä mainostavan kirjakaupan tarjonnassa ja autohuollon ajankohdassa (no että pääsisi sinne kirjakauppaan))

 

[PipariSuu]

[QUOTE="poikia3";25138919]Mutta kun mun pointtini on, että koodaaminen ei ole vaikeaa! 90 prosenttia kaikesta koodaamisesta on sellaista, josta selviäisi 50 prosenttia ihmisistä, kun saisi hommaan vain koulutuksen. 10 prosenttia on sitten haastavampaa hommaa, josta kaikki eivät selviä koskaan. Ja on osia, joista en itse selviäisi, sekä on purkkavirityksiä, josta koodaaja on tehnyt seuraajalleen ja jopa itselleen pommin.

Ja siitä kirjallisuudesta, en halveksu yhtään lastenkirjallisuutta. Luen sitä itsekin edelleen. Mutta että ihminen voi sanoa tietävänsä paljon kirjallisuudesta, hänen on luettava todellakin niitä kirjallisuusklassikoita ja vakavasti otettavaa kirjallisuutta.[/QUOTE]

Oli helppoa tai ei, niin kyllä siinä vaaditaan pirskatin pitkää innostusta, että jaksaa jotain oikeasti vääntää. Oma mielenkiintoni ei riittäisi koodari työhön.

Mutta huomaa, että ne jotka väittävät, että koodaaminen olisi nyt yksi "älykkyyden"mittaamistaso, osoittaa vain oikeastaan tämän väittäjän ymmärrystasosta. Koodaus on yksi opettelulaji, aivan kuin esim. matematiikka, fysiikka tai kemia. Tietenkin siinä tarvii tietynlaista loogisuuden ymmärtämistä, eikä kaikki ehkä siihen kykene.

 

[vier]

[QUOTE="vieras";25139265]Tämä on täysin totta ja perussyy siihen miksi viehättävät naiset ovat usein sieltä tyhmimmästä päästä.

Tosin kun tätä palstaa lukee niin viimeistään tajuaa että valtaosa koko naissukupuolen edustajista on tyhjäpäitä.[/QUOTE]


Eli kun me ollaan näin tyhmiä niin ollaan myös niitä viehättäviä?

*pyörittää hiuksia sormen ympärille ja hihittää*

 

["vieras"]

Kevennys, ettei mene liian vakavaksi:

 

[LauhkeaLehmä]

[QUOTE="eeeee";25139970]Aika on kaikille sama, valinnat on omia.[/QUOTE]
Yksinkertaistettuna näin, mutta käytännössä ei aina. En viittaa tällä itseeni. Minulla on mahdollista sivistää itsenäni maailman tappiin asti. En kuitenkaan jaksa perehtyä juurta jaksaen aiheisiin, jotka minua eivä kiinnosta.

Olosuhteet vaikuttavat siihen paljonko ihminen voi käyttää aikaansa opiskeluun. Jos kuitenkin elämä potkii päähän ja opiskelumahdollisuutta ei ole, ei see tee siitä ihmisestä yhtää tyhmempää.

 

[PipariSuu]

En jaksa viettää aikaa ihmisten kanssa, jotka jauhaa samoja juttuja. Mulla ei olekaan yhtään kaveria, jonka kanssa olis tylsää, ihan juuri siitä syystä, että enhän mä viihtyisi niiden kanssa. Tykkään keskustella niin, että molemmat on mukana keskustelussa, eikä niin, että mun pitäs koko ajan kääntää aihe pois jostain tylsästä aiheesta. Esimerkiksi siskon mies on mainio keskustelija, koska se on hauska ja mielenkiintoinen ja voi puhua melkein mistä vaan, mutta luojan kiitos, ei koodauksesta.

Koodaus ja politiikka, siinäpä vasta tylsät aiheet.

Eli toisinsanoen, olet valinnut sellaisia ihmisiä joilla on samat kiinnostuksen kohteet kuin sinulla.

Sosiaalista älykkyyttä vaaditaan niissä tilanteissa, joissa keskustelukumppanin ajatukset ovat erilaisia ja myös ne kiinnostuksen kohteet on erilaisia. Itselläni ei ole ainuttakaan kaveria, joka haukuttelisi ja oikein näyttäisi ei-kiinnosta-pätkääkään-ilmettä, sillä itse arvostan sitä, että asiat puhutaan kuten ne on ja minua arvostetaan senverran, että vaivaantuu edes sulavasti kääntämään sitä keskusteluaihetta toiseksi kuin olla vieressä naama norsun v*tulla.

 

[Lilii lisänimetön]

[QUOTE="vieras";25140304]Kevennys, ettei mene liian vakavaksi:

[/QUOTE]

Näinhän se menee.
Minulla on kissa. :xmas:

 

[LauhkeaLehmä]

Näinhän se menee.
Minulla on kissa. :xmas:

Naisilla älykkyyden mittarina toimii siis kissa/kissattomuus. En uskalla edes ajatella kuinka tyhmä olen kun kissaallergia vaivaa. Kehoni vaistonvaraisesti hyljeksii siis tiedonmurusia. Mielenkiintoista

 

[Lilii lisänimetön]

Naisilla älykkyyden mittarina toimii siis kissa/kissattomuus. En uskalla edes ajatella kuinka tyhmä olen kun kissaallergia vaivaa. Kehoni vaistonvaraisesti hyljeksii siis tiedonmurusia. Mielenkiintoista

Tässä päästään vähitellen villakoiran ytimeen.

 

[piina]

Olen sitä mieltä, että meistä jokainen tietää yhtä paljon, mutta on selvästi eroa siihen, mikä ketäkin kiinnostaa. Nyt jos jätetään pois autot ja meikit, niin muissakin asioissa on selvästi eroa kiinnostuksen suhteen naisilla ja miehillä. Meidän perheessäkin on selvästi nähtävillä. Mies ja pojat on kiinnostuneet maailman historiasta, ulkomaan asioista, tekniikasta yms., kun taas minä tiedän paljon enemmin kunnallisasioista, suomen asioista ja kaikkea sellaista, mitä tässä lähellä tarvii tietää.