Mielipiteesi eutanasiasta?
- Viestiketjun aloittaja FreeFall
- Ensimmäinen viesti
Mitä sä kiukuttelet? Jotkut ihmiset oikeasti ovat tasapainoisia ja onnellisia ja heidän lapsistaankin kasvaa samanmoisia..
N
noup
Vieras
Jos sä olet katkera elämälle, ei kaikki sentäs ole
En mä mitään kiukuttele.
Yritän haastaa ihmisiä ajattelemaan tekojaan laajemmin. Mutta useimmat vaan tuijottavat omia napojaan ja hankkivat huvikseen lapsia tänne kärsimään koulukiusattaviksi adhd-apinoiksi, joiden vanhempia tämäkin palsta näyttää olevan täynnä.Ihan yhtä lailla se on siellä alkupäässä toisen ihmisen elämästä päättämistä kuin loppuvaiheessakin.
Viimeksi muokattu:
V
vanheneva ja sairas
Vieras
Lapseni, joista osa aikuisia, eivät ole varsinaisia synkistelijöitä ja pähkääjiä. Totta kai elämänmurheet välillä käy yli, mutta toivon sen elämännälän ja-rohkeuden kantavan silloinkin.
J
"jaahas"
Vieras
Pystyy, mutta mitä nyt oikeastaan ajat takaa? Eutanasian kategorista kieltoa vai mitä?
Eutanasian käytännön ongelmana on se, että sitä pitäisi voida käyttää niissä kamalimmissa tapauksissa. Jos ja kun sitä aletaan käyttää rutiininomaisesti (esim. hollannissa jaettiin äkkiä jo lupa masentuneen eutanasiaan), niin ollaan ongelmissa.
Ja mitä tuohon tulee, että pakotetaan jälkeläiset elämään. Höpö höpö. Siinähän se juuri on ongelma, että eutanasiamahdollisuutta tarvitaan ehkä silloin, kun itsemurha ei teknisesti enää luonnistu. Lapsikin osaa itsensä tappaa jos ei kestä enää elää. Jos ihminen sensijaan ei esim. uskalla itse itseään tappaa, niin ei siihen kyllä silloin tarvitse kenenkään muunkaan suostua. Ei ole silloin riittävä tarve päästä pois.
Ehkä pitäisi olla kiintiöt tms. Kuitenkin asiaa halutaan tarkastella filosofisena kysymyksenä, ja silloin usein juututaan etsimään sopivaa määritelmää, ja tosiaan esim. parantumattomuus ja halu päästä pois riittäisi. Jos noin löyhiä kriteerejä asetetaan, niin ollaan äkkiä aivan erilaisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa, ja seurauksista voi olla vaikea arvata mitään vielä nyt. Jos taas lupa heltiäisi valtavan vaikeasti, niin ongelmia seuraisi ehkä siitäkin, eikä apua ehkä saisi jos ei olisi joku riittävän vakuuttava puolestapuhuja. Vaikeita kysymyksiä.
En mä mitään kiukuttele.
.
Vaihda jo levyä, sun mielipide on tullut useammassakin ketjussa selväksi. Keskustelu ei ole yhden asian toitottamista, aiheesta riippumatta, vaan kykyä kuunnella myös muiden mielipiteitä ilman jatkuvaa päänaukomista.
Noh, tuo kuulostaa lähinnä siltä että et uskalla ottaa vastuuta teoistasi todellisuudessa, vaan perustelet asioita oman mukavuutesi kautta.
K
Kepsis
Vieras
Yleensäkin tämä sairaalloinen paapomisyhteiskunta on järjetön, hyysätään ihmisiä siinäkin vaiheessa kun hän on pelkkä ihmiskuori, enemmänkin se kuin hän, tämän ymmärtävät vanhusten kanssa työtä tekevät, dementia-osaston työntekijät ja ikääntyneiden päihdehoitotyötä tekevät.
Siinä on selkeä raja missä kohti on enää järkeä venyttää toisen elämää, kun se ei enää itsekkään ole paikalla korviensa välistä, se ei ole enää ihmisen elämää vaan kitumista, jos ei itselleen ihmiselle kun ei enää ole ymmärrystä edes omaan olotilaan niin läheisille ja vähintäänkin ympärillä oleville joilla vielä joku ymmärrys on asioista.
Elämän pyhyys on vähintäänkin kieroutunut käsite nykyaikana. Nämä asiat ei ole tietenkään mustavalkoisia, en sitä tarkoitakkaan, mutta on pilvin pimein sellaisia tapauksia mitä ei inhimmillisyyden nimissä enään pitäisi yrittää pitää väkisin elävien kirjoissa.
Jokaisella tulisi olla oikeus päättää siitä haluaako enää elää, jos on totaalisessa ymmärtämättömyyden tilassa niin läheisten tulisi voida tehdä tämä päätös. Jos he eivät siihen kykene niin lääkärin pitäisi siihen kyetä. Se on itsekästä ja täysin epähumaania ajatella että elämä tulee kaikissa muodoissaan yrittää säilyttää hinnalla millä hyvänsä ihmiskehossa.
Elämä ei ole helppoa aina, joskus se on pirun vaikeita päätöksiä, niiden vältteleminen tekopyhällä periaatteella lisää huonossa tilassa olevien tuskaa ja sitä kautta myös häntä ympäröivien ihmisten tuskaa.
Se joka tuntee että esimerkiksi dementikko kehon periksi antaessa tulisi pitää elävien kirjoissa vaikka väkisin voi mennä katsomaan osastoille ympäri suomen mitä se eläminen on siinä vaiheessa ja kuuntelemaan mitä se puhumiseenkin, paskomiseen ja loogiseen ajatteluun jo kykenemättömien ihmiskuorien "elämä" on.
Siinä on selkeä raja missä kohti on enää järkeä venyttää toisen elämää, kun se ei enää itsekkään ole paikalla korviensa välistä, se ei ole enää ihmisen elämää vaan kitumista, jos ei itselleen ihmiselle kun ei enää ole ymmärrystä edes omaan olotilaan niin läheisille ja vähintäänkin ympärillä oleville joilla vielä joku ymmärrys on asioista.
Elämän pyhyys on vähintäänkin kieroutunut käsite nykyaikana. Nämä asiat ei ole tietenkään mustavalkoisia, en sitä tarkoitakkaan, mutta on pilvin pimein sellaisia tapauksia mitä ei inhimmillisyyden nimissä enään pitäisi yrittää pitää väkisin elävien kirjoissa.
Jokaisella tulisi olla oikeus päättää siitä haluaako enää elää, jos on totaalisessa ymmärtämättömyyden tilassa niin läheisten tulisi voida tehdä tämä päätös. Jos he eivät siihen kykene niin lääkärin pitäisi siihen kyetä. Se on itsekästä ja täysin epähumaania ajatella että elämä tulee kaikissa muodoissaan yrittää säilyttää hinnalla millä hyvänsä ihmiskehossa.
Elämä ei ole helppoa aina, joskus se on pirun vaikeita päätöksiä, niiden vältteleminen tekopyhällä periaatteella lisää huonossa tilassa olevien tuskaa ja sitä kautta myös häntä ympäröivien ihmisten tuskaa.
Se joka tuntee että esimerkiksi dementikko kehon periksi antaessa tulisi pitää elävien kirjoissa vaikka väkisin voi mennä katsomaan osastoille ympäri suomen mitä se eläminen on siinä vaiheessa ja kuuntelemaan mitä se puhumiseenkin, paskomiseen ja loogiseen ajatteluun jo kykenemättömien ihmiskuorien "elämä" on.
[QUOTE="jaahas";25368011]Pystyy, mutta mitä nyt oikeastaan ajat takaa? Eutanasian kategorista kieltoa vai mitä? [/QUOTE]
Ei, täysin päin vastoin. Eutanasian täydellistä sallimista ja helppoutta. En toivo kenenkään jäävän vammautuneena kitumaan epäonnistuneen itsemurhayrityksen takia.
Mielestäni eutanasia tulisi olla kaikille vapaa päätös riippumatta siitä onko vaikeasti sairas.
Ylipäänsä kyseenalaistan ihmiselämän arvokkuutta sinänsä. Se on mielestäni hassua että sitä pidetään jotenkin ylivertaisena arvona, josta ei voi luopua edes omasta tahdostaan.
Ei, täysin päin vastoin. Eutanasian täydellistä sallimista ja helppoutta. En toivo kenenkään jäävän vammautuneena kitumaan epäonnistuneen itsemurhayrityksen takia.
Mielestäni eutanasia tulisi olla kaikille vapaa päätös riippumatta siitä onko vaikeasti sairas.
Ylipäänsä kyseenalaistan ihmiselämän arvokkuutta sinänsä. Se on mielestäni hassua että sitä pidetään jotenkin ylivertaisena arvona, josta ei voi luopua edes omasta tahdostaan.
Kiitos Kepsis! Joku sentään ymmärtää että elämän itseisarvoinen hyysääminen ei ole ainoa avain onneen kaikissa tapauksissa.
Tässä kyllä hyvä pointti, uuden elämän synnyttäminen vaatii enemmän vastuuta ja harkintaa kuin vanhan lopettaminen vaikka siinä vaiheessa kun potilas on jo saattohoidossa.
Vaikka kuinka liitelisi onnellisena läpi elämänsä, ei voi välttyä vastoinkäymisiltä, ja jossain vaiheessa kenellä tahansa se tuntuu aikamoiselta rämpimiseltä. Kaiken tämän voi välttää kun jättää ne lapset hankkimatta, toisin sanoen olemalla heitä pakottamatta siihen. En näe itseisarvoa siinä että jonkun PITÄISI elää yhtäkään elämää.
Okei, leikitään sitten tätä kun jaksat jankuttaa..
Sun mielestä koko ihmiskunnan pitäisi päättyä tähän? Kenenkään ei tarvisis lisääntyä, koska lapsille tulee niin vaikea elämä kuitenkin eteen ettei se ole elämisen arvoinen? Meidän lapset on siis viimeinen sukupolvi maan päällä, mitä hyvää sä siinä näet?
En mä siinä mitään huonoakaan näe. En myöskään sano että niin pitäisi käydä. Mutta vaikka koko ihmiskunta haihtuisi ilmaan tällä sekunnilla, niin kenelle sille olisi enää mitään merkitystä. Ei kenellekään. Ihmisillä on merkitystä vain toisilleen.
Toivoisin vain, että ihmiset miettisivät lapsia hankkiessaan mistä ottavat vastuun toisen puolesta niin tehdessään. Miksi kenenkään pitäisi tähän maailmaan tulla.
Muuten kuin tanssivaksi apinaksi vanhempansa riemuksi/ harmiksi.
Sitten vielä lisääntyneet ihmiset korostavat omaa paremmuuttaan lapsettomiin nähden. Ei sikiäminen tee kenestäkään automaattisesti epäitsekästä, niin kuin yleensä jaksetaan jauhaa. Ja varsinkin verrataan niihin jotka eivät halua lapsia.
Mielestäni lapsen hankinta on puhdasta itsekkyyttä sen syntyvän lapsen kustannuksella.
Toivoisin enemmän perusteltuja vastauksia niiltä jotka lapsia hankkivat, että miksi he ovat tähän ratkaisuunsa päätyneet. Sitä aina edellytetään myös niiltä jotka ovat päättäneet olla lapsia hankkimatta.
Sitä minä yleensä kaikissa ketjuissa ajan takaa.
Mielestäni lapsen hankinta on puhdasta itsekkyyttä sen syntyvän lapsen kustannuksella.
Toivoisin enemmän perusteltuja vastauksia niiltä jotka lapsia hankkivat, että miksi he ovat tähän ratkaisuunsa päätyneet. Sitä aina edellytetään myös niiltä jotka ovat päättäneet olla lapsia hankkimatta.
Sitä minä yleensä kaikissa ketjuissa ajan takaa.
Ja jotain eutanasiaa pidetään suurena asiana ja kyseenalaistetaan ihmisten oikeus päättää OMASTA elämästään. Eikös niin tehdä alusta saakka. 
Miksi mielestäsi oikeutta eutanasiaan tulisi rajata? Ainakaan niiden osalta, jotka pystyvät esittämään oman toiveensa asian suhteen?
V
"vieras"
Vieras
Minä kannattaisin psykologin/psykiatrin arviota eutanasiaa nythetiannamulle haluavan mielentilasta mikäli ko. henkilö ei ole parantumattomasti sairas tms.. Muuten angstiteinejä kaatuisi ihan hetkellisestä päähänpistosta kuin heinää sadonkorjuussa.
[QUOTE="vieras";25368274]Muuten angstiteinejä kaatuisi ihan hetkellisestä päähänpistosta kuin heinää sadonkorjuussa.[/QUOTE]
Eikös se oliskin kiva?
Miksi sinä olet oikeutettu päättämään heidän puolestaan?
Eikös se oliskin kiva?
Miksi sinä olet oikeutettu päättämään heidän puolestaan?
Kyllä pitäisi. Alzheimeria aina katkeraan, kolmekymmentäkiloisen ihmiskuoren poisnukkumiseen kehkokuumeen johdosta seuranneena voin sanoa, että kyllä, ehdottomasti pitäisi sallia. Varsinkin silloin, jos ihmisellä vielä järki pelaa ja henki pihisee, ja sitä itse toivoo. Mielestäni homma voisi toimia niin, että tehdään kirjallinen paperi todistajien läsnäollessa (ja lääkärintarkastuslapun kera, mikäli moiseen tarvetta) ja that's it. Sen jälkeen paperi kirjataan potilaan tietoihin niin, että se on siellä nähtävissä tarpeen tullen. Itse toimenpiteen (eutanasian) suorittajana tuskin kuitenkaan voi olla lääkäri, sillä taitaa olla valaa vastaan.
Viimeksi muokattu:
En mä itsemurhaakaan pidä lähtökohtaisesti hyvänä asiana. Ymmärrän sen kyllä tilanteissa, joissa ihminen on jo saanut apua ongelmiinsa ja yrittänyt niin paljon, ettei enää jaksa. Sen tulisi olla ihan viimeinen keino.
N
"nuppi"
Vieras
Kysymys on asetettu väärin ja turhaan. Asiassa on niin monta muttaa. Ei siihen voi sanoa kyllä tai ei tietämättä ensin miten järjestelmä toimisi. Toisaalta on väärin, että joku kituu pedissä vuosia pystymättä mihinkään tai edes ajattelemaan, mutta kuka voisi tehdä päätöksen eutanasiasta? Kuka päättää kuka saa elää ja kuka joutaa pois? Kuka haluaa toimia jumalana ja kuka pyövelinä?
V
"vieras"
Vieras
Eikös se oliskin kiva?
Miksi sinä olet oikeutettu päättämään heidän puolestaan?
En minä olekaan. Psykologin/psykiatrin näytettyä vihreää valoa ("kyllä, potilas käy täysillä") he saavat aivan itse päättää roikkuvatko narun jatkona vai eivät.