Raiskaaminen ei ole sallittua, mutta onko provosointi?

["vieras"]

[QUOTE="vieras";25421974]
Niin, lain edessä. Todellisuus onkin ihan eri juttu. Kuten juuri sanoit, kaikki raiskatut eivät uskalla kertoa mitä heille tehtiin. Se, että raiskaajaa ei syytetä tai tuomita raiskauksesta, ei tee hänestä syytöntä.[/QUOTE]

Ei, mutta ei tee syyllistäkään. Luotin silti ystäväni kertomukseen siitä että hänet oli raiskattu vaikka hän ei ilmoittanut siitä eteenpäin. Mutta se vaatii että tunnen kertojan ja tiedän hänet luotettavaksi.

Naisten tulisi olla varovaisempia, kaikkiin miehiin ei voi luottaa vakka suurimpaan osaan voi. Osa miehistä ei voi hillitä itseään tietyn rajan jälkeen, varsinkaan päihtyneenä. Tuossa tietämässäni tapauksessa molemmat käyttivät huumeita.

 

[........]

[QUOTE="vieras";25421917]Samalla tavalla kadulla on naisia jotka syyttävät miehiä raiskauksesta vaikka sellaista ei olisi tapahtunutkaan. Vain koska ovat itse tulleet katumapäälle kun ovat selvinneet humalastaan. On myös paljon oikeasti raiskattuja jotka eivät uskalla paljastaa häpeän vuoksi.

Oli rikos mikä hyvänsä, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Muuten tilanne menisi kestämättömäksi.[/QUOTE]

No jos tilastoihin on luottamista, vapaana kulkevia raiskaajia ja oikeasti raiskattuja jotka eivät ole ilmoittaneet raiskauksestaan on kumpiakin kymmeniä kertoja enemmän kuin perättömästi raiskauksesta syyttäneitä...

Joillakin naisilla voi toki olla "hyviäkin" syitä (omasta mielestään hyviä siis) valehdella raiskauksesta - kosto esimerkiksi. Tai jopa harhainen mielisairaus. Mutta minä en ole ikinä tajunnut tätä "tulee katumapäälle kun on selvinnyt humalastaan" -juttua. Jos sitä yhden illan juttua häpeää niin kovasti, miksi hitossa sitä muka kailottaisi koko maailmalle? Kun siinä käy kuitenkin niin, että poliisi kohauttaa olkapäitään eikä kukaan kenelle tällaista on väittänyt usko että olet tullut raiskatuksi kuitenkaan?

Tuntemani raiskauksen uhrit ovat saaneet NIIN huonoa kohtelua ulkopuolisilta joille ovat kertoneet (ja poliisilta, jos ovat aluksi meinanneet tehdä rikosilmoituksen), että on vaikea uskoa kenenkään tekevän sellaista vapaaehtoisesti, varsinkaan mukamas puhdistaakseen oman maineensa! Kun useimmiten raiskaussyytös tuntuu pilaavan sen syyttäjän maineen eikä kenenkään muun. Vaikka olisi ihan oikeasti raiskattukin, ja vaikkei olisi edes nimennyt ketään raiskaajaa. "Vitut sitä mitään raiskattu on, hakee vaan huomiota..." <= tällaistakin olen kuullut

 

[Viikate]

Otsikossa lähdetään ikään kuin siitä, että raiskaus olisi seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä, mitä se ei ole, vaan väkivaltaa. Mikä sitten on provosointia? Sellaiseksi voidaan sitten katsoa mikä tahansa, sekin että nainen on kävellyt kadulla ilta-aikaan humalassa ja ehkä meikattuna.

Mielensä saa muuttaa vaikka alle sekunnissa ja toisen on ymmärrettävä se. Jos hetki sitten oli hekumallista mutta seuraavassa hetkessä toinen antaa selviä signaaleja siitä, ettei enää nappaa, toisen on ymmärrettävä lopettaa kun se selväksi tehdään. Jos jatketaan väkisin, tapahtuu rikos.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";25421743]Montako tällaista tapausta tunnet henkilökohtaisesti ja ihan oikeasti? Ja tosiaan olet tasan varma ettei raiskausta tapahtunut. Se, että syytetty on sinulle rakas Paavo-setä, ei tarkoita ettei hän voisi olla raiskaaja. Ei kai hän sitä kadulla kuuluttelisi ja sinulle kertoisi?[/QUOTE]

voi yksinkertainen ihminen, sinulla on jäänyt raivostuttavasti tuo sama raina päälle "montako tunnet blaablaa" onhan noita oikeusjuttuja missä on oikaistu päätös tullut, syyttävä osapuoli tullut katumapäälle jne jne pää pois perseestä jo. Se että minä en jaksa alkaa kaivelemaan todisteita sinun harmaata ymmärtämätöntä päätäsi varten ei tarkoita että tässä maailmassa asiat on juuri niinkuin sinun hatusta temmatut ajatuksesi kertovat. Onhan se nyt jo logiikkaa puhtaasti että oikeusjärjestelmä tekee ajoittain virheitä, vai meinaatko että kukaan joka on joskus jostain tuomittu, ei ole voinut ollakkaan syytön, vaikka tapauksia on pilvin pimein missä se on onnistuttu todistamaan, tai saatu uutta materiaalia jonka varjolla lopputulos onkin näyttänyt ihan toiselta, ei älä vastaa kiitos, olet jo osoittanut oman puutteesi älykkääseen keskusteluun kun vaadit muilta todisteita normaalilla järjellä ajateltavasta asiasta, samalla kun itse vaan heittelet hatusta paskaa ilmoille.

 

["Tiitu"]

kyllä minä ainakin syyttäisin itseäni, jos iskisin baarista miehen, olisin kieli tämän kurkussa tanssilattialla, lähtisin miehen mukaan tai veisin tämän asunnolleni ja sitten kun muuttaisinkin mieltäni joutuisin raiskatuksi. ..

 

[isoäiti mölykylästä]

[QUOTE="Tiitu";25422302]kyllä minä ainakin syyttäisin itseäni, jos iskisin baarista miehen, olisin kieli tämän kurkussa tanssilattialla, lähtisin miehen mukaan tai veisin tämän asunnolleni ja sitten kun muuttaisinkin mieltäni joutuisin raiskatuksi. ..[/QUOTE]no kyllä minäkin tekisin näin. vaikka sitä niin sanotaan, että naisella on oikeus muuttaa mielensä.

 

[Viikate]

Yksi ystävä tapasi kapakassa miehen, tanssi tämän kanssa ja suuteli, molemmat halusivat seksiä ja jatkoille lähdettiin yhdessä. Ystävän asunnolla homma jatkui, kunnes naiselle tuli heikko ja huono olo ja alkoi oksentaa. Mies halusi sen, mikä hänelle mielestään luvattiin ja raiskasi naisen kuuntelematta tämän itkua ja pyyntöjä lopettaa.

Olisiko tämän ystäväni syytä katsoa peiliin ja syyttää itseään? Mielestäni ei.

 

["vieras"]

Raiskaus on vakava asia aina, pakottaminen seksuaaliseen tekoon on jo aikamoinen rajatapaus.

 

[hmhm]

Oletko tosissasi?
eli jos minun mielestä sinun kakarat provosoivat pukeutumalla kiusaaman itseään, niin se on sallittua?
tai jos sinä provosoit minua kun ärsytät. Minä kun en pidä vaikka avoautoista ja ne jotka ajavat niillä, provosoivat mianua kuseskelemaan niihin jos omistaja on jättänyt sen valvomatta.
Kyllä provosointi on aina rikollisen omassa päässä.

Opetat vain penikkasi kunnioittamaan muita

 

["vieras"]

Oletko tosissasi?
eli jos minun mielestä sinun kakarat provosoivat pukeutumalla kiusaaman itseään, niin se on sallittua?
tai jos sinä provosoit minua kun ärsytät. Minä kun en pidä vaikka avoautoista ja ne jotka ajavat niillä, provosoivat mianua kuseskelemaan niihin jos omistaja on jättänyt sen valvomatta.
Kyllä provosointi on aina rikollisen omassa päässä.

Opetat vain penikkasi kunnioittamaan muita

Tässä sanottiin että raiskaaminen ei ole sallittua. Väkivalta ei ole sallittua myöskään, mutta onko provosointi väkivaltaan sallittua? Tietysti tietämättään voi provosoida tai tunteiden kiihtyessä, mutta entäpä muuten?

 

[Kepsis]

Laki ei ole vakio eikä aina oikeassa.

Onhan se vakio, se on kirjattu paperille, kuka vain voi tarkistaa mitä se pitää sisällään, kun taas yksilöiden moraalikäsityksiä ei sido mikään kirjallinen määre missä sanotaan miten asiaa tulee ajatella, jos puhutaan tietyistä ihmisryhmistä niin toki, esim. uskovaiset, mutta yksilötasolla ei. Se että lakia tulkitaan ei aina ole vakio missä määrin se tapahtuu, mutta itse laki on.

Oikea ja väärä taas on täysin subjektiivinen asia, laissa pyritään oikeudenmukaisiin ratkaisuihin, se onnituuko ne pyrkimykset on toinen juttu, tämän ketjun moraalikysymyksissä taas pyritään kulloisenkin henkilön näkemykseen oikeasta ja väärästä joka taas on aivan absurdi lähtökohta oikean ja väärän yleiselle käsitteen muodostukselle, koska siinä ei ole mitään kiinteitä sääntöjä mitkä olisi kirjattu mihinkään ylös, on vain käsitteitä jotka muotoutuu kasvatuksen, kokemuksien, ympäristön sekä muiden elämääsi vaikuttavien ihmisten mukaan. Joka voi olla hyvinkin erilainen jo kahden ihmisen välillä, puhumattakaan useista kymmenistä.

Mitään järkeä kinastella jostain lillukanvarsista tämän asian ympärillä kun laki sanoo missä raja menee, provosointi on sinänsä joissain tapauksissa lieventävä asianhaara, mutta seksuaalisessa kanssakäynnissä ei. Raiskaus on raiskaus kun on kieltäydytty selkeästi seksistä ja silti toinen osapuoli toteuttaa omat himonsa. Ei siinä ole mitään rajaa, missä kohti siitä tulee hyväksyttyä.

Raiskaus on vaan erittäin vaikea todistaa tietyissä oloissa vaikka fyysiset todisteet olisikin yhdynnän tapahtumisesta, esimerkiksi avioliitossa. Siellä on niin paljon asioita mistä muut ei tiedä, riippuen liiton tilasta. Huonot liitot kun ei ole mikään kauhean harvinainen asia ja ihmisen kieroudelle ei vedä mikään muu elukka tässä maailmassa vertoja.

 

["Vieras"]

Sinänsä turha miettiä mun mielestäni tällaista. Jokainen "normaali" ihminen tajuaa, että raiskaus on aina väärin. Mun mielestäni naisten pitäisi ymmärtää, että ne RAISKAAJAT ei välttämättä näe siinä mitään väärää - eikä auta, vaikka asiaa kuinka väännetään. Jokainen JÄRKEVÄ nainen pitää huolta itsestään ja minimoi väkivallan ja raiskauksen mahdollisuudet.

Me ei valitettavasti eletä ideaalimaailmassa, jossa kaikki miehet on kilttejä ja lopettavat tasan sillä sekunnilla, kun nainen sanoo ei. On sitten ihan naiskohtaista, kuinka naivi ja tyhmä on - ja millaisia riskejä haluaa ottaa oman ruumiinsa ja jopa henkensä suhteen.

 

[nöppönen]

kyllä minä lasken oman tapaukseni raiskaukseksi vaikka ensin kumpikin haluttiin seksiä, mies tahtoi myös anaalia ja minä en, jonka jälkeen minua pidettiin väkisin paikallaan, suuni peitettiin ja yhdyttiin sitten väkisin.

 

[piina]

totta. Mutta ajattelinkin asiaa lähinnä provosoinnin kannalta, voiko olla oikeutetumpaa t.s ´vähemmän väärää provosointia ja enemmän väärää provosointia.

Provosointi oli se millaista tahansa, ei oikeuta raiskautta.EI. Mutta mietin onko provosoinilla ja provosoinnilla eroa?

Tätä asiaa itsekin haen takaa. En sitä, että onko raiskaus sallittu vaan juuri tuota provosointia ja voiko se koskaan mennä yli sallitun.

 

[piina]

Otsikossa lähdetään ikään kuin siitä, että raiskaus olisi seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä, mitä se ei ole, vaan väkivaltaa.

Siinähän se onkin, kun raiskauksia on niin erilaisia. Iso osa on julmaa väkivaltaa, mutta lievempien raiskauksien ja seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen raja on pieni, en edes tiedä missä se menee.

 

[piina]

Tuntemani raiskauksen uhrit ovat saaneet NIIN huonoa kohtelua ulkopuolisilta joille ovat kertoneet (ja poliisilta, jos ovat aluksi meinanneet tehdä rikosilmoituksen), että on vaikea uskoa kenenkään tekevän sellaista vapaaehtoisesti, varsinkaan mukamas puhdistaakseen oman maineensa! Kun useimmiten raiskaussyytös tuntuu pilaavan sen syyttäjän maineen eikä kenenkään muun. Vaikka olisi ihan oikeasti raiskattukin, ja vaikkei olisi edes nimennyt ketään raiskaajaa. "Vitut sitä mitään raiskattu on, hakee vaan huomiota..." <= tällaistakin olen kuullut

Ne jotka tekevät rikosilmoituksen yhdenillanjutuista, joissa mukamas olisi raiskattu, tekevät karhunpalveluksen niille, jotka oikeasti on raiskattu. Jokaisen pitäisi tajuta se, että väärällä ilmiannolla on suuremmat vaikutukset, kuin miltä ne siinä pienessä hetkessä voi tuntuakaan.

 

[Viikate]

Siinähän se onkin, kun raiskauksia on niin erilaisia. Iso osa on julmaa väkivaltaa, mutta lievempien raiskauksien ja seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen raja on pieni, en edes tiedä missä se menee.

Mutta eikö tuo ole selvää, että seksuaalinen kanssakäyminen eroaa raiskauksesta siinä, että toisessa tapauksessa molemmat harrastavat seksiä yhteisymmärryksessä ja toisessa tapauksessa taas on toinen on siihen pakotettu. Ja mikä sitten on lievä raiskaus?

 

[tytsi-89]

Musta ei voi provosoida raiskaamaan, ei terve ihminen raiskaa vaikka tilanne olisi mikä. Voi antaa ymmärtää, että seksiä on tarjolla vaikkei sitten olisikaan, mutta en pidä sitä raiskaamiseen provosoimisena.

Ja kyllä, on sallittua muuttaa mieltään. Vaikka olisi pyytänyt miehen luokseen seksiä harrastamaan, on oikeus muuttaa mieltään ja kieltäytyä missä tahansa vaiheessa.

 

[Kepsis]

Lillukanvarresta pläjähtää: Laki ei ole vakio, vaan sitä voi eduskunta muuttaa. Ja on muuttanutkin, esim. raiskaus avioliitossa johon viittaat ei läheskään aina ole ollut rikos.

Ja arvokeskustelu on sikäli tärkeää, että se on eräs esivaihe usein lakien muuttumiselle. Joskin tässä asiassa nyt ei varmaan lakia olla muuttamassa.

Ihminen ei toki ole hyvä, mutta on muut eläimet myös brutaaleja. Vähän riippuu miten asiaa katsoo.

Meinasit siis että vakio on asia mikä ei koskaan muutu? Niinhän se määritellään toki, mutta se ei pidä historiallisesti paikkansa, vaikka matemaattisissa kaavoissa pitää luottaakkin näihin. No jos perinteisessä mielessä tarkastellaan sanaa vakio, eli matemaattisesti / fysiikan puolelta niin aika moni vakio on käynyt historian aikana jonkinlaisia tarkennuksia / muutoksia läpi. Oli kyseessä vakion keksijä(t) itse tai muu tieteellinen yhteisö.

arvokeskustelu on ihan jees siinä vaiheessa kun siinä on joku roti, mutta eihän täällä mikään pysy hanskassa.

 

[piina]

Mutta eikö tuo ole selvää, että seksuaalinen kanssakäyminen eroaa raiskauksesta siinä, että toisessa tapauksessa molemmat harrastavat seksiä yhteisymmärryksessä ja toisessa tapauksessa taas on toinen on siihen pakotettu. Ja mikä sitten on lievä raiskaus?

Esim. jos toinen on nukahtanut pitkien esileikkien jälkeen.

 

[tytsi-89]

Mä oon miettiny tätä monesti myös. Minusta jokseenkin sama kuin se, että saako tulista lasta provosoida lyömään? No ei nyt ihan sama, mutta silti.

Mielestäni näitä ei voi verrata. Kuka tahansa terve ihminen kykenee ärsytettynä väkivaltaiseen käytökseen, mutta raiskaaminen on sairasta.

 

[tytsi-89]

Sairaiden ihmisten mielestä jopa lapsi on muka provosoinut käytöksellään hyväksikäyttäjää. Mä en ajattele, että kukaan mies voisi provosoida mua käyttämään seksuaalista väkivaltaa, eli miksi tilanne olisi sitten toisinpäin mahdollinen.

 

[Viikate]

Esim. jos toinen on nukahtanut pitkien esileikkien jälkeen.

Ja toinen sitten katsoo oikeudekseen jatkaa yhdyntään asti, vaikka toinen on nukahtanut/sammunut? Kyllä se on raiskaus, tätä nykyä laissakin. Aikaisemmin se määriteltiin seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Ei se ole mielestäni millään tavalla lieventävä asianhaara, että esileikkiä on harrastettu ennen toisen nukahtamista, taju kankaalla olevaan ihmiseen ei yhdytä tai kyseessä on raiskaus.

 

[Viikate]

Aika iso osa miehistä taitaisi pystyä raiskaukseen riittävän kriittisissä oloissa, sota nyt esimerkkinä. Onko se sairasta vai vain ihmisluontoa? (Väärin toki siltikin, ennen kuin joku tuohonkin taas puuttuu.)

Kyllä minä näkisin, että se on sairaalloista käytöstä aina ja joka tilanteessa.

 

[Kepsis]

Matemaatikolle vakio=vakio=vakio haihtui maailmankaikkeus ympäriltä tai ei. Fyysikot, nuo lierot pysyvyyden vastustajat saattavat vaihdella vakioitaan joka kymmenesmiljardisvuosi. Sietämätöntä.

Että kyllä vakio tarkoittaa jotain muuta kuin Suomen lakia, jossei sanoja halua määritellä ihan totaalisesti uudestaan. Ja totta, tämä keskustelu ei pysy ollenkaan hanskassa.

Saako moraalipisteitä, jos provosoinnin motiivina on aiempi raiskaus?

No sympatiaa saa mutta ei pisteitä, kun en oikein käsitä missä kohti tekstiäni oli jotain sellaista joka saisi ko. kokemuksen omaavan loukkaantumaan, en ainakaan sitä ole mitenkään ajanut takaa, koska en tunne muutakuin empatiaa raiskattuja kohtaan. Toki minun höpötykseni on monasti käsitettävissä mitä eriskummallisimmilla tavoilla, ottaen huomioon että naisilla tuntuu olevan oikeus tulkata täysin vapaasti sanoja. Tämä toki ilman katkeruutta, perkele...