Jep, lapsella on oikeus olla lapsi muttei koheltaa niin että aiheuttaa vahinkoa ja häiriötä muille.
Jep, lapsella on oikeus olla lapsi muttei koheltaa niin että aiheuttaa vahinkoa ja häiriötä muille.
V
"vieras"
Vieras
Mikähän itku ja huuto Rovaniemellä raikuisi, jos joku vieras lapsi vahingossa rikkoisi teiltä jotain satojen eurojen arvoista.
Vahingot korvataan. Piste.
V
"vieras"
Vieras
ja vanhemman tehtävä on huolehtia ettei anna lapselle mitään käsiinsä kun poukkoilee ympäriinsä... Haluuhan lapset veitsetkin laatikoista ja viinapullot kaapoista ja vielä mitä tahansa... Annatko SÄ todella ne kaikki sille? ...että sun herranterttus nyt varmasti saa kaiken haluamas?
[QUOTE="vieras";25645687]En osaa kuvitella tilannetta että tinkisin ja odottaisin pientä lasta ja hänen äitiään korvaamaan takkini kärsimiä vahinkoja ilmiselvästä vahingosta.
Pitäisikö sinun käyttää niin edullisia takkeja niin ei tarvitsisi tällaistä kinata?[/QUOTE]no tällä periaatteella jos mennään. niin lapset saa sitten vahingon nimiin tuhota toisen omaisuutta miten paljon tahansa. hakata toisten autoon ovilla yms. eihän sitä voi vaatia korvausta, koska kyseessä on lapsi ja vahinko. ei se kyllä minusta ihan noinkaan ole. kyllä jos toisen omaisuutta vahingoittaa oli vahingoittaja lapsi tai aikuinen, se vastuu on sillä vahingoittajalla, ja hän on velvollinen korvaamaan tuotteen.
Pitäisikö sinun käyttää niin edullisia takkeja niin ei tarvitsisi tällaistä kinata?[/QUOTE]no tällä periaatteella jos mennään. niin lapset saa sitten vahingon nimiin tuhota toisen omaisuutta miten paljon tahansa. hakata toisten autoon ovilla yms. eihän sitä voi vaatia korvausta, koska kyseessä on lapsi ja vahinko. ei se kyllä minusta ihan noinkaan ole. kyllä jos toisen omaisuutta vahingoittaa oli vahingoittaja lapsi tai aikuinen, se vastuu on sillä vahingoittajalla, ja hän on velvollinen korvaamaan tuotteen.
K
kiöö
Vieras
Mulla ei olis varaa korvata 700 euron takkia tuosta noin vaan, saisin pistää parin kuukauden rahat siihen. Tuossa tilanteessa tarjotutuisin kyllä viemään takin pesulaan, mutta paha on tyhjästä 700 euroa nyhjästä. Toki jos ap on valmis odottelemaan rahoja vuosia, lyhennyt joku 20e/kk:ssa? 
Jos minulla olisi varaa ostella 700:n takkeja, en varmaan edes pystyisi harkitsemaan rahojen vaatimista yh:lta. Mutta jos tuon suuruinen hankinta on sinullekin jo tavallista isompi investointi, niin sopisin varmaan vain osakorvauksesta vaikka kirpaisisikin 
[QUOTE="vieras";25645732]Voi hyvää päivää tosiaan! Olettteko te kaikki muut paitsi yo sitä mieltä että Teitin nicopettereiden takia myöskään minä en saa ostaa itselleni vaikka tonnin takkia jos on siihen varaa ja mikäli minulla on siihen varaa edes sen yhden kerran ja teidän nicopetterit pilaa sen niin "hah oma syy mitäs maksoit nii"...... ootte ihan pimeitä. Myös täällä nainen ja neljän lapsen äiti jolla on yli 500 euron VALKOINEN takki, vuosia sitten jo ostettu ja edelleen perfecto kunnossa! Sääli on sairautta, tämän lapsen äiti ottaa sitten vaikka pikavipin tai tekee sinulle maksusuunnitelman jos siihen suostut miten korvaa takin..[/QUOTE]onhan täällä sentää joku muukin, joka ajattelee samoin kuin minä. että kun toisen omaisuutta vahingoittaa, niin se on korvattava.
R
Rollolainen
Vieras
mun mielestä se että pesettä takin pesulassa ja lähettää laskun sille Yh.lle on riittävä koraus. Jos takki on veispestävä, korvauskseksi riitä se että pesee itse ja arvioi paljonko vettä ja pesuainetta kului takin pesemiseen.Alkuperäinen kirjoittaja isoäiti mölykylästä;25645900:
jos minä olen saanut valkoisesta judogista musitkkakeitttitahran näkymättömäksi kotkonstein niin eiköhän valkoisesta takista lähde se pirtelötahrakin ihan pesemällä
V
"vieras"
Vieras
Jospa nyt ensin veisit sen takin pesulaan sen sijaan, että vain jossittelet täällä mahdollisia seurauksia? Tuore tahra lähtee varmasti ammattinsa osaavassa pesulassa, ja pesulalaskun maksaminen tuskin sen äidin budjettia kaataa.
Jos minulla olisi varaa ostella 700:n takkeja, en varmaan edes pystyisi harkitsemaan rahojen vaatimista yh:lta. Mutta jos tuon suuruinen hankinta on sinullekin jo tavallista isompi investointi, niin sopisin varmaan vain osakorvauksesta vaikka kirpaisisikin
samoilla linjoilla ja voihan olla,että takissa on maksanut merkki ei niinkään se takin kangaslaatu,joten pesulalaskukin voi olla vain vaikka 20..
no en mä sanonutkaan tai tarkoittanut, että pitää ostaa uusi. vaan ensin pesettää, mutta jos ei puhdistu, niin sitten uusi takki. pirtelötahran uskoisin kuitenkin lähtevän kyllä pesemällä
V
"vieras"
Vieras
Ei esim. Oulun kahvioissa ole mitään naulakkoja, jotta voisi takkinsa mihinkään jättää ja tosi monissa ravintoloissakin naulakko on siinä pöydän vieressä, niin että ihan yhtälailla joku voi kaataa tarjottimensa päälle. Minusta koko takkia ei tarvitse korvata, vaan pesulalasku ainoastaan. Eli takki pesulaan ja sinne erityismaininta että tahra pitää saada pois (mulla on kokemusta siitä, että pesula ei näe näkyviäkään tahroja vaan tekevät peruspesun jos ei erikseen mainitse että haluaa puhdasta).
V
"vieras"
Vieras
Mustikkatahra nyt lähtee ihan helposti vaikka sappisaippualla. Se ei tarkoita, että esim. suklaapirtelö lähtis toppatakista pois. Pirtelöissä voi olla ties mitä makusiirappeja täynnä mitä ihmeellisempiä kemikaaleja, ei ole välttämättä mikään simppeli juttu saada tahraa pois.
M
"miina"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kiöö;25645867:Mulla ei olis varaa korvata 700 euron takkia tuosta noin vaan, saisin pistää parin kuukauden rahat siihen. Tuossa tilanteessa tarjotutuisin kyllä viemään takin pesulaan, mutta paha on tyhjästä 700 euroa nyhjästä. Toki jos ap on valmis odottelemaan rahoja vuosia, lyhennyt joku 20e/kk:ssa?
en odottele rahoja vuosia. jos tahra ei lähde pesussa niin vaadin sen takin hinnan eli 700. yh:kin pystyy säästämään kun ei osta lapselle herkkuja eikä vanhempi biletä jne.
R
Rollolainen
Vieras
[QUOTE="vieras";25645963]Mustikkatahra nyt lähtee ihan helposti vaikka sappisaippualla. Se ei tarkoita, että esim. suklaapirtelö lähtis toppatakista pois. Pirtelöissä voi olla ties mitä makusiirappeja täynnä mitä ihmeellisempiä kemikaaleja, ei ole välttämättä mikään simppeli juttu saada tahraa pois.[/QUOTE]
kyllä se vaan lähtee, iahn kun käyttää valkaisevaa pesuainetta, mitään saoppusaipuioit koskan trvinnut ja puhdasta on tulut. se mustikkakeitto muuten oli ollut siinä kaksi päivää joten oli kyllä hyvinkin jämähtänyt ja lähti vain kuumalla vedellä ja saippualla. kun aian väitetään että mustikka ei lähde pois. vaika sinä toppiksessa olis että voi pestä 40 astessa nii yhden kerran ei haitta jos pesee 60 , ei en kuumempaan trvii laittaa. Mä käytin aineena tend -pesuainetta jossa valkaisuaine alkaa vasta vaikuttamaan 60 asteessa, muulloin se on värilliselle trkoitettua, kätevä, kun ei trvii nontaa ainetta. eikä toi haise pahalle ( enn käytin tuoskuttomia)
kyllä se vaan lähtee, iahn kun käyttää valkaisevaa pesuainetta, mitään saoppusaipuioit koskan trvinnut ja puhdasta on tulut. se mustikkakeitto muuten oli ollut siinä kaksi päivää joten oli kyllä hyvinkin jämähtänyt ja lähti vain kuumalla vedellä ja saippualla. kun aian väitetään että mustikka ei lähde pois. vaika sinä toppiksessa olis että voi pestä 40 astessa nii yhden kerran ei haitta jos pesee 60 , ei en kuumempaan trvii laittaa. Mä käytin aineena tend -pesuainetta jossa valkaisuaine alkaa vasta vaikuttamaan 60 asteessa, muulloin se on värilliselle trkoitettua, kätevä, kun ei trvii nontaa ainetta. eikä toi haise pahalle ( enn käytin tuoskuttomia)
Mitä sä siitä tahrasta etukäteen vaahtoot. Olisit koittanut liottaa tahraa heti kylmällä vedellä. Ja vie takki nyt ihmeessä kipin kapin pesulaan ja mieti asiaa vasta sitten, kun saat selville jääkö läikkää vai ei. Ihan turhaa etukäteistouhotusta.
R
rietas
Vieras
Minusta pesulamaksun pitäisi riittää, uuden takin ostamisen vaatiminen sotii minun oikeuskäsitystäni vastaan. Oliko takki uusi? Entä, jos vaikka pulu olisi paskantanut sille -olisitko ap vienyt takin pesulaan vai ostanut uuden? Mistä siinä tapauksessa voisi vaatia korvausta?
En kyllä antaisi 700 euron takkia tällaiseen kotikäsittelyyn...
Ap, vie takki pesulaan ja toimita pesulalasku sotkijan äidille. Pesuloilla on onneksi monenlaisia keinoja poistaa tahroja, joten eiköhän siellä osata käsitellä takkiasi oikealla tavalla ja saada tahrakin pois. Jos jostain syystä pesulassakaan ei saada tahraa pois, niin vaatisin vähintään vakuutuksen omavastuuosuuden maksamista sotkijaosapuolelta.
V
"vieras"
Vieras
outoja mielipiteitä. Jos lapsi sotkee toisen takin, vahingossa tai ei, se korvataan. Ei siihen auta selitykseksi että oli vahinko! Ihan yhtälaillahan mä voisin sitten pamauttaa autollani teidän autojenne persuksiin ja sanoa että se oli vahinko, ei mun tarvia korvata, sitäpaitsi kun mulla on lada ja sulla mersu niin on kohtuutonta vaatia mua korvaamaan....
HUOH
HUOH
R
Rollolainen
Vieras
tiesitkö, että tuollainen kilpajudogi, joita meillä lapset käyttävät maksavat myös aika paljon. Meidän tuloilla mitattuna maltaita, anoin 100e/ puku, joten ei senkään pilaaminen halpaa ole. Judogiakaan ei saa pestä kuin 40 asteesa, mutta uutena se pitää pestä 60 . eikä tuo nytkään kutistnut yhtään pesuss aja tahra lähti aivan tavllisella peusianeella.
K
"kysyn"
Vieras
Oliko takki minkä ikäinen? Jos on jo käytetty, et voi vaatia samaa summaa kuin uudesta.
Ja kotivakuutuskorvaa. Ja ensin nekin käskee pesettää.
Ja kotivakuutuskorvaa. Ja ensin nekin käskee pesettää.
H
"hmmm"
Vieras
kai se riippuu siitä mitä tapahtui ravintolassa. Jos äitinsä katseli ihastuneena kun nikopetteri juoksenteli pirtelönsä kanssa eikä yrittänytkään estää että pentunsa ei olisi häiriöksi muille ihmisille niin vituttaisi nii paljon että ehkä pyytäisin uutta tai sitä pesulamaksua.
Jos taas pirtelö oli puhdas vahinko, jos vaikka nosti pilliä sieltä niin nopeasti että se roiskui, mikä voisi mulle itselleki sattua, tai jos lähtiessään pois otti sen mukaan ja se siinä vahingossa kaatui, niin antaisin olla. Musta ois noloa olla niin köyhä että nostaisin haloon yhdestä takista. Takki kuin takki.
Jos taas pirtelö oli puhdas vahinko, jos vaikka nosti pilliä sieltä niin nopeasti että se roiskui, mikä voisi mulle itselleki sattua, tai jos lähtiessään pois otti sen mukaan ja se siinä vahingossa kaatui, niin antaisin olla. Musta ois noloa olla niin köyhä että nostaisin haloon yhdestä takista. Takki kuin takki.
R
rietas
Vieras
[QUOTE="miina";25645967]en odottele rahoja vuosia. jos tahra ei lähde pesussa niin vaadin sen takin hinnan eli 700. yh:kin pystyy säästämään kun ei osta lapselle herkkuja eikä vanhempi biletä jne.[/QUOTE]
Jos muksusi kolhii naapurin autoa, niin mitäs tykkäät jos naapuri vaatii sua ostamaan uuden auton? Tai jos lapsesi potkaisee palloa, joka hajoittaa naapurin ikkunan -naapuri voi vaatia sua ostamaan uuden talon?
Ei se vaan taida mennä niin?
Jos muksusi kolhii naapurin autoa, niin mitäs tykkäät jos naapuri vaatii sua ostamaan uuden auton? Tai jos lapsesi potkaisee palloa, joka hajoittaa naapurin ikkunan -naapuri voi vaatia sua ostamaan uuden talon?
Ei se vaan taida mennä niin?
R
rietas
Vieras
[QUOTE="vieras";25646104]outoja mielipiteitä. Jos lapsi sotkee toisen takin, vahingossa tai ei, se korvataan. Ei siihen auta selitykseksi että oli vahinko! Ihan yhtälaillahan mä voisin sitten pamauttaa autollani teidän autojenne persuksiin ja sanoa että se oli vahinko, ei mun tarvia korvata, sitäpaitsi kun mulla on lada ja sulla mersu niin on kohtuutonta vaatia mua korvaamaan....
HUOH[/QUOTE]
Mutta korvaatko korjauksen vai ostatko uuden auton tilalle?
HUOH[/QUOTE]
Mutta korvaatko korjauksen vai ostatko uuden auton tilalle?
Similar threads
- Tilitysmaksimus
- Aihe vapaa
