[QUOTE="vieras";27282959]hoippuu kuin haavoittunut hirvi pitkin Prisman pakastekäytävää?[/QUOTE]
M
"mies"
Vieras
[QUOTE="vieras";27282959]Mun mielestä julkkisten joukossa on moniakin erittäin näyttäviä lyhythiuksia naisia. Miksi vaadit naiselle juuri korkokengät? Eikö se ole vielä kamalamman näköistä jos niillä ei osaa kävellä ja hoippuu kuin haavoittunut hirvi pitkin Prisman pakastekäytävää?[/QUOTE]
Olkiukkoilet. Postaajan kuvaus kuulosti siltä että hän pitäisi juuri päinvastaisesta tyylistä kuin perinteinen feminiini tyyli. Toki matalat korot ja lyhyt tukka voivat olla kauniit niin kauan kuin niihin ei yhdisty antiesteettinen ja antifeminiini yleinen asennoituminen eli tunteet ja kauneusarvot eivät kiinnosta. Se näet näkyy, riippumatta vaatteista. Hoitamattomuus vain saa sen vielä paremmin esiin ja hoitamattomilta se myös nähdäkseni useammin löytyy.
Olkiukkoilet. Postaajan kuvaus kuulosti siltä että hän pitäisi juuri päinvastaisesta tyylistä kuin perinteinen feminiini tyyli. Toki matalat korot ja lyhyt tukka voivat olla kauniit niin kauan kuin niihin ei yhdisty antiesteettinen ja antifeminiini yleinen asennoituminen eli tunteet ja kauneusarvot eivät kiinnosta. Se näet näkyy, riippumatta vaatteista. Hoitamattomuus vain saa sen vielä paremmin esiin ja hoitamattomilta se myös nähdäkseni useammin löytyy.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";27282959]hoippuu kuin haavoittunut hirvi pitkin Prisman pakastekäytävää?[/QUOTE]
Sic!
Sic!
[QUOTE="mies";27282934]Mutta on sääli, jos persoona koostuu tyylistä, joka on "antikaunis" eli eräänlainen subjektiivinen protesti trad. feminiiniyttä vastaan. Siinä on ihminen maalannut itsensä umpikujaan pahemman kerran (eikä edes minusta kovin älykkäästi sillä oikeat feministit eivät käy tällaisia ristiretkiä).
Usein nämä ihmiset ovat myös niitä kielteisiä ja hankalia naisia ja kumppaneita johtuen tästä elämänasenteesta eli ensi sijassa negatiivisesta kiinnittymisestä naista koskeviin normeihin. En löydä tästä juuri mitään myönteistä miltään osin.[/QUOTE]
En protestoi traditionaalista feminiinisyyttä vastaan, se ei vain ole minun juttuni. En paheksu naisellisen tyylin naisia, en hauku enkä katso kieroon. En pidä tyhminä, hutsuina tai meikkipossuina.
Enkä ole mikään ihmeen antikaunis, olen vain eri tavalla kaunis kuin se perinteinen tapa.
Muoks. En ole myöskään kielteinen, hankala tai tunteeton
Muoks2. No jos se on protestointia, että kannattaa jokaisen oikeutta olla se näköinen kuin haluaa, niin ehkä minä sittenkin protestoin.
Usein nämä ihmiset ovat myös niitä kielteisiä ja hankalia naisia ja kumppaneita johtuen tästä elämänasenteesta eli ensi sijassa negatiivisesta kiinnittymisestä naista koskeviin normeihin. En löydä tästä juuri mitään myönteistä miltään osin.[/QUOTE]
En protestoi traditionaalista feminiinisyyttä vastaan, se ei vain ole minun juttuni. En paheksu naisellisen tyylin naisia, en hauku enkä katso kieroon. En pidä tyhminä, hutsuina tai meikkipossuina.
Enkä ole mikään ihmeen antikaunis, olen vain eri tavalla kaunis kuin se perinteinen tapa.
Muoks. En ole myöskään kielteinen, hankala tai tunteeton
Muoks2. No jos se on protestointia, että kannattaa jokaisen oikeutta olla se näköinen kuin haluaa, niin ehkä minä sittenkin protestoin.
Viimeksi muokattu:
K
Keittiönoita
Vieras
Ihan hyvä aihe aloittajalta 
Kaupassa käydessäni mietin, mikä aiheutti muutoksen 18-vuotiaasta Keittiksestä keski-ikäiseksi Keittikseksi. Yksi syy oli se, että 18-vuotiaana tosiaan oli villi ja vapaa. Elämä hopeatarjottimella ja kaikki ovet olivat vielä avoinna. Tienaamansa rahat sai käyttää kokonaan itseensä, kun asui vielä vanhempiensa luona. Yksin asuessaan joutui tinkimään sekä huvituksistaan että ulkoasustaan, koska piti maksaa vuokra, sähkölasku, kotivakuutus ja muuta pakollista, joita vanhempien kanssa asuessa ei ollut tarvinnut ajatellakaan. Sitten tuli lapsia ja tulot pienenivät. Kummasti sitä vaan hankki mieluummin jotain lapselle kuin itselleen. Mitä vähemmän tuloja oli (hoitovapaalla ollessa), sitä huonompi omatunto tuli, jos vähäisi rahoja uhrasi turhuuteen. Ja koska "hyvä äiti" ajattelee ensin lapsiaan ja sitten vasta itseään, niin eipä siinä tarvinnut edes miettiä, käykö kampaajalla vai ostaako lapselle uudet kurahousut. Uskoisin, että moni muukin nainen lasten ollessa pieniä ei yksinkertaisesti raaski laittaa rahojaan rakennekynsiin, uusiin korkkareihin tai muuhun itsensä hemmotteluun. Ja mitä niillä uusilla korkkareillakaan tekee, jos on vain kerran vuodessa ne jonkun sukulaisen häät? 10 cm koroilla on aika paska juosta taaperon perässä pihalla.
Nuorena parisuhteeseen ryhtyessä hyvin usein ajatellaan, että toinen pysyy ikuisesti samanlaisena kuin oli tavatessakin. Valitettavan usein käy kuitenkin toisin. Ihminen muuttuu. Asiat, jotka nuorena olivat tärkeitä, eivät olekaan enää iän myötä. Ja asiat, joille nuorena viis veisasi, muuttuvatkin tärkeiksi.
Mä olen viimeiset 15 vuotta suurinpiirtein juossut karkuun siinä vaiheessa, kun joku mies haluaa jotain muutakin kuin satunnaista tapailua. Haluan vanheta rauhassa siten kuin luonto on mut vanhenemaan tarkoittanut. En koe tarpeelliseksi peitellä ikääntymisen merkkejä, koska ei se ikääni miksikään muuta. Nyt olen 50 v ja näytän siltä. Eikä mulla ole mitään tarvetta näyttää 20 vuoden päästä viiskymppiseltä kuten ei ole nytkään kolmekymppiseltä. Sinkkuna saan näyttää omalta itseltäni
Kaupassa käydessäni mietin, mikä aiheutti muutoksen 18-vuotiaasta Keittiksestä keski-ikäiseksi Keittikseksi. Yksi syy oli se, että 18-vuotiaana tosiaan oli villi ja vapaa. Elämä hopeatarjottimella ja kaikki ovet olivat vielä avoinna. Tienaamansa rahat sai käyttää kokonaan itseensä, kun asui vielä vanhempiensa luona. Yksin asuessaan joutui tinkimään sekä huvituksistaan että ulkoasustaan, koska piti maksaa vuokra, sähkölasku, kotivakuutus ja muuta pakollista, joita vanhempien kanssa asuessa ei ollut tarvinnut ajatellakaan. Sitten tuli lapsia ja tulot pienenivät. Kummasti sitä vaan hankki mieluummin jotain lapselle kuin itselleen. Mitä vähemmän tuloja oli (hoitovapaalla ollessa), sitä huonompi omatunto tuli, jos vähäisi rahoja uhrasi turhuuteen. Ja koska "hyvä äiti" ajattelee ensin lapsiaan ja sitten vasta itseään, niin eipä siinä tarvinnut edes miettiä, käykö kampaajalla vai ostaako lapselle uudet kurahousut. Uskoisin, että moni muukin nainen lasten ollessa pieniä ei yksinkertaisesti raaski laittaa rahojaan rakennekynsiin, uusiin korkkareihin tai muuhun itsensä hemmotteluun. Ja mitä niillä uusilla korkkareillakaan tekee, jos on vain kerran vuodessa ne jonkun sukulaisen häät? 10 cm koroilla on aika paska juosta taaperon perässä pihalla. Nuorena parisuhteeseen ryhtyessä hyvin usein ajatellaan, että toinen pysyy ikuisesti samanlaisena kuin oli tavatessakin. Valitettavan usein käy kuitenkin toisin. Ihminen muuttuu. Asiat, jotka nuorena olivat tärkeitä, eivät olekaan enää iän myötä. Ja asiat, joille nuorena viis veisasi, muuttuvatkin tärkeiksi.
Mä olen viimeiset 15 vuotta suurinpiirtein juossut karkuun siinä vaiheessa, kun joku mies haluaa jotain muutakin kuin satunnaista tapailua. Haluan vanheta rauhassa siten kuin luonto on mut vanhenemaan tarkoittanut. En koe tarpeelliseksi peitellä ikääntymisen merkkejä, koska ei se ikääni miksikään muuta. Nyt olen 50 v ja näytän siltä. Eikä mulla ole mitään tarvetta näyttää 20 vuoden päästä viiskymppiseltä kuten ei ole nytkään kolmekymppiseltä. Sinkkuna saan näyttää omalta itseltäni
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mies";27283008]Olkiukkoilet. Postaajan kuvaus kuulosti siltä että hän pitäisi juuri päinvastaisesta tyylistä kuin perinteinen feminiini tyyli. Toki matalat korot ja lyhyt tukka voivat olla kauniit niin kauan kuin niihin ei yhdisty antiesteettinen ja antifeminiini yleinen asennoituminen eli tunteet ja kauneusarvot eivät kiinnosta. Se näet näkyy, riippumatta vaatteista. Hoitamattomuus vain saa sen vielä paremmin esiin ja hoitamattomilta se myös nähdäkseni useammin löytyy.[/QUOTE]
Aika naurettava johtopäätös, että jos ei kiinnosta perinteinen feminiini tyyli niin ei myöskään kiinnosta tunteet. Mistäköhän sä tämän oikein vetäsit? Nainen voi olla hyvinkin tunteellinen vaikka ei käyttäisikään hametta ja korkokenkiä.
Ja entä jos kauneusarvot ei vain yksinkertaisesti kiinnosta? Miksi jokainen ei saisi vain olla oma itsensä? Itse kirjoitit aikaisemmin, että et voi hyväksyä tätä. Mikä oikeus sinulla on hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten olemusta ja asennetta? Jos jotain ei kiinnosta kauneusarvot niin sitten häntä ei ne kiinnosta ja sillä selvä. Sun ei tarvi tämän kyseisen naisen kanssa alkaa seurustelemaan, mutta ei sulla myöskään ole mitään oikeutta kieltää häntä olemasta oma itsensä.
Aika naurettava johtopäätös, että jos ei kiinnosta perinteinen feminiini tyyli niin ei myöskään kiinnosta tunteet. Mistäköhän sä tämän oikein vetäsit? Nainen voi olla hyvinkin tunteellinen vaikka ei käyttäisikään hametta ja korkokenkiä.
Ja entä jos kauneusarvot ei vain yksinkertaisesti kiinnosta? Miksi jokainen ei saisi vain olla oma itsensä? Itse kirjoitit aikaisemmin, että et voi hyväksyä tätä. Mikä oikeus sinulla on hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten olemusta ja asennetta? Jos jotain ei kiinnosta kauneusarvot niin sitten häntä ei ne kiinnosta ja sillä selvä. Sun ei tarvi tämän kyseisen naisen kanssa alkaa seurustelemaan, mutta ei sulla myöskään ole mitään oikeutta kieltää häntä olemasta oma itsensä.
M
"mies"
Vieras
Hyvä on, mutta etkö tuossa tule lähelle väittäneeksi, että mikä tahansa on kaunista?
Näin ei voi olla, koska jotta jokin voi olla kaunista, jonkin muun on pakko olla rumaa. Kauneus ei ole täysin ex tempore -asia, koska se nousee miellyttävyydestä, tavallisuudesta, rumuudesta... Vaikka jokainen voi kokea kauneuden eri tavoin, kaikki ei voi olla kaikkea vaan jokaisella on ne omat kategoriansa joihin vaikuttaa myös moni muu asia. Lisäksi symmetria ja värioppi eivät perustu satunnaisuuteen vaan päinvastoin kaavamaisuuteen.Väite myös helposti palvelee agendaa, jossa yksilö on jo valmiiksi kaunis syntyessään, eikä ehostusta tai panostusta tarvita. Mutta näin ei voi olla ("ylidemokraattinen" kehäpäätelmä), koska me kaikki huolehdimme ulkonäöstämme. Osa naisista on vain päättänyt, että se ei kiinnosta heitä elämässä... Ja tämä on omituista ja hämmentävää, eikä lainkaan viehättävää. Tilanne ei ole sama, mutta jos minä päätän, että puku häissä ei ole minun juttuni vaan laitan vaikkapa collegehousut päälle, toiminko minä älykkäästi tai hienosti? En ollenkaan vaan typerästi. En minä voi sanoa muille että "Hyväksykää, tämä nyt on mun juttu, kunnioitan hääjuhlaa omalla laillani!"
Mua ei kiinnosta tekolisäkkeet eikä korkokengät. Ehkä se elämä muuttuukin pidemmän päälle tylsäksi, jos puolisko on valittu kuin jokin auto.
Mun elämä ei ole tylsää eikä miehelläkään ole tietääkseni valittamista.
Onhan noita naisia maailman täysi mistä kaltaisesi alfa-uroksen (?) valita, mutta jos vastaan tulee pettymys toisensa jälkeen ehkä kannattaisi tarkastella niitä omia kriteerejäkin.
Mun elämä ei ole tylsää eikä miehelläkään ole tietääkseni valittamista.
Onhan noita naisia maailman täysi mistä kaltaisesi alfa-uroksen (?) valita, mutta jos vastaan tulee pettymys toisensa jälkeen ehkä kannattaisi tarkastella niitä omia kriteerejäkin.
Yleisesti ottaenhan naiset pyrkivät konsensukseen. Siten on vaikeaa poiketa kovasti porukasta. Ryhmän paine vaikuttaa naisiin vahvemmin kuin miehiin (tutkimusten mukaan).
Yleinen henki on Suomessa edelleen sellainen, ettei nainen saisi panostaa suuremmin ulkonäköönsä. Tämän olen itsekin äitiporukoissa huomannut. Ja tosiaankin, nuoremmat naiset ja jopa lapsettomat ikätoverini eivät pidä tyylikästä pukeutumista ja meikkaamista niin suurena hienosteluna tai turhamaisuutena.
Yleinen henki on Suomessa edelleen sellainen, ettei nainen saisi panostaa suuremmin ulkonäköönsä. Tämän olen itsekin äitiporukoissa huomannut. Ja tosiaankin, nuoremmat naiset ja jopa lapsettomat ikätoverini eivät pidä tyylikästä pukeutumista ja meikkaamista niin suurena hienosteluna tai turhamaisuutena.
M
"mies"
Vieras
[QUOTE="vieras";27283142]Aika naurettava johtopäätös, että jos ei kiinnosta perinteinen feminiini tyyli niin ei myöskään kiinnosta tunteet. Mistäköhän sä tämän oikein vetäsit? Nainen voi olla hyvinkin tunteellinen vaikka ei käyttäisikään hametta ja korkokenkiä.[/quote]
Feminiiniyteen tunteet kuuluvat olennaisella tavalla. Mitä lähempänä naisen olemus on ei-feminiiniä, sen vähemmän tunteita hänen olemuksestaan, eleistään, kasvoistaan, jne., välittyy. Ja itselleni juuri ekspressiiviset tunteet (tunteet jotka välittyvät ulospäin) ovat todella tärkeä osa naista. En halua maskuliinista naista, koska siinä feminiiniys on kuoletettu, jota haluan.
[QUOTE="vieras";27283142]Ja entä jos kauneusarvot ei vain yksinkertaisesti kiinnosta? Miksi jokainen ei saisi vain olla oma itsensä? Itse kirjoitit aikaisemmin, että et voi hyväksyä tätä. Mikä oikeus sinulla on hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten olemusta ja asennetta? Jos jotain ei kiinnosta kauneusarvot niin sitten häntä ei ne kiinnosta ja sillä selvä. Sun ei tarvi tämän kyseisen naisen kanssa alkaa seurustelemaan, mutta ei sulla myöskään ole mitään oikeutta kieltää häntä olemasta oma itsensä.[/QUOTE]
Toi on liian demokraattinen ja relativistinen näkemys. En taida jaksaa selittää tarkemmin
Feminiiniyteen tunteet kuuluvat olennaisella tavalla. Mitä lähempänä naisen olemus on ei-feminiiniä, sen vähemmän tunteita hänen olemuksestaan, eleistään, kasvoistaan, jne., välittyy. Ja itselleni juuri ekspressiiviset tunteet (tunteet jotka välittyvät ulospäin) ovat todella tärkeä osa naista. En halua maskuliinista naista, koska siinä feminiiniys on kuoletettu, jota haluan.
[QUOTE="vieras";27283142]Ja entä jos kauneusarvot ei vain yksinkertaisesti kiinnosta? Miksi jokainen ei saisi vain olla oma itsensä? Itse kirjoitit aikaisemmin, että et voi hyväksyä tätä. Mikä oikeus sinulla on hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten olemusta ja asennetta? Jos jotain ei kiinnosta kauneusarvot niin sitten häntä ei ne kiinnosta ja sillä selvä. Sun ei tarvi tämän kyseisen naisen kanssa alkaa seurustelemaan, mutta ei sulla myöskään ole mitään oikeutta kieltää häntä olemasta oma itsensä.[/QUOTE]
Toi on liian demokraattinen ja relativistinen näkemys. En taida jaksaa selittää tarkemmin
M
"mies"
Vieras
Juuri näin. Ja minä suren sitä valtavaa yksilöpotentiaalia, joka näissä naisissa menetetään, kun he orjailevat yhteisöään ja kulttuuriaan. Tasa-arvoista olisi, jos nainenkin uskaltaisi olla riippumattomampi näistä voimista kuten useampi mies. Ihmettelen myös, eikö juuri kukaan nainen ole kylliksi asioita tiedostava ja teräväpäinen halutakseen poiketa tästä kuviosta. Katuelämämmekin olisi paljon värikkäämpää, jos naiset uskaltaisivat olla yksilöllisempiä.
[QUOTE="mies";27283205]Hyvä on, mutta etkö tuossa tule lähelle väittäneeksi, että mikä tahansa on kaunista? Näin ei voi olla, koska jotta jokin voi olla kaunista, jonkin muun on pakko olla rumaa. Kauneus ei ole täysin ex tempore -asia, koska se nousee miellyttävyydestä, tavallisuudesta, rumuudesta... Vaikka jokainen voi kokea kauneuden eri tavoin, kaikki ei voi olla kaikkea vaan jokaisella on ne omat kategoriansa joihin vaikuttaa myös moni muu asia. Lisäksi symmetria ja värioppi eivät perustu satunnaisuuteen vaan päinvastoin kaavamaisuuteen.
Väite myös helposti palvelee agendaa, jossa yksilö on jo valmiiksi kaunis syntyessään, eikä ehostusta tai panostusta tarvita. Mutta näin ei voi olla ("ylidemokraattinen" kehäpäätelmä), koska me kaikki huolehdimme ulkonäöstämme. Osa naisista on vain päättänyt, että se ei kiinnosta heitä elämässä... Ja tämä on omituista ja hämmentävää, eikä lainkaan viehättävää. Tilanne ei ole sama, mutta jos minä päätän, että puku häissä ei ole minun juttuni vaan laitan vaikkapa collegehousut päälle, toiminko minä älykkäästi tai hienosti? En ollenkaan vaan typerästi. En minä voi sanoa muille että "Hyväksykää, tämä nyt on mun juttu, kunnioitan hääjuhlaa omalla laillani!"[/QUOTE]
Enhän minä missään kohti sanonut että pidän naisellisia naisia erityisen kauniina, sanoin vain etten pidä heitä tyhminä tai hutsuina
Mutta joo, ei he rumiakaan ole. Minusta ehostusta ja panostusta ei tarvitse, mutta sitä saa tietenkin käyttää kukin omien mieltymystensä mukaan.
Mielestäni arkipäivänä toisten kunnioittamiseen riittää se, että on puhdas ja siisti. Juhlapäivät ovat asia erikseen, silloin laitan itsekin parempaa päälle. Juhlahousut ja jakun nimittäin.
Kyllä ulkonäköni kiinnostaa minua jollain tasolla, joskaan ei erityisen paljon. Enkä ole myöskään tehnyt mitään päätöstä asian suhteen, huomasinpa vain että näin on.
Näin ei voi olla, koska jotta jokin voi olla kaunista, jonkin muun on pakko olla rumaa. Kauneus ei ole täysin ex tempore -asia, koska se nousee miellyttävyydestä, tavallisuudesta, rumuudesta... Vaikka jokainen voi kokea kauneuden eri tavoin, kaikki ei voi olla kaikkea vaan jokaisella on ne omat kategoriansa joihin vaikuttaa myös moni muu asia. Lisäksi symmetria ja värioppi eivät perustu satunnaisuuteen vaan päinvastoin kaavamaisuuteen.Väite myös helposti palvelee agendaa, jossa yksilö on jo valmiiksi kaunis syntyessään, eikä ehostusta tai panostusta tarvita. Mutta näin ei voi olla ("ylidemokraattinen" kehäpäätelmä), koska me kaikki huolehdimme ulkonäöstämme. Osa naisista on vain päättänyt, että se ei kiinnosta heitä elämässä... Ja tämä on omituista ja hämmentävää, eikä lainkaan viehättävää. Tilanne ei ole sama, mutta jos minä päätän, että puku häissä ei ole minun juttuni vaan laitan vaikkapa collegehousut päälle, toiminko minä älykkäästi tai hienosti? En ollenkaan vaan typerästi. En minä voi sanoa muille että "Hyväksykää, tämä nyt on mun juttu, kunnioitan hääjuhlaa omalla laillani!"[/QUOTE]
Enhän minä missään kohti sanonut että pidän naisellisia naisia erityisen kauniina, sanoin vain etten pidä heitä tyhminä tai hutsuina
Mutta joo, ei he rumiakaan ole. Minusta ehostusta ja panostusta ei tarvitse, mutta sitä saa tietenkin käyttää kukin omien mieltymystensä mukaan. Mielestäni arkipäivänä toisten kunnioittamiseen riittää se, että on puhdas ja siisti. Juhlapäivät ovat asia erikseen, silloin laitan itsekin parempaa päälle. Juhlahousut ja jakun nimittäin.
Kyllä ulkonäköni kiinnostaa minua jollain tasolla, joskaan ei erityisen paljon. Enkä ole myöskään tehnyt mitään päätöstä asian suhteen, huomasinpa vain että näin on.
[QUOTE="mies";27283277]Juuri näin. Ja minä suren sitä valtavaa yksilöpotentiaalia, joka näissä naisissa menetetään, kun he orjailevat yhteisöään ja kulttuuriaan. Tasa-arvoista olisi, jos nainenkin uskaltaisi olla riippumattomampi näistä voimista kuten useampi mies. Ihmettelen myös, eikö juuri kukaan nainen ole kylliksi asioita tiedostava ja teräväpäinen halutakseen poiketa tästä kuviosta. Katuelämämmekin olisi paljon värikkäämpää, jos naiset uskaltaisivat olla yksilöllisempiä.[/QUOTE]
Niinpä. Itsekin katselisin mielelläni nättejä ja kauniisti laittautuneita naisia, vaikka heteronainen olenkin. Olen vaan sellainen esteettinen sielu. Ei tulisi mieleenkään syyllistää toisia naisia ulkonäköön panostamisesta.
Niinpä. Itsekin katselisin mielelläni nättejä ja kauniisti laittautuneita naisia, vaikka heteronainen olenkin. Olen vaan sellainen esteettinen sielu. Ei tulisi mieleenkään syyllistää toisia naisia ulkonäköön panostamisesta.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;27283056:Ihan hyvä aihe aloittajalta
Nuorena parisuhteeseen ryhtyessä hyvin usein ajatellaan, että toinen pysyy ikuisesti samanlaisena kuin oli tavatessakin. Valitettavan usein käy kuitenkin toisin. Ihminen muuttuu. Asiat, jotka nuorena olivat tärkeitä, eivät olekaan enää iän myötä. Ja asiat, joille nuorena viis veisasi, muuttuvatkin tärkeiksi.
Mä olen viimeiset 15 vuotta suurinpiirtein juossut karkuun siinä vaiheessa, kun joku mies haluaa jotain muutakin kuin satunnaista tapailua. Haluan vanheta rauhassa siten kuin luonto on mut vanhenemaan tarkoittanut. En koe tarpeelliseksi peitellä ikääntymisen merkkejä, koska ei se ikääni miksikään muuta. Nyt olen 50 v ja näytän siltä. Eikä mulla ole mitään tarvetta näyttää 20 vuoden päästä viiskymppiseltä kuten ei ole nytkään kolmekymppiseltä. Sinkkuna saan näyttää omalta itseltäni
sori! ihminen rypistyyy ...ne jotka voi käy tai jolla rypyn estoo. Minä 35 ja näytän 60 piseltä allergian takia.
Musta on aika vastenmielistä jos mies on sitä mieltä, että kaikkien naisten tulisi vastata juuri hänen mieltymyksiään. Musta sellainen mies ei näe naista ihmisenä vaan jonain hyödykkeenä minä lie.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mies";27283246]Feminiiniyteen tunteet kuuluvat olennaisella tavalla. Mitä lähempänä naisen olemus on ei-feminiiniä, sen vähemmän tunteita hänen olemuksestaan, eleistään, kasvoistaan, jne., välittyy. Ja itselleni juuri ekspressiiviset tunteet (tunteet jotka välittyvät ulospäin) ovat todella tärkeä osa naista. En halua maskuliinista naista, koska siinä feminiiniys on kuoletettu, jota haluan.
Toi on liian demokraattinen ja relativistinen näkemys. En taida jaksaa selittää tarkemmin[/QUOTE]
Se, että ei pukeudu perinteisen naisellisesti ei kyllä mitenkään tarkoita sitä, etteikö naisen ilmeistä tai eleistä voisi välittyä tunteet.
Toi on liian demokraattinen ja relativistinen näkemys. En taida jaksaa selittää tarkemmin
[/QUOTE]Se, että ei pukeudu perinteisen naisellisesti ei kyllä mitenkään tarkoita sitä, etteikö naisen ilmeistä tai eleistä voisi välittyä tunteet.
V
"vieras"
Vieras
Tuleeko sitten mieleen syyllistää toisia naisia siitä, että he eivät panosta ulkonäköönsä?
D
dgmdl
Vieras
Miksi tässä ei oteta huomioon myös niitä miehiä, jotka vanhentuessaan tulevat katkeraksi ja yrmyksi? Monet vanhenevista miehistä möllöttävät kaljamahansa sekä kulahtaneiden verkkareidensa kanssa terassilla tai kotonaan keppana ja kebabbi kourassa arvostellen naisia jotka eivät tälläydy heitä varten/eivät anna heille/laittavat itseään liikaa ja ovat siksi hutsuja. Heistä ei ole mihinkään enää, mikään ei naurata paitsi rasistivitsit ja naisia alentavat läpät. Töissä käydään koska on pakko, sielläkin vaan kulutetaan päivä vittuilemalla ja mököttämällä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mies";27283277] Katuelämämmekin olisi paljon värikkäämpää, jos naiset uskaltaisivat olla yksilöllisempiä.[/QUOTE]
Eli siis jos kaikilla naisilla olisi korkokengät ja rakennekynnet? Entä jos nainen haluaakin pukeutua farkkuihin ja t-paitaan? Liian yksilöllistä?
Eli siis jos kaikilla naisilla olisi korkokengät ja rakennekynnet? Entä jos nainen haluaakin pukeutua farkkuihin ja t-paitaan? Liian yksilöllistä?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mies";27283008]Olkiukkoilet. Postaajan kuvaus kuulosti siltä että hän pitäisi juuri päinvastaisesta tyylistä kuin perinteinen feminiini tyyli. Toki matalat korot ja lyhyt tukka voivat olla kauniit niin kauan kuin niihin ei yhdisty antiesteettinen ja antifeminiini yleinen asennoituminen eli tunteet ja kauneusarvot eivät kiinnosta. Se näet näkyy, riippumatta vaatteista. Hoitamattomuus vain saa sen vielä paremmin esiin ja hoitamattomilta se myös nähdäkseni useammin löytyy.[/QUOTE]
Hoitamattomuus = meikkaamattomuus?
Hoitamattomuus = meikkaamattomuus?
J
"jaa"
Vieras
Niistä siideripissiksistä kasvaa itsevarmoja naisia eikä ne silloin ole enää riippuvaisia muiden mielipiteistä.
H
huohh
Vieras
15cm korkkarit jäävät kaappiin, koska niillä ei kävellä lapsen kanssa puistossa tai pihalla.
Meikki jää pois, koska iän myötä tajuaa usein että vähempikin riittää ja että meikkaaminen on aika turhaa, kun sinulla on pieni lapsi, joka klähmii pikku kätösillään naamaasi pitkin päivää.
Ei kiinnosta juoda, koska seuraava aamu on kamala ja kukas ne lapset hoitaa? Lisäksi raskauden myötä monella naisella muuttuu alkoholinsietokyky suuntaan tai toiseen, osalla lopullisesti.
Meikki jää pois, koska iän myötä tajuaa usein että vähempikin riittää ja että meikkaaminen on aika turhaa, kun sinulla on pieni lapsi, joka klähmii pikku kätösillään naamaasi pitkin päivää.
Ei kiinnosta juoda, koska seuraava aamu on kamala ja kukas ne lapset hoitaa? Lisäksi raskauden myötä monella naisella muuttuu alkoholinsietokyky suuntaan tai toiseen, osalla lopullisesti.
?
"..."
Vieras
[QUOTE="mies";27282604]Tuo itsenäisyyden ylikorostaminen, vaikka jo lähes väsyttävän arvattavaa suomalaisnaiselta, ei muuten itseeni uppoa ollenkaan.
Sivisty sinäkin myös tiedoiltasi ja lue historiaa. Ilman miesten myötävaikutusta ette ikimaailmassa olisi saaneet äänioikeutta toisena historiassa.[/QUOTE]
On tainnut itseltäsi jäädä kirjat lukematta... Kuka sen äänioikeuden ja vallan yleensäkin väkivallan voimin omi itselleen?
Sivisty sinäkin myös tiedoiltasi ja lue historiaa. Ilman miesten myötävaikutusta ette ikimaailmassa olisi saaneet äänioikeutta toisena historiassa.[/QUOTE]
On tainnut itseltäsi jäädä kirjat lukematta... Kuka sen äänioikeuden ja vallan yleensäkin väkivallan voimin omi itselleen?
Similar threads
- mies/naisnäkökulma
- Aihe vapaa 2
- keski-ikänen akka
- Aihe vapaa
