En voi sietää mieheni junttisukua... Eilen oli taas ilo ylimmillään

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698289]Sitä, että sitä tulee siksi kritisoida ja arvostella enemmän. Nyt näin ei itseni lisäksi ilmeisesti tapahdu. Tasa-arvoon hirttäytyminen on sukua uskonnollisuudelle tästä syystä ja tämä on ajattelullisesti harmi niin valistusajattelun kuin filosofian kannalta.[/QUOTE]

Google-translaterilla käännetty? :xmas:

Pyrkimys tasa-arvoon on, niin, HYVÄ asia...tasa-arvon tulisi koskettaa myös muita alueita kuin sukupuolta. All men are equal...kaiken mittapuun mukaan, eikö?

 

["mies"]

Suomesta löytyy myös joukko sukupuolten välistä tasa-arvoa ajavia miehiä, joiden tavoitelistan kärjessä on mm. sukupuolineutraali asevelvollisuus ja isän tasavertainen mahdollisuus huoltajuuteen. Etenkin vain miehiä koskeva asevelvollisuus on jatkuvasti enemmän tapetilla julkisessa keskustelussa ja erittäin ymmärrettävästi, onhan kyseessä eräs räikeimmistä sukupuolisyrjinnän muodoista. Ei tasa-arvo ole vain naisten agenda. Enkä näe tasa-arvoon pyrkimisessä mitään absurdia.

No ehkei absurdia mutta kylläkin arveluttavaa. Minua hieman pelottaa maailma, jossa kaikkien pitäisi olla (piirteiltään miehenomaisia) _ihmisiä_. Pidän jännitteestä, joka syntyy heteroudesta eli erilaisuudesta ja siis lopulta epätasa-arvosta.

Sinänsä samaa mieltä olen noista miesten pyrkimyksistä. Mutta asiasta nouseva mekkala vain todistaa sukupuolivapaan maailman mahdottomuudesta. Kauniita ajatuksia, mutta niiden todenperäisyys ei ole niin selkeä tarkemmin perehtyen. Kaikki ihmiset elävät haavemaailmassa, osa tiedostaa tämän enemmän, osa vähemmän. Näyttäisi siltä, että lumemaailman osuus on vain kasvussa eikä laskussa verrattuna entisaikaan.

 

[Viikate]

Kovin ikävää, mikäli nimim. mies haluaa antaa miehelle altavastaajan aseman suhteessa naiseen, joka pahoinpitelee miestä, koska mies ei sukupuolensa vuoksi voisi puolustautua mahdollisesti itseään voimakkaampaa tai järeämmin aseistettua naista vastaan kaikin mahdollisin keinoin Tämä on todellisuutta joissakin parisuhteissa Suomessakin. Apua soittavalle miehelle hörähdetään "otatsä naiselta pataan??" ja moni mies nielee itseensä kohdistuvan väkivallan, koska häpeää asiaa niin valtavasti eikä halua naisensa joutuvan hankaluuksiin. Otetaan vain kiltisti turpaan naiselta, ehkä jopa veitsi kylkeen, koska ei rohjeta puolustautua. En näe tällaisissa sukupuoliroolien ylläpitämissä ilmiöissä mitään positiivista.

 

[MorbidMama]

Ai millä tavalla kritisoida ja arvostella enemmän? Jos tarkoitat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä, niin kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, mutta eikö sellaiset isot päälinjat (äänioikeus jne) ole ihan itsestäänselvästi hyviä juttuja.

Mä luulen, että arvostelua kaipaisi pikemminkin tasa-arvon todellinen toteutuminen.

 

["mies"]

Google-translaterilla käännetty? :xmas:

Pyrkimys tasa-arvoon on, niin, HYVÄ asia...tasa-arvon tulisi koskettaa myös muita alueita kuin sukupuolta. All men are equal...kaiken mittapuun mukaan, eikö?

Se ei ole hyvä asia niin yksiselitteisesti...

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698299]No ehkei absurdia mutta kylläkin arveluttavaa. Minua hieman pelottaa maailma, jossa kaikkien pitäisi olla (piirteiltään miehenomaisia) _ihmisiä_. Pidän jännitteestä, joka syntyy heteroudesta eli erilaisuudesta ja siis lopulta epätasa-arvosta.

Sinänsä samaa mieltä olen noista miesten pyrkimyksistä. Mutta asiasta nouseva mekkala vain todistaa sukupuolivapaan maailman mahdottomuudesta. Kauniita ajatuksia, mutta niiden todenperäisyys ei ole niin selkeä tarkemmin perehtyen. Kaikki ihmiset elävät haavemaailmassa, osa tiedostaa tämän enemmän, osa vähemmän. Näyttäisi siltä, että lumemaailman osuus on vain kasvussa eikä laskussa verrattuna entisaikaan.[/QUOTE]

Ei kai biologista sukupuolta kukaan kielläkään, ei kai tasa-arvossa kyse olekaan biologiselta sukupuoleltaan miesten ja naisten välisestä jännitteestä tai sen puuttumisesta. Eikö tasa-arvon perusajatus ole se, että miehillä ja naisilla tulisi olla samat mahdollisuudet toteuttaa itseään, samat mahdollisuudet koulutukseen, työhön, terveydenhuoltoon, palkkaukseen jnejne...

 

["mies"]

Vähintään kyseenalainen? Puhutko nyt tilanteesta Suomessa?

En, yleisesti. Enkä nyt menisi vannomaan, että suomalainen historiantulkinta popularisoituna on totuudenmukainen. Yleensä asiat mutkistuvat mitä lähempää niitä katsoo. Intuitiot eivät olekaan totuuksia, jne.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698299]No ehkei absurdia mutta kylläkin arveluttavaa. Minua hieman pelottaa maailma, jossa kaikkien pitäisi olla (piirteiltään miehenomaisia) _ihmisiä_. Pidän jännitteestä, joka syntyy heteroudesta eli erilaisuudesta ja siis lopulta epätasa-arvosta.

Sinänsä samaa mieltä olen noista miesten pyrkimyksistä. Mutta asiasta nouseva mekkala vain todistaa sukupuolivapaan maailman mahdottomuudesta. Kauniita ajatuksia, mutta niiden todenperäisyys ei ole niin selkeä tarkemmin perehtyen. Kaikki ihmiset elävät haavemaailmassa, osa tiedostaa tämän enemmän, osa vähemmän. Näyttäisi siltä, että lumemaailman osuus on vain kasvussa eikä laskussa verrattuna entisaikaan.[/QUOTE]

Heterous l. erilaisuus. Hmm. Hauska juttu muuten, itsekin pidän sukupuolten välisiä eroja ja jännitteitä kiehtovina ja eroottisina, mutta en millään muotoa näe sukupuolten välisten erojen ja epätasa-arvon välistä kytköstä tarpeellisena.

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698308]

Se ei ole hyvä asia niin yksiselitteisesti...[/QUOTE]

Miksi ei?

 

["mies"]

Ai millä tavalla kritisoida ja arvostella enemmän? Jos tarkoitat esimerkiksi sukupuolikiintiöitä, niin kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, mutta eikö sellaiset isot päälinjat (äänioikeus jne) ole ihan itsestäänselvästi hyviä juttuja.

No, väitteeni on niin tekninen, että en taida lähteä siihen

Kyllä tasa-arvo on saanut hyvääkin aikaan. Oudoksun kuitenkin, kuinka väkevästi sitä pidetään totuutena "tavallisten ihmisten" keskuudessa.

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698321]No, väitteeni on niin tekninen, että en taida lähteä siihen

Kyllä tasa-arvo on saanut hyvääkin aikaan. Oudoksun kuitenkin, kuinka väkevästi sitä pidetään totuutena "tavallisten ihmisten" keskuudessa.[/QUOTE]

Mitä sä tarkoitat totuudella?
Minkälaisesta tasa-arvosta me puhutaan? Mä kuvittelin, että yhteiskunnallisesta eri sukupuolten välisestä tasa-arvosta.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698315]En, yleisesti. Enkä nyt menisi vannomaan, että suomalainen historiantulkinta popularisoituna on totuudenmukainen. Yleensä asiat mutkistuvat mitä lähempää niitä katsoo. Intuitiot eivät olekaan totuuksia, jne.[/QUOTE]
Ok, itse puhuin Suomen/pohjoismaiden tilanteesta. Suuressa osassa maailmaa tilanne on tietenkin toinen. Suomalaisen historiantulkinnan totuudenmukaisuuden kyseenalaistan itsekin kyllä joiltakin osin, mutta sitä mieltä olen, että viimeisen sadan vuoden aikana on otettu naisten aseman osalta valtavia kehityksen harppauksia enkä voi tätä pitää negatiivisena. Puhun nyt erityisesti suurista linjoista, jotka ovat mahdollistaneet naiselle täysivaltaisen ihmisen aseman. Tämä pyrkimys tasa-arvoon on ollut mielestäni erittäin hedelmällistä ja positiivista.

 

[MorbidMama]

Ok, itse puhuin Suomen/pohjoismaiden tilanteesta. Suuressa osassa maailmaa tilanne on tietenkin toinen. Suomalaisen historiantulkinnan totuudenmukaisuuden kyseenalaistan itsekin kyllä joiltakin osin, mutta sitä mieltä olen, että viimeisen sadan vuoden aikana on otettu naisten aseman osalta valtavia kehityksen harppauksia enkä voi tätä pitää negatiivisena. Puhun nyt erityisesti suurista linjoista, jotka ovat mahdollistaneet naiselle täysivaltaisen ihmisen aseman. Tämä pyrkimys tasa-arvoon on ollut mielestäni erittäin hedelmällistä ja positiivista.

Juu, ei kannata unohtaa päivähoitolaitoksen kehittämistä jotta eukot pääsit palkkatyöhön eikä ehkäisyä jotta myö saatais nauttikkii. :xmas:

 

["vieras"]

Mikä ihmeen miehen taistelutanner tästä ketjusta tuli. Olisit mies Mieheä avannut ihan oman ketjun omasta aiheesta.

 

["mies"]

Heterous l. erilaisuus. Hmm. Hauska juttu muuten, itsekin pidän sukupuolten välisiä eroja ja jännitteitä kiehtovina ja eroottisina, mutta en millään muotoa näe sukupuolten välisten erojen ja epätasa-arvon välistä kytköstä tarpeellisena.

No, käsittelet ilmeisesti tasa-arvoa hieman kapeammasti kuin minä. En ole yllättynyt.

Tarkoitan harvoin puhuessani tasa-arvosta ensi sijassa sellaisia yhteiskunnallisia juttuja kuten äänioikeutta, yhteiskunta-asemaa tai palkkaa. Feminismi ei, sitkeistä käsityksistä huolimatta, ole _vain_ näitä asioita. Mitä se on, sen selittämisen taidan jättää väliin, totean vain tuon

Uskon muuten, että enemmistö naisista haluaa, että mies ei lyö heitä, koska he ovat naisia - joskin naisten miesten lyöminen lienee kasvanut (yhdenmukaista naisten "miehistymiskehityksen" kanssa).

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698342]No, käsittelet ilmeisesti tasa-arvoa hieman kapeammasti kuin minä. En ole yllättynyt.

Tarkoitan harvoin puhuessani tasa-arvosta ensi sijassa sellaisia yhteiskunnallisia juttuja kuten äänioikeutta, yhteiskunta-asemaa tai palkkaa. Feminismi ei, sitkeistä käsityksistä huolimatta, ole _vain_ näitä asioita. Mitä se on, sen selittämisen taidan jättää väliin, totean vain tuon

Uskon muuten, että enemmistö naisista haluaa, että mies ei lyö heitä, koska he ovat naisia - joskin naisten miesten lyöminen lienee kasvanut (yhdenmukaista naisten "miehistymiskehityksen" kanssa).[/QUOTE]

Sä voit toki empiiristen tutkimustes pohjalta uskoa mitä vaan, mutta mä haluan, ettei KUKAAN lyö mua koska mä olen liian arvokas hakattavaksi ja sitä paitsi: se sattuu!

 

[Viikate]

Juu, ei kannata unohtaa päivähoitolaitoksen kehittämistä jotta eukot pääsit palkkatyöhön eikä ehkäisyä jotta myö saatais nauttikkii. :xmas:

Eikä mahdollisuutta omistaa ja periä omaisuutta sekä hallita sitä ja kouluttautua.

Miesten intressit naisten alistamiseksi maailman eri kolkissa ihmiskunnan historian eri vaiheissa ovat sinänsä ymmärrettäviä, että karkeasti ajateltuna naisten alisteinen asema yhteiskunnan jäseninä palvelee miesten etua. Naisten mahdollisuus koulutukseen ja itsenäiseen, miehestä riippumattomaan elämään on vienyt miehiltä valta-aseman. Kuka nyt saavutetuista eduista tahtoisi luopua.

 

["mies"]

Ok, itse puhuin Suomen/pohjoismaiden tilanteesta. Suuressa osassa maailmaa tilanne on tietenkin toinen. Suomalaisen historiantulkinnan totuudenmukaisuuden kyseenalaistan itsekin kyllä joiltakin osin, mutta sitä mieltä olen, että viimeisen sadan vuoden aikana on otettu naisten aseman osalta valtavia kehityksen harppauksia enkä voi tätä pitää negatiivisena. Puhun nyt erityisesti suurista linjoista, jotka ovat mahdollistaneet naiselle täysivaltaisen ihmisen aseman. Tämä pyrkimys tasa-arvoon on ollut mielestäni erittäin hedelmällistä ja positiivista.

Ymmärrän kantasi. Totean vain, että tarkemmassa perehtymisessä selkeät(kin) totuudet tapaavat mutkistua. Ja harvahan sellaista penkomista tekee. Tämä passiivisuus pitää toisaalta yhteiskunnan koossa.

 

[Viikate]

[QUOTE="mies";28698342]No, käsittelet ilmeisesti tasa-arvoa hieman kapeammasti kuin minä. En ole yllättynyt.

Tarkoitan harvoin puhuessani tasa-arvosta ensi sijassa sellaisia yhteiskunnallisia juttuja kuten äänioikeutta, yhteiskunta-asemaa tai palkkaa. Feminismi ei, sitkeistä käsityksistä huolimatta, ole _vain_ näitä asioita. Mitä se on, sen selittämisen taidan jättää väliin, totean vain tuon

Uskon muuten, että enemmistö naisista haluaa, että mies ei lyö heitä, koska he ovat naisia - joskin naisten miesten lyöminen lienee kasvanut (yhdenmukaista naisten "miehistymiskehityksen" kanssa).[/QUOTE]

Sinä uskot, aivan. Et tiedä. En tiedä mihin uskomuksesi perustuu, oma käsitykseni perustuu useamman naisen ajatuksiin siitä, että he ansaitsevat elää suojassa väkivallalta, koska se on ihmisoikeus, ei siksi että he ovat naisia.

Feminismi ei tietenkään pidä sisällään vain yhteiskunnallisten asioiden ajamista. En näin käsittääkseni väittänytkään Se ei ole ongelmaton ja täydellinen aate myöskään.

 

[MorbidMama]

Eikä mahdollisuutta omistaa ja periä omaisuutta sekä hallita sitä ja kouluttautua.

Miesten intressit naisten alistamiseksi maailman eri kolkissa ihmiskunnan historian eri vaiheissa ovat sinänsä ymmärrettäviä, että karkeasti ajateltuna naisten alisteinen asema yhteiskunnan jäseninä palvelee miesten etua. Naisten mahdollisuus koulutukseen ja itsenäiseen, miehestä riippumattomaan elämään on vienyt miehiltä valta-aseman. Kuka nyt saavutetuista eduista tahtoisi luopua.

Jep, kun naiset ovat astuneet areenalle kilpailu on koventunut. Mutta, eritasoiset hierarkiat ovat aina palvelleet joidenkin etuja kautta historian, enkä nyt puhu pelkästään biologisista sukupuolista. Luokkayhteiskunnat ovat myös yksi esimerkki hierarkioista jotka palvelevat sen ylimmällä oksalla olevien etuja. Joskus maailmanhistoriassa naiseudesta on ollut jopa etua; ei ole joutunut kenties yhtä nopeasti suden suuhun ja pasjkahommiin kuin mies-sukupuolen edustaja. Naisilla on tietenkin aina ollut se suurin valtti omassa kehossaan.
Enkä mä toisaalta usko siihenkään, että kaikki maailman miehet ovat kovin suruissaan siitä että naisellakin on mahdollisuuksia tänä päivänä...after all, the hands that rocks the gradle is the hand that rules the world.

 

["mies"]

Sinä uskot, aivan. Et tiedä. En tiedä mihin uskomuksesi perustuu, oma käsitykseni perustuu useamman naisen ajatuksiin siitä, että he ansaitsevat elää suojassa väkivallalta, koska se on ihmisoikeus, ei siksi että he ovat naisia.

Minä itse taas tulkitsisin niin, että nimenomaan sukupuoli on tärkeä tekijä. Sukupuoleen vetoaminen on naisilla kokemuksen mukaan aika yleinen toiminnan oikeutus puhuttaessa vallasta. Tästä ei ole pitkä matka siihen, että naiset lyövät miehiä entistä enemmän siksi, koska miehetkin ovat lyöneet tai saavat lyödä. Taviksen on helpoin ymmärtää tällaista simppeliä ajatuskaavaa (ennen miehet, nyt naiset / koska miehet, niin myös naiset) ja olen itse törmännyt siihen monesti.

 

["Vieras"]

Jossain nyt mättää.

Asutte Hesassa,
Juhlat kauempana,
Joitte punaviiniä...

Kumpi hyppäsi rattiin?

 

[MorbidMama]

[QUOTE="mies";28698364]Minä itse taas tulkitsisin niin, että nimenomaan sukupuoli on tärkeä tekijä. Sukupuoleen vetoaminen on naisilla kokemuksen mukaan aika yleinen toiminnan oikeutus puhuttaessa vallasta. Tästä ei ole pitkä matka siihen, että naiset lyövät miehiä entistä enemmän siksi, koska miehetkin ovat lyöneet tai saavat lyödä. Taviksen on helpoin ymmärtää tällaista simppeliä ajatuskaavaa (ennen miehet, nyt naiset / koska miehet, niin myös naiset) ja olen itse törmännyt siihen monesti.[/QUOTE]

Niin, uskomusten tasolla...uskotko, että väkivaltatilanteissa ihmisen mielessä on ensimmäisenä sukupuoli vai olisiko kenties niin, että ajatellaan enemmän sitä mitä toinen on tehnyt?
Mutta, vaikka ihmisten väliseen tasa-arvoon pyrkiminen onkin hieno asia, tässä tapauksessa sukupuolten väliseen, niin mä en usko, että se ihan nopeasti tulee tapahtumaan universaalissa mittakaavassa......

 

[MorbidMama]

[QUOTE="Vieras";28698368]Jossain nyt mättää.

Asutte Hesassa,
Juhlat kauempana,
Joitte punaviiniä...

Kumpi hyppäsi rattiin?[/QUOTE]

Ihanaa!!!! Back to basics!!! Kiitos!!!!:hug:

 

["mies"]

Niin, uskomusten tasolla...uskotko, että väkivaltatilanteissa ihmisen mielessä on ensimmäisenä sukupuoli vai olisiko kenties niin, että ajatellaan enemmän sitä mitä toinen on tehnyt?
Mutta, vaikka ihmisten väliseen tasa-arvoon pyrkiminen onkin hieno asia, tässä tapauksessa sukupuolten väliseen, niin mä en usko, että se ihan nopeasti tulee tapahtumaan universaalissa mittakaavassa......

Nyt menee väärällä tavalla käyttäytymispsykologian puolelle Nuita ei voi erotella vaan molemmat vaikuttavat. Toimintaahan ei voi perustella usein (tosin tämä ei ole niin selvää vrt. moderni rationaalisuus ja lainsäädäntö...), mutta taustalla on silti käsityksiä ja ideologioita, jotka vaikuttavat.

Feminismi on pahimmillaan miesvastainen ideologia, jossa miehen rooliksi jää pahiksen rooli ryhmänä. Kyynisesti joudun toteamaan, että enemmistö ihmisistä, miehistä ja naisista, ei hirveän mutkikkaasti asioita katsele. Ei ole tuulesta temmattua, että nainen X hakkaa miestä Y, koska miehetkin ovat toimineet näin.