Kauppias vetäisi teiniä turpaan

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Judge
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Menisi isä itseensä ja miettisi mikä on mennyt kasvatuksessa pieleen kun oma teinipoika rikkoo lakia ja kun joku siitä huomauttaa, niin alkaa soittamaan suutaan.

"Sellaisia ne teinit on", kuvaa hyvin isän asennetta.

Meillä mies olisi ottanut poikaa niskapersotteella niin että muistaa. Kauppias ollut stressissä ja ylireagoinut, toki ei hänen lyödä olisi pitänyt mutta voin ymmärtää kun noita nykypentuja katsoo että miten palaa käämit kun niiden kasvatuksessa ei ole mitään rajoja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ymmärrän osin;29360062:
Menisi isä itseensä ja miettisi mikä on mennyt kasvatuksessa pieleen kun oma teinipoika rikkoo lakia ja kun joku siitä huomauttaa, niin alkaa soittamaan suutaan.

"Sellaisia ne teinit on", kuvaa hyvin isän asennetta.

Meillä mies olisi ottanut poikaa niskapersotteella niin että muistaa. Kauppias ollut stressissä ja ylireagoinut, toki ei hänen lyödä olisi pitänyt mutta voin ymmärtää kun noita nykypentuja katsoo että miten palaa käämit kun niiden kasvatuksessa ei ole mitään rajoja.

Se on totta. Hiljattain täällä oli junakeskustelu, joka kyllä paljasti missä mennään. Mammat eivät edes halunneet ymmärtää, mikä ero on normaalilla juttelulla ja riehumisella. Keskustelu muuttui ihan ihmeelliseksi. Kovin moni mammoista ei muistaakseni ollut sitä mieltä, että heidän pitäisi jotenkin pitää lapsiaan kurissa....
 
Lyöminen on väärin, mutta niin on laittomuuksien tekeminenkin.
Jos vanhemmat eivät osaa pitää kuria, niin tulokset ovat nähtävillä.

Artikkelissa luki, että poika oli valittanut isälleen, että nyt on epävarma olo.
Joten teki lyönti hyvää, alkaa hiukan raksuttamaan tuon huligaanin alun päässä.

Taas yksi ilmapallo isi liikkeellä, byhyy, kun ei ole kasvatettu poikaa kunnolla ja nyt sitten joku siitä hermostui, niin menenpä lehteen ruikuttamaan
 
Onko tämä joku miehinen vastine vanhenemiseen, kun lapsia täytyy alkaa vetämään turpaan, kun ne koetaan harhaisesti uhaksi. Omassa teini-iässä toki sai keppostella ja uhitella, sitähän silloin tehdään, mutta annas kun alkaa keskivartalolihavuus iskemään, niin lapsetkin saavat tuntea sen nahoissaan.
 
[QUOTE="buu";29360085]Onko tämä joku miehinen vastine vanhenemiseen, kun lapsia täytyy alkaa vetämään turpaan, kun ne koetaan harhaisesti uhaksi. Omassa teini-iässä toki sai keppostella ja uhitella, sitähän silloin tehdään, mutta annas kun alkaa keskivartalolihavuus iskemään, niin lapsetkin saavat tuntea sen nahoissaan.[/QUOTE]
No tokihan sitä tuli kepposteltua, mutta ei ainakaan meilläpäin kyllä menty haastamaan riitaa ihmisten kanssa.
Saati itketty sitten joka paikassa jos tuli turpaan.

Jos 14-vuotias on jonkun mielestä johonkin taaperoon verrattava lapsi joka ei tajua vielä mistään mitään ja siksi ei saa rangaista.
Niin minä vaadin että sitten mennään ihan oikeasti loppuun asti myös sen kanssa, eli esimerkiksi vanhemmat pukee sen teininsä käytännöllisiin vaatteisiin jotka miellyttää VANHEMPIEN silmää, teinin omat mielipiteet ovat kaikessa suhteessa sivuseikka, koska tämähän on vain mistään mitään tietämätön lapsi joka ei ymmärrä omaa parastaan kun on vielä niin alikehittynyt.
 
[QUOTE="buu";29360085]Onko tämä joku miehinen vastine vanhenemiseen, kun lapsia täytyy alkaa vetämään turpaan, kun ne koetaan harhaisesti uhaksi. Omassa teini-iässä toki sai keppostella ja uhitella, sitähän silloin tehdään, mutta annas kun alkaa keskivartalolihavuus iskemään, niin lapsetkin saavat tuntea sen nahoissaan.[/QUOTE]

No vähän jos kaukaa haettu.
Sulla vissiin kaljamaha sit?
 
Mun mielestä jutun isä puhui fiksusti. Ei hyväksynyt poikansa pelaamista ja provosoimista, mutta tuomitsi silti kauppiaan teon. Ihanko oikeasti teidänkin mies vetäisi teinipoikaanne turpaan, jos poika sylkäisisi purkan päin? Käsittääkseni lyöminen on lain mukaan aika paljon pahempi teko kuin purkan sylkäisy? Aikuinen on kuitenkin eri asia kuin 14-vuotias.
 
Saa kauppias nyt mennä itseensä ja miettiä, olisiko se pelikone siitä kovin kulunut jos tämä poikapoloinen olisi saanut vähän pelata : /

Olet aivan oikeassa. Jos kauppias olisi antanut teinien pelata, niin olisi päässyt koko rahapeli riesasta.
Laki velvoittaa kaupan työntekijät valvomaan, ettei alaikäiset pelaa.'
Olisi antanut pelata, niin olisi voinut maksaa sakot työntekijöiden joululahjarahoista, ei olisi sellaisiakaan tarvinnut antaa. Sekä lain mukaan voi seurauksena olla myös näiden pelien poisto kaupasta.

Ei olisi sitten tarvinnut kattoa enää teinejä tai vanhoja mummoja notkumassa niiden ääressä.

Olisi näin paljon hyötynyt kun olisi antanut pelata, nyt meni tyhmänä häätämään ne pois ja saa kattoa sitä pelikoneilla notkumista.
Sakkorahat tietty säästyi
 
[QUOTE="buu";29360085]Onko tämä joku miehinen vastine vanhenemiseen, kun lapsia täytyy alkaa vetämään turpaan, kun ne koetaan harhaisesti uhaksi. Omassa teini-iässä toki sai keppostella ja uhitella, sitähän silloin tehdään, mutta annas kun alkaa keskivartalolihavuus iskemään, niin lapsetkin saavat tuntea sen nahoissaan.[/QUOTE]

väkivalta ei ole koskaan oikein, ei edes silloin omassa nuoruudessa ollut, mut tuohon omaan teini-ikään verrattaessa siihen mitä nyt odotan omilta teineiltäni (kuten oma äitinikin aikoinaan ) niin vaikka sitä teini-iän huumassa kuvitteli et kaikki se ryyppääminen ja hilluminen oli hienoa ja jees, niin tässä aikuistuttuani olen sen verran viisastunut et tajuan sen olleen jotain ihan muuta.

aika hukassa on sellaiset vanhemmat jotka ei ole sen teini-iän jälkeen yhtään järkeä päähänsä saaneet.toivottavasti näitä ei kovin paljoa ole.
 
Mun mielestä jutun isä puhui fiksusti. Ei hyväksynyt poikansa pelaamista ja provosoimista, mutta tuomitsi silti kauppiaan teon. Ihanko oikeasti teidänkin mies vetäisi teinipoikaanne turpaan, jos poika sylkäisisi purkan päin? Käsittääkseni lyöminen on lain mukaan aika paljon pahempi teko kuin purkan sylkäisy? Aikuinen on kuitenkin eri asia kuin 14-vuotias.
Mitäs provosoi.
 
Tämä on tietenkin täysin mutua, en tunne kauppiasta enkä tiedä asian taustoja mutta voisiko mahdollisesti olla niin, että tämä kyseinen poika ystävineen häiriköi kaupassa jatkuvasti, soittaa suutaan, ei usko kieltoja ja uhittelee? Tottakai lyöminen on kauppiaalta liioiteltua, mutta siinä olen samaa mieltä että jos ei kotona opeteta käytöstapoja ja toisten kunnioittamista, jonkun se täytyy opettaa ja luultavasti tuollaisille puupäille se menee jakeluun vain fyysisesti päähän takomalla.

Isä voi haistaa pitkän v***n ja miettiä omia kasvatusmetodejaan. Tuosta paistaa läpi ihan selkeä väheksyntä pojan tekoja kohtaan "pojat on poikia". Ja sitä mä en ymmärrä minkä ihmeen takia nykyään pitää joka asiasta soittaa iltapäivälehteen.
 
Mun mielestä jutun isä puhui fiksusti. Ei hyväksynyt poikansa pelaamista ja provosoimista, mutta tuomitsi silti kauppiaan teon. Ihanko oikeasti teidänkin mies vetäisi teinipoikaanne turpaan, jos poika sylkäisisi purkan päin? Käsittääkseni lyöminen on lain mukaan aika paljon pahempi teko kuin purkan sylkäisy? Aikuinen on kuitenkin eri asia kuin 14-vuotias.

Näin, mutta herää kyllä vähän ihmetys miten teini on kasvatettu, että ensinnäkään tulee mieleen sylkeä purkkaa kenenkään päälle. Ei hyvä päivä, saa siinä kyllä vanhemmat ja teinikin mennä ihteensä. Kauppias joutuu valvomaan niitä pelikoneita ja siitä että siihen puuttuu, ei pitäs saada takas mitään suun soittoa olkoon miten teini tahansa. Kauppias sais mennä vihanhallinta kurssille.
 
Näin, mutta herää kyllä vähän ihmetys miten teini on kasvatettu, että ensinnäkään tulee mieleen sylkeä purkkaa kenenkään päälle. Ei hyvä päivä, saa siinä kyllä vanhemmat ja teinikin mennä ihteensä. Kauppias joutuu valvomaan niitä pelikoneita ja siitä että siihen puuttuu, ei pitäs saada takas mitään suun soittoa olkoon miten teini tahansa. Kauppias sais mennä vihanhallinta kurssille.

Juu, samaa mieltä. Vikaa on teininkin käytöksessä.
 
Mun mielestä jutun isä puhui fiksusti. Ei hyväksynyt poikansa pelaamista ja provosoimista, mutta tuomitsi silti kauppiaan teon. Ihanko oikeasti teidänkin mies vetäisi teinipoikaanne turpaan, jos poika sylkäisisi purkan päin? Käsittääkseni lyöminen on lain mukaan aika paljon pahempi teko kuin purkan sylkäisy? Aikuinen on kuitenkin eri asia kuin 14-vuotias.

No kai nyt jokainen normaaliälyllä varustettu tajuaa että ei lyödä nyrkillä naamaan. Helvetti mitä kukkahattuilua taas tällanen "ihanko oikeasti teistä se kauppias teki oikein ja läpä läpä" :headwall:
 
Ei saa lyödä mutta jotkut silti tekevät niin ja siihen pitää varautua. Ei saa vetää tilanteita liian kireälle. Opettajille vittuilu on toki suht turvallista kohka heillä on suuri riski, jos alkavat lyömään oppilasta.
 
Pelikoneissa on kassoilla napit joista ne saa sammuksiin ja tekstin "alle 18-vuotias pelaaja?" tiedän, koska minullekkin on sellainen lukko lyöty koneeseen :laugh: vaikka olen siis jo melkein 30v

Miksei myyjä vaan voinut sammuuttaa konetta?
 
Niinhän sitä luulisi. Yllättävän moni hyväksyy vieläkin fyysisen kurinpidon lapsia ja etenkin hankalia teinejä kohtaan.
Siksi, koska se on itse koettu ja toimivaksi todettu metodi pitää piltit kurissa.

Niin se vaan on, jos on valmis käyttämään väkivaltaa, on oltava valmis sitä ottamaan vastaan.

Purkan heittäminen toista päin on agressiivista käytöstä, ilmiselvää riidanhaastamista ja siten on täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää, että siihen myös vastataan riidanhaastajan haluamalla tavalla.
 

Yhteistyössä