Varmaan vähentäisi halua hankkia omaisuutta. Kuka muka haluaisi maksaa 20 vuotta asuntolainaa eläen sen ajan säästeliäästi ja vuorotteluvapaistaan luopuen, investoida asuntoon remontoimalla sitä, jne, jos lopputuloksena se menisi valtiolle. Mieluummin sitä sitten matkustelisi ja viettäisi mukavaa elämää.
Ja oikeasti, on TODELLA vaarallinen idea laittaa vanhukset jälkeläisten hoidettavaksi! Ei vanhuksen hoito ole sitä,että kantaa ruokatarjottimen vanhuksen huoneeseen ja kävelyttää pari kertaa päivässä käsikynkäsä puistossa. Vanhuksen hoito on pahimmillaan nostelua (usein nostamiseen tarvitaan kaksi, ja jos nostamisen tekee ammattitaidottomasti, se voi aiheuttaa vanhukselle jopa kovaa kipua), syöttämistä (ja jos sen tekee ammattitaidottomasti, vanhus voi vaikka tukehtua), vaipanvaihtoa, verenpaineen mittaamista, lääkkeiden antamista... tai sitten esimerkiksi karkailevan muistisairaan vahtimista ja harhojen kuuntelua/terapoimista. Ihan vanhustenkin oikeusturvan vuoksi olisi paras kun heidät hoidettaisiin edelleen verovaroilla.
Veronmaksun halukkuus vähenee, jos lastensairaalat ja vanhusten hoito kustannetaan muilla varoilla. Veroista maksetaan kohta vain tosiaan ne kansanedustajien taksimatkat ja alkoholistien katkaisuhoidot, joten tällaisilla ehdotuksilla saadaan aika kätevästi rapautettua koko hyvinvointivaltio.
Epärealistinen ehdotus tämäkin, mutta tykkäämisen arvoinen sen vuoksi, että jostain tällaisesta olisi paljon parempi lähteä liikkeelle, kun mietitään tulevaisuuden yhteiskuntaa ja lähdetään kehittämään vaihtoehtoja nykyiselle.
Eli on oikein että yhteiskunta maksaa nuo sadat eurot kuukaudessa eikä vanhuksen lähisukulaisten tarvitse osallistua?
Voi olla että minun on vaikea tajuta asiaa koska minulla on niin hyvät välit vanhempiini, mutta samaa voi sanoa etäisä jonka välit lapsiin on mennyt exän kautta ja hän on pelkän maksajan asemassa. Eikä hänelllä ole ollut suuresti vaikutusvaltaa lapsiin, exä on voinut huijata häntä sanomalla että ehkäisy on käytössä. Selvyydeksi sanon että minulla on hyvät välit lapsiinkin.
Perheen tulee huolehtia omistaan ja siihen kuuluu aikuisen lapsen vanhemmatkin. Itse voisin laajentaa vastuun koskemaan myös sisaruksia, mutta siitä ei nyt tässä keskustelussa kannata puhua enempää. Valtion vastuuta pienemmäksi ja yksilöiden isommaksi.
Entisaikaan vanhukset olivat lastensa "vastuulla" (lue: niskoilla), ja heidän kohtelunsa vaihteli hyvästä luokattoman huonoon. Pahimmillaan vanhuksen kuolemaa odotettiin, se kerrottiin hänelle aika suoraan ja mahdollisesti sitä jopa joudutettiin.
M
mä...
Vieras
Itsemurhat liisääntyisivät radikaalisti. Kuka haluaa tieten tahtoen elää vanhukseksi, jos tietää joutuvansa lapsensa taakaksi tai ilman asianmukaista hoitoa? Itse en halua nykymaailmassakaan elää vanhaksi. Pahin olisi, jos lapsille maksettaisiin "hoitotukea", kuten nyt saadaan omista kotona hoidettavista mukeloista. Silloin ilkeimmät lukitsisivat vanhempansa makuuhuoneeseen huonolle hoidolle ja nostaisivat tuet.
V
"vieras."
Vieras
Mutta jos ei halua tehdä työtä? Jos laiskottaa? Jos haluaa työaikana vaan surffailla netissä?
V
"vieras."
Vieras
Täytyisi olla vanhustensuojeluviranomaisia sekä vanhusten kotihoidon valvontaa.Alkuperäinen kirjoittaja mä...;29619696:
Kyllä. Vanhuksen hoito muuten maksaa tuhansia euroja /kk, mutta hyvinvointivaltion ideaon nimenomaan se, että ihmiset voivat luottaa saavansa asianmukaista hoitoa maksukyvystä riippumatta, ja että yhteiskunta tarjoaa tarvittavan hoidon. Näinhän menee sairaalahoidon osalta muutenkin - omavastuu on todella pieni, vaikka todelliset kulut ovat suuremmat. Jos tuo idea menisi läpi, olisi enää ajankysymys, milloin sairaalamaksutkin nousisivat.
Olen itse tästä eri mieltä, mm. syiden vuoksi, joita olen tähän ketjuun kirjoittanut. Minusta nykykäytäntö on hyvä, jossa ihmiset ovat itsellisiä yksilöitä ja elatusvelvollisuus on vain alaikäisiin lapsiin.
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;29619711:
Miksei samalla laiteta heidänkin (lasten) kulujaan yhteiskunnalle? Suurin osa jo on ja köyhien osalta kaikki kulut. Jos vedotaan tasa-arvoisuuteen ja progressiiviseen verotukseen. Asia voitaisiin hoitaa kansalaispalkalla riippumatta iästä. Ongelmatkin ovat samoja, eli mistä saadaan rahat järjestelmään.
M
mä...
Vieras
[QUOTE="vieras.";29619710]Täytyisi olla vanhustensuojeluviranomaisia sekä vanhusten kotihoidon valvontaa.[/QUOTE]
Niin pitäisi (pitäisi olla nytkin), mutta todellisuudessa kustannukset olisivat todella suuret eikä ne toteutuisi, kuten pitäisi. Lastensuojelummekaan ei ole vielä päässyt lapsenkengistään. Mieluummin hoidetaan tehtyjä virheitä kuin todellisuudessa ennaltaehkäistäisi.
Niin pitäisi (pitäisi olla nytkin), mutta todellisuudessa kustannukset olisivat todella suuret eikä ne toteutuisi, kuten pitäisi. Lastensuojelummekaan ei ole vielä päässyt lapsenkengistään. Mieluummin hoidetaan tehtyjä virheitä kuin todellisuudessa ennaltaehkäistäisi.
[QUOTE="vieras.";29619710]Täytyisi olla vanhustensuojeluviranomaisia sekä vanhusten kotihoidon valvontaa.[/QUOTE]
Eli lisää kustannuksia. Ei tuollaista tahoa nimittäin ihan ilmaiseksi pyöritetä. Vai menisivätkö nekin kulut sitten maksajien eli vanhusten lasten lompakosta?
Eli lisää kustannuksia. Ei tuollaista tahoa nimittäin ihan ilmaiseksi pyöritetä. Vai menisivätkö nekin kulut sitten maksajien eli vanhusten lasten lompakosta?
Tuo olisi toinen vaihtoehto, toisenlainen järjestelmä. Käytännössä kansalaispalkka ei auttaisi mitenkään aikuisia lapsia selviämään uudesta elatusvelvollisuudestaan,koska eihän se kansalaispalkka sellaisenaan minkä tahansa palkan päälle tulisi. Lähinnä se toisi maksuvelvoitteen piiriin ehkä vähän enemmän ihmisiä sieltäpienituloisten päästä.
Mutta jos esim. lasten elatusvelvollisuuteen vertaa, niin nykyisin kai suojaosuus on aika pieni - joku voi kertoa tarkan summan, mutta eikös se ole joku asumiskustannukset yms pois lukien 500 eur? Eli jos suojaosuus alkaisi olla jotain tätätasoa, niin käytännössä aikuiset lapset maksaisivat itsensä kipeiksi ja eläisivät itse melkein köyhyysrajalla. Elämä olisi pelkkää vanhustenhoidosta maksamista.
V
"vieras."
Vieras
Vanhustensuojeluviranomaisina jatkaisi osa niistä hoiva-alan työntekijöistä, jotka jäisivät ilman töitä, kun omaiset alkaisivat hoitaa mieluummin vanhuksensa itse kuin maksaa heidän hoidostaan kalliita laitosmaksuja.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;29619811:
J
juuu
Vieras
Kyllä siinä idean poikasta on. Tällä hetkellä Suomi on ikääntyvä yhteiskunta, yksinäisten vanhusten ja tukiverkottomien perheiden yhteiskunta. Jos tämän suuntaisella uudistuksella saatais ihmisiä miettimään muitakin ratkaisuja, niin tulos olis paljon onnistuneempi sekä yhteiskunnan että yksilön näkökulmasta.
V
"vieras."
Vieras
Nyt maksu määräytyy vanhuksen tulojen mukaan. Määräytyisikö jatkossa vanhuksen lapsen tulojen mukaan? Entä periytyisikö vanhuksenhoitovelvollisuus lapsenlapsille, jos vanhuksen omat lapset olisivat kuolleet?
N
"nice"
Vieras
joutuisin maksamaan vähistä rahoistani kusipäisten vanhempieni laskuja, ja elättää vielä samalla rahalla itseni, ja ison perheeni?
Ei ole todellista kuka tälläistä edes suunnittelee?
Ei ole todellista kuka tälläistä edes suunnittelee?
Eli joissain tapauksissa aika paljon.Nykyisinhän se menee niin, että vanhuksen tuloista melkein kaikki "otetaan" maksuksi,käyttöön jää joku tietty (pieni) summa.
Tuollainen järjestelmä ei varmaan kannustaisi työntekoon, vaan mieluummin kaikki ottaisivat jonkun helpon "kivan" työn vaikka pienemmällä palkalla, ja osa-aikaisen. Kun kovempi työnteko ei parantaisi enää perheen elintasoa, lisätulot menisiväthoitomaksuihin.
V
"vieraana"
Vieras
Aikuisella on kuitenkin aina mahdollisuus valita hankkiiko lapsia vai ei. Lapsella ei ole mahdollisuutta valita vanhempiaan. Lisäksi alaikäisen elatus on aivan toinen asia kuin se että eläkeläisiä alettaisiin elättää.
Jos jostain niin nuo rahat pitää ottaa kyseisten hoidettavien omasta varallisuudesta. En voi ymmärtää miksi lapsen pitäisi maksaa jotain hoitomaksuja jos tämän iäkkäällä vanhemmalla on itselläänkin varallisuutta.
Silloin ymmärrän jos vanhuksella ei ole varallisuutta eikä tuloja, että lapset auttaa mutta ensisijaisesti yhteiskunnan pitäisi pitää huolta myös vanhuksista. Jos kerran työttömille on toimeentulotuki niin miksi laitoshoidossa olevat vanhukset jäisivät sen ulkopuolelle?
Perheiden tukiverkot ainakin harvenisivat entisestään, koska kenelläkään ei ole enää aikaa, mahdollisuutta eikä jaksamista tukea yhtään ketään enempää kuin on pakko.Vanhustenkin yksinäisyys voisi pahentua, kun lapset kuittaisivat välittämisensä maksamalla suuret hoitomaksut. Pahimmillaan maksuja välteltäisiin hoitamalla vanhus nykyistäkin huonommin kotioloissa ammattitaidottomien lähiomaisten toimiessa hoitajina.
V
"vieraana"
Vieras
[QUOTE="vieras.";29619845]Nyt maksu määräytyy vanhuksen tulojen mukaan. Määräytyisikö jatkossa vanhuksen lapsen tulojen mukaan? Entä periytyisikö vanhuksenhoitovelvollisuus lapsenlapsille, jos vanhuksen omat lapset olisivat kuolleet?[/QUOTE]
Hoitomaksu on maksimissaan 85% laitoshoidossa olevan eläkkeestä, ja suojaosuus noin 100 euroa joka pitää jäädä vanhuksen henkilökohtaisiin kuluihin.
Jos mun palkastani (bruttopalkka 2700) otettaisiin vaikka nyt 850 euroa YHDEN sukulaisen laitoshoitokuluihin niin millä ajattelit että elätän omat lapset?
Kohtuuton tilanne jos on omat lapset ja omat vanhemmat samaan aikaan elätettävänä ja lisäksi Suomen mallin mukainen tuloverotus. Mihin tarkoitukseen me niitä eläkemaksuja maksetaan jos mitään ei sieltä sitten kuitenkaan saa?
Hoitomaksu on maksimissaan 85% laitoshoidossa olevan eläkkeestä, ja suojaosuus noin 100 euroa joka pitää jäädä vanhuksen henkilökohtaisiin kuluihin.
Jos mun palkastani (bruttopalkka 2700) otettaisiin vaikka nyt 850 euroa YHDEN sukulaisen laitoshoitokuluihin niin millä ajattelit että elätän omat lapset?
Kohtuuton tilanne jos on omat lapset ja omat vanhemmat samaan aikaan elätettävänä ja lisäksi Suomen mallin mukainen tuloverotus. Mihin tarkoitukseen me niitä eläkemaksuja maksetaan jos mitään ei sieltä sitten kuitenkaan saa?
Suomi tyhjenee sillä koulutetut ihmiset huomaavat, ettei ole järkeä maksaa isoa asuntolainaa, korkeita veroja, hoitomaksuja joka käänteessä yms. Suuret ikäluokat aikovat vielä viimeisillä hengenvedoillaan vallankahvassa viedä lapsiltaan ja lapsenlapsiltaan leivän suusta, sairasta.
[QUOTE="vieraana";29619882]
Jos jostain niin nuo rahat pitää ottaa kyseisten hoidettavien omasta varallisuudesta. [/QUOTE]
Nykyisin maksut otetaan tuloista. Olisiko se sitten hyvä ajatus, että kaikki tavalliset palkansaajat joutuisivat käyttämään lapsille aikomansa perinnön laitosmaksuihin? Tällöin ainoastaan todella varakkaat voisivat jättää lapsilleen perintöä. Eli käytännössä rikkaat rikastuisivat ja kaikki muut pysyisivät kohtalaisen köyhinä heihin verrattuna.
Käytännössä laitosmaksuihin käytettäisiin mm. jotain melko arvottomia kesämökkejä, joilla on perillisille valtava tunnearvo, mikäli he eivät kykenisi lunastamaan niitä itselleen. Tosin ihmisten suhde omistamiseen voisi muuttua, kun siitä tulisi periaatteessa kannattamatonta. Kuinka moni enää maksaisi auntolainoja korkoineen, jos sitä ei maksaisikaan itselle ja omalle perheelle, vaan valtiolle? Käytännössä olisi siis ihan sama, tekeekö kovasti töitä isolla palkalla vai vähän tai ei ollenkaan töitä, kun lopputulos on kuitenkin se, että kaikki saavat samantasoisen hoidon, erotuksena vain se, että toinen maksaa siitä omaisuudellaan ja toinen saa sen ilmaiseksi.
Jos jostain niin nuo rahat pitää ottaa kyseisten hoidettavien omasta varallisuudesta. [/QUOTE]
Nykyisin maksut otetaan tuloista. Olisiko se sitten hyvä ajatus, että kaikki tavalliset palkansaajat joutuisivat käyttämään lapsille aikomansa perinnön laitosmaksuihin? Tällöin ainoastaan todella varakkaat voisivat jättää lapsilleen perintöä. Eli käytännössä rikkaat rikastuisivat ja kaikki muut pysyisivät kohtalaisen köyhinä heihin verrattuna.
Käytännössä laitosmaksuihin käytettäisiin mm. jotain melko arvottomia kesämökkejä, joilla on perillisille valtava tunnearvo, mikäli he eivät kykenisi lunastamaan niitä itselleen. Tosin ihmisten suhde omistamiseen voisi muuttua, kun siitä tulisi periaatteessa kannattamatonta. Kuinka moni enää maksaisi auntolainoja korkoineen, jos sitä ei maksaisikaan itselle ja omalle perheelle, vaan valtiolle? Käytännössä olisi siis ihan sama, tekeekö kovasti töitä isolla palkalla vai vähän tai ei ollenkaan töitä, kun lopputulos on kuitenkin se, että kaikki saavat samantasoisen hoidon, erotuksena vain se, että toinen maksaa siitä omaisuudellaan ja toinen saa sen ilmaiseksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä vanhemmalla tulisi olla vastuu myös aikuisista lapsistaan, jos tuohon järjestelmään mennään. Siinä mielessä kyse on erittäin suuresta asiasta. Suomessa on totuttu että yhteiskunta hoitaa ihmiset verovarojen kautta ja ilmeisesti ihmiset haluavat tilanteen olevan niin.