A
aaabb
Vieras
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2721256/No-justice-no-peace-Hundreds-gather-protest-death-18-year-old-black-teen-shot-dead-cop-police-chief-says-victim-killed-getting-fight-officer.html
[QUOTE="Pippuri";30192534]Tarkoitatko, että Suomessakin kioskiryöstelijät voi noin vain ampua? Kuten jo sanoin, en puolusta mellakointia. Kannanottoni koski vain tuota ampumista.[/QUOTE]
Tarkoitatko siis, että yksinäisen poliisin tulee ottaa riski ja katsoa loppuun asti, että mitenköhän tässä käy, kun käskytettävä ei tottele käskyä. Mun mielestä ei tarvitse. Sillä poliisillakin on varmaan perhe. Sitäkin voi miettiä.
Tarkoitatko siis, että yksinäisen poliisin tulee ottaa riski ja katsoa loppuun asti, että mitenköhän tässä käy, kun käskytettävä ei tottele käskyä. Mun mielestä ei tarvitse. Sillä poliisillakin on varmaan perhe. Sitäkin voi miettiä.
Neljä laukausta oikeaan käteen ja kaksi päähän. Miksei poliisi tähdännyt jalkoihin? Jalkaosuma olisi pysäyttänyt hyökkääjän.
F
fggg
Vieras
USA:n tummissa on se vika, että ne eivät näe näissä asioissa metsää puilta. Ei ketään ammuta sen takia, että ihonväri on joku tietty. Mutta kyllä jos 99% rikollisita edustaa jotain etnistä vähemmistöä, niin kyllä se tietenkin vaikuttaa poliisinkin suhtautumiseen. Sehän on ihan luonnollista. Jos sinä joutuisit vaikka huijatuksi hevoskaupolla ja aina kun sinua on huijattu, olisi myyjä ollut romani. Etkö muka oikeasti ja ihan luonnollisista syistä alkaisi suhtautumaan romanikauppiaisiin yhtään varauksellisesti?
P
"Pippuri"
Vieras
Eikö kuusi kuolemaan johtavaa laukausta ole kuitenkin liioiteltua? Poika oli aseeton.
'
Mäntsälän ampuja ryösti auton aseella uhaten - rankka rikostausta - Rikos - Uutiset - MTV.fi
Olkoonkin, että paikalla ei ollut vain yksi poliisi, mutta näin ammattimaisesti nämä poliisit saivat tilanteen haltuun, vaikka mies oli vaarallinen ja aseistautunut. Mikä meni pieleen amerikkalaispoliisin toimissa?
P
"Pippuri"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja kylläk;30192627:
Niin, tuossakin linkkaamassani Mäntsälän tapauksessa Suomen poliisi ei surmannut, vaikka kyseessä oli todellinen vaaratilanne.
Miksi Amerikassa aseeton poika oli vaarallisempi kuin Mäntsälän heppu, joka ampui?
Miksi aseeton poika surmattiin?
[QUOTE="Pippuri";30195081]Eikö kuusi kuolemaan johtavaa laukausta ole kuitenkin liioiteltua? Poika oli aseeton.
'
Mäntsälän ampuja ryösti auton aseella uhaten - rankka rikostausta - Rikos - Uutiset - MTV.fi
Olkoonkin, että paikalla ei ollut vain yksi poliisi, mutta näin ammattimaisesti nämä poliisit saivat tilanteen haltuun, vaikka mies oli vaarallinen ja aseistautunut. Mikä meni pieleen amerikkalaispoliisin toimissa?[/QUOTE]
Yhdysvalloissa poliisi toimii yhä useammin kuin sotilas | Yle Uutiset | yle.fi
Koulutus kestää heillä 3-4 kuukautta. Suomessa koulutus kestää nykyisin 180 opintopistettä ammattikorkeakoulussa.
'
Mäntsälän ampuja ryösti auton aseella uhaten - rankka rikostausta - Rikos - Uutiset - MTV.fi
Olkoonkin, että paikalla ei ollut vain yksi poliisi, mutta näin ammattimaisesti nämä poliisit saivat tilanteen haltuun, vaikka mies oli vaarallinen ja aseistautunut. Mikä meni pieleen amerikkalaispoliisin toimissa?[/QUOTE]
Yhdysvalloissa poliisi toimii yhä useammin kuin sotilas | Yle Uutiset | yle.fi
Koulutus kestää heillä 3-4 kuukautta. Suomessa koulutus kestää nykyisin 180 opintopistettä ammattikorkeakoulussa.
S
ssss
Vieras
[QUOTE="Pippuri";30195097]Niin, tuossakin linkkaamassani Mäntsälän tapauksessa Suomen poliisi ei surmannut, vaikka kyseessä oli todellinen vaaratilanne.
Miksi Amerikassa aseeton poika oli vaarallisempi kuin Mäntsälän heppu, joka ampui?
Miksi aseeton poika surmattiin?[/QUOTE]
Amerikassa poliiseja tapetaan tämän tästä toisin kuin Suomessa, joten eiköhän ole ihan perusteltua, että liipaisinsormi on herkemmässä siellä.
Miksi Amerikassa aseeton poika oli vaarallisempi kuin Mäntsälän heppu, joka ampui?
Miksi aseeton poika surmattiin?[/QUOTE]
Amerikassa poliiseja tapetaan tämän tästä toisin kuin Suomessa, joten eiköhän ole ihan perusteltua, että liipaisinsormi on herkemmässä siellä.
V
viera.s
Vieras
Oikeaan käteen osuneista laukauksista tulee mieleen, että poliisi on uskonut että nuorella miehellä on ase ja laukauksilla pyrkinyt estämään sen käytön. USA:ssa tällainen lähtöolettama on toisella tavalla perusteltu kuin Suomessa, ehkä siellä poliisit opetetaan uhkaavissa tilanteissa ensin tähtäämään oletettuun ampumakäteen. Päähän osuneet laukaukset taas voivat olla harhaosumia tai sitten reaktio siihen, ettei hyökkääjä pysähdy käteen osuneista laukauksista huolimatta. Tosin siinä tapauksessa olisi minusta olisi pitänyt ensin koittaa pysäyttämistä ampumalla jalkaan ja laukausten määrä tuntuu joka tapauksessa ylimitoitetulta.
Ensin ajattelin, että miksi ei käyttänyt ensin jotain lievempää voimakeinoa, kuten pippurisumutetta tai etälamautinta. Mutta jos olettaa hyökkääjällä olevan aseen, ei häntä voi toki päästää niin lähelle että noita voisi käyttää, enkä kyllä tiedä onko edes USA:ssa poliiseilla muita voimankäyttövälineitä kuin ase.
No, valitettavasti poliisin lähtökohdat toiminnalleen ovat tuolla niin erilaiset kuin Suomessa, että ei voi samoilla perusteilla toiminnan oikeellisuutta arvioida. Suomessa kun melko turvallisesti voidaan olettaa, että hyökkääjällä ei ole asetta ellei sitä näy, mutta USA:ssa uhkaavasti poliisia kohtaan käyttäytyviltä useimmiten taitaa sekin löytyä.
Myymälävarkauden liittäminen tapaukseen oli kyllä typerää, jos se tehtiin poliisin toiminnan puolustelemiseksi tai asiasta sai sellaisen kuvan. Sillä ei toki näpistelijöitä saa ampua pelkästään näpistyksen perusteella, perusteiden aseen käytölle pitää löytyä muualta.
Ensin ajattelin, että miksi ei käyttänyt ensin jotain lievempää voimakeinoa, kuten pippurisumutetta tai etälamautinta. Mutta jos olettaa hyökkääjällä olevan aseen, ei häntä voi toki päästää niin lähelle että noita voisi käyttää, enkä kyllä tiedä onko edes USA:ssa poliiseilla muita voimankäyttövälineitä kuin ase.
No, valitettavasti poliisin lähtökohdat toiminnalleen ovat tuolla niin erilaiset kuin Suomessa, että ei voi samoilla perusteilla toiminnan oikeellisuutta arvioida. Suomessa kun melko turvallisesti voidaan olettaa, että hyökkääjällä ei ole asetta ellei sitä näy, mutta USA:ssa uhkaavasti poliisia kohtaan käyttäytyviltä useimmiten taitaa sekin löytyä.
Myymälävarkauden liittäminen tapaukseen oli kyllä typerää, jos se tehtiin poliisin toiminnan puolustelemiseksi tai asiasta sai sellaisen kuvan. Sillä ei toki näpistelijöitä saa ampua pelkästään näpistyksen perusteella, perusteiden aseen käytölle pitää löytyä muualta.
V
vierras
Vieras
Höpöhöpö. Niin naivia porukkaa täällä Suomessa kasvaa. Jenkeissä ei poliisilaitos ole mikään hyvyyden ilmentymä vaan korruptoitunut puolueellinen systeemi. Mätiä poliiseja riittää puhumattakaan rakenteellisesta rasismista. Todella naivia kuvitella että poliisi on aina oikeassa. 90% maailman maiden poliiseihin ei ole mitään luottamista.
K
kunhan sanon
Vieras
Et sinäkään näkisi metsää puilta jos esi-isäsi olisivat olleet orjia ja vanhempasi eivät olisi voineet ihonvärinsä takia kouluttautua, saada haluamiaan töitä tai istua samassa bussissa valkoisten kanssa.
Rikolliset ovatkin eri asemassa siellä kuin täällä, mukaan lukien pikkurikolliset. Sekin millainen rikollinen olet vaikuttaa siellä enemmän kuin täällä ja alueiden erot ovat suurempia. Siellä on tärkeää totella poliisia jos tämä käskyttää sinua eikä missään nimessä olla uhkaava. Suomessa humalainen poliisin kimppuun käyvä voi odottaa maahanvientiä, ei taseria taikka luotia.
I
ihmettele sitä
Vieras
Ja sekö sitten oikeuttaa tekemään mitä tahansa?
Sielä on niin iso yhteisö mustia, että jos ne ihan tosissaan järjestäytyisi ja alkaisi pitämään huolta siitä, että niiden jälkeläiset opiskelee ja tekee töitä menestyksensä eteen, niin eiköhän niillä olisi siihen kaikki mahdollisuudet. Sitten se on jotenkin kummasti valkosten vika, että ne mielummin myy douppia, ryöstää kauppoja ja liitty jengeihin ja tappaa toisiaan. Nimenomaan TAPPAAA TOISIAAN!
V
vieerss
Vieras
Se on yksin hiukan haastavaa viedä 130 kiloa painava karpaasi maihin. Jos et usko niin kokeile itse.
Haastavaa mutta koulutettu poliisi onnistuu tekemään tuon humalaiselle. Huumeissa oleva on jo eri asia.
Muutenkin kannattaa arvostaa suomalaista koulutettua poliisia, he ovat maailman huippua ammatissaan.
I
ikuista kitinää
Vieras
J
Jorma69
Vieras
[QUOTE="Pippuri";30195097]Niin, tuossakin linkkaamassani Mäntsälän tapauksessa Suomen poliisi ei surmannut, vaikka kyseessä oli todellinen vaaratilanne.
Miksi Amerikassa aseeton poika oli vaarallisempi kuin Mäntsälän heppu, joka ampui?
Miksi aseeton poika surmattiin?[/QUOTE]
Tilanteethan olivat täysin erilaisia! Kun 135 kiloinen rikollinen ryntää kohti murhanhimo silmissään, niin moinen jamppa on syytä yrittää pysäyttää heti, ihan oman terveyden ja hengen kannalta.
Sitäpaitsi on ihan yhtä lailla kysyttävä että miksei Suomen poliisi saanut hoidettua yhtä aseistettua ja ympärilleen räiskivää miestä vaarattomaksi ilman virka-apua puolustusvoimilta ja rajavartiolaitokselta? Minkälaisia nössöjä siellä Poliissa oikein on töissä? Tunnettu rikollinen ampuu ympäriinsä ja aiheuttaa vaaraa ympäristölle ja poliisi vaan kaivaa nenää?
Tuollaisessa tilanteessa olisi pitänyt heti ensimmäisessä tilanteessa pitänyt pyrkiä saamaan tuo ammuskelija vaarattomaksi vaikka ampumalla hänet.
Miksi Amerikassa aseeton poika oli vaarallisempi kuin Mäntsälän heppu, joka ampui?
Miksi aseeton poika surmattiin?[/QUOTE]
Tilanteethan olivat täysin erilaisia! Kun 135 kiloinen rikollinen ryntää kohti murhanhimo silmissään, niin moinen jamppa on syytä yrittää pysäyttää heti, ihan oman terveyden ja hengen kannalta.
Sitäpaitsi on ihan yhtä lailla kysyttävä että miksei Suomen poliisi saanut hoidettua yhtä aseistettua ja ympärilleen räiskivää miestä vaarattomaksi ilman virka-apua puolustusvoimilta ja rajavartiolaitokselta? Minkälaisia nössöjä siellä Poliissa oikein on töissä? Tunnettu rikollinen ampuu ympäriinsä ja aiheuttaa vaaraa ympäristölle ja poliisi vaan kaivaa nenää?
Tuollaisessa tilanteessa olisi pitänyt heti ensimmäisessä tilanteessa pitänyt pyrkiä saamaan tuo ammuskelija vaarattomaksi vaikka ampumalla hänet.
V
vieerss
Vieras
K
kieras
Vieras
Onhan se huomattu kouluampumisten yhteydessä suomalaisen poliisin keskittyvän enemmän omaan työturvallisuuteen kuin kansalaisten suojelemiseen.
K
kunhan sanon
Vieras
Onhan ne järjestäytyny vuosikymmeniä, mutta yllätys, heitä kutsutaan terroristeiksi ja heidät laitetaan vankilaan tai tapetaan kun haluavat ajaa mustien oikeuksia. Tutustu historiaan. Ei ne sattumalta ole ajautuneet nykyiseen tilanteeseensa.
Taitaa olla niin että sinulla ei ole. Onko sinulla ollenkaan kokemusta itsepuolustuslajeista taikka todellisista tilanteista joissa toinen osapuoli on humalainen. Enkä tarkoita nyt ajokuntoisia (paitsi ehkä omasta mielestään).
M
mies1harm.
Vieras
[QUOTE="Pippuri";30192290]Sinäkö siis hyväksyisit vain hymyssä suin, että poliisi ampuu henkilön, jonka epäilee tehneen rikoksen??
Ihmeellistä porukkaa täällä, ihan kylmää, miten tunteettomia olette![/QUOTE]
Kiintoisaa palstalla on juuri järkeä korostavien naisten suuri määrä. Musta on enemmän kuin ok, ja suorastaan klassista, että nainen reagoi tunteella kokemaansa vääryyteen.
Tälle palstalle on kuitenkin pesiytynyt naisia ja vielä äitejä, jotka aika kylmästi järkeistävät tilanteen ja asian. Hyvin, hyvin erikoista naiselta. Heijastelleeko suomalaisnaisen nykytilaa? Jos kyllä, niin kiitos ei, en tahdo ylianalyyttista - kuivaa - suomalaisnaista.
Ihmeellistä porukkaa täällä, ihan kylmää, miten tunteettomia olette![/QUOTE]
Kiintoisaa palstalla on juuri järkeä korostavien naisten suuri määrä. Musta on enemmän kuin ok, ja suorastaan klassista, että nainen reagoi tunteella kokemaansa vääryyteen.
Tälle palstalle on kuitenkin pesiytynyt naisia ja vielä äitejä, jotka aika kylmästi järkeistävät tilanteen ja asian. Hyvin, hyvin erikoista naiselta. Heijastelleeko suomalaisnaisen nykytilaa? Jos kyllä, niin kiitos ei, en tahdo ylianalyyttista - kuivaa - suomalaisnaista.
Minusta järjen käyttö on hyvä asia niin naisten kuin miesten kannalta. Suomalaiset toimivat aivan liikaa tunteidensa perusteella, niin miehet kuin naiset.
