No kiva. Ton homojupakan takia nyt sit teinin kaverin vanhemmat

[Valitivaliti]

Niinkö? Onko se sinusta järkevää? Entä mitä mieltä olet aloituksen aiheesta?

Olen sitä mieltä, että samalla mitalla.

 

["sipsi"]

No jopas... Minkä ikäisistä kyse? tuo oma 17v täyttävä ei kyllä ystäviään jättäisi, sanoisimpa tai tekisimpä mitä tahansa. Tietysti todella ikävää, jos omaan kotiin ei voi enää kavereita kutsua.

On meitä moneksi

 

[Happygirl-91]

Kyllähän ne homojen puolustajatkin poistaa vastustajia lähipiiristään.

Äkkiseltään ajateltuna voisin itsekin kuvitella hylkäävän kaverin kuka ei ole heikoimpien puolella ja suvaitsevaisuuden/oikeudenmukaisuuden kannattaja mutta toisaalta on mulla ihana muslimi ystävä, kuka ei ehkä kannattanut tätä. En voisi ikipäivänä häntä jättää.<3 Se hänen kantansa johtuu erilaisesta uskonnosta joten ymmärrän.

 

[tyydyttynyt]

Menet sinne nyt ja ilmoitat että kaikki alle 17-v hoitoon sukulaisille asap. Loput ottaa vaatteet pois ja alkaa rasvata toisiaan öljyillä ja syljelä. Perä reiät heti huomioon ja kuumiksi. Sitten nussitaan kunnes jokainen on tyydyttynyt.

 

[antaja]

Nimenomaan tärkeää että jokainen yli 17-vuotias reikä: suu, pillu ja perse on täytetty kullilla tyydyttymiseen saakka. Vasta sitten voi roiskaista spermat naamaalle ja lyödä kyrvällä märkä merkki otssaaan.

 

["jaa"]

No jokaisella vanhemmalla on varmaan oikeus katsoa minkälaisessa seurassa jälkikasvunsa viettää aikaa. Ehkäpä ap perheineen ei ole muutenkaan niin hyvää seuraa kuin ap antaa olettaa. Emme voi tietää kaikkia taustoja. Ehkä tämä homojupakka oli nyt sitten viimeinen niitti kyseiselle perheelle. Se o sitte voi voi vaan. Tuskin tää homosuvaitsevaisuus muutenkaan niin positiivisia lieveilmiöitä synnyttää, se tullaan näkemään kyllä aivan varmasti.

 

["jaa"]

Äkkiseltään ajateltuna voisin itsekin kuvitella hylkäävän kaverin kuka ei ole heikoimpien puolella ja suvaitsevaisuuden/oikeudenmukaisuuden kannattaja mutta toisaalta on mulla ihana muslimi ystävä, kuka ei ehkä kannattanut tätä. En voisi ikipäivänä häntä jättää.<3 Se hänen kantansa johtuu erilaisesta uskonnosta joten ymmärrän.

Ymmärrät islaminuskon takia joidenkin kielteisen kannan muttet kristittyjen?

 

[kebu]

Islam on paskaa. Anteeksi nyt vain mutta pitäkää ne rajan takana. Näissä meidän Räsäsissä on tarpeeksi käsittelemistä näin pieneen maahan. Ei tänne mitään mielenvikaista jihadia tarvita.

 

[viera.s]

Miksi ihmeessä ei voisi kaveerata vaikka on erilaisia näkemyksiä? Kysymys olikin siitä, että jos joku oikein tietoisesti yrittäisi houkutella lapsiani vaikka nyt sitten kännäämään tai ryhtymään petipuuhiin ennen aikojaan, niin sitten yrittäisin puuttua. Niin kauan kun pidetään omat näkemykset omina eikä yritetä käännyttää ketään (suuntaan eikä toiseen, huom!) niin mikä kumma estäisi ystävyyden? Ja ei meistä kukaan mitään paasaa.

Niin, ei saa siis vapaasti puhuakaan? Mitä ystävyyttä se sellainen on, varsinkaan teini-ikäisille? Kyllä ainakin minun teiniaikanani puhuttiin ystävien kanssa kaikista mahdollisista asioista, niin syvällisesti maailmankatsomusasioista, kuin vaikkapa seurusteluasioista. Jos ei olisi saanut puhua näistä, melko suppeiksi olisi puheenaiheet jääneet. Kaikki ei toki harrastaneet teini-iässä seksiä tai ryypänneet, mutta saivat sentään vapaasti puhua ja heille sai puhua omista ajatuksistaan.

Jos asiat olisi niinkuin sinä ne tuossa esitit, niin eihän minullakaan olisi sitten muita kuin "lahkolaisystäviä". Aika kapea katsantokanta. Etkö itse pysty olemaan ystävä jonkun kanssa jolla on erilaiset arvot? Meillä on laaja ystäväpiiri johon kuuluu ihan kaikenlaisia ihmisiä eri taustoista.

Kukas sinua rajoittaa? Etköhän sinä saa aikuisena vapaasti valita ystäväsi (toivottavasti). Minä voin olla kyllä ystävä ihmisten kanssa, joilla on erilaisia arvoja. Edellytys on kuitenkin, että niistä voi puhua eikä kumpikaan osapuoli loukkaannu tai katkaise ystävyyttä, vaikka oltaisiin asioista eri mieltä. Jos täytyy kovasti sanomisiaan miettiä, ei voi puhua ystävyydestä, kyllä se silloin jää tuttavuustasolle.

Summa summarum: Ollaan ystäviä eikä tuputeta kummankaan näkemyksiä toiselle. Missä sinä näet tässä ongelman?

Eikä meitä säälitellä tarvitse sentään Lapseni ja minäkin elämme ihan täyttä elämää (usko pois, muuallakin kuin "lahkon" sisällä). Ja teini-ikä oli minulla ainakin oikein onnellista. Jätin vaan ne baarireissut väliin enkä hypännyt kenenkään sänkyyn ennen avioliittoa, vaikka kaverit niin tekikin.

Summa summarum: Ei se ole mitään ystävyyttä, jos puhutaan vaan pinnallisesti arkipäivän tapahtumista koko ajan sanomisiaan varoen.

Enkä minä sinua sentään sääli, sinulla on kuitenkin uskonnon-, omantunnon- ja sananvapaus. Lapsiasi kuitenkin säälin, koska heiltä nämä haluat kieltää.

 

["..."]

Uskikset ovat oikeasti kaikkein suvaitsematonta kansaa. Edessäpäin saatetaan just näytellä joustavaa ja mukavaa tms. Mutta oikeasti ollaan ihan kaikkea muuta. Lapset aivopestään jo nuorena näihin "hyviin" oppeihin. Lapsilla ei ole omia mielipiteitä, vaan ne kerrotaan niille.
Uskovaisia kuvailisin näin edessä niiataan ja takana pyllistetään.

 

[toisaalta]

Niin, ei saa siis vapaasti puhuakaan? Mitä ystävyyttä se sellainen on, varsinkaan teini-ikäisille? Kyllä ainakin minun teiniaikanani puhuttiin ystävien kanssa kaikista mahdollisista asioista, niin syvällisesti maailmankatsomusasioista, kuin vaikkapa seurusteluasioista. Jos ei olisi saanut puhua näistä, melko suppeiksi olisi puheenaiheet jääneet. Kaikki ei toki harrastaneet teini-iässä seksiä tai ryypänneet, mutta saivat sentään vapaasti puhua ja heille sai puhua omista ajatuksistaan.



Kukas sinua rajoittaa? Etköhän sinä saa aikuisena vapaasti valita ystäväsi (toivottavasti). Minä voin olla kyllä ystävä ihmisten kanssa, joilla on erilaisia arvoja. Edellytys on kuitenkin, että niistä voi puhua eikä kumpikaan osapuoli loukkaannu tai katkaise ystävyyttä, vaikka oltaisiin asioista eri mieltä. Jos täytyy kovasti sanomisiaan miettiä, ei voi puhua ystävyydestä, kyllä se silloin jää tuttavuustasolle.



Summa summarum: Ei se ole mitään ystävyyttä, jos puhutaan vaan pinnallisesti arkipäivän tapahtumista koko ajan sanomisiaan varoen.

Enkä minä sinua sentään sääli, sinulla on kuitenkin uskonnon-, omantunnon- ja sananvapaus. Lapsiasi kuitenkin säälin, koska heiltä nämä haluat kieltää.

Voi hyvää päivää. Ihan niin kuin tahallaan yrittäisit ymmärtää väärin. Totta kai voi puhua ihan vapaasti kaikesta! Osaamme keskustella ihan normaalisti. Ei myöskään tarvitse varoa sanomisiaan. Ihan niin kuin itsekin kerroit tehneesi: minullakin oli teininä ehkä ne kaikkein antoisimmat ja syvällisimmät keskustelut juuri eri näkemyksiä edustavien kanssa.

En millään tunnista itsessäni enkä lapsissani tuota että muka hissuteltaisiin, puhuttaisiin vaan pinnallisesti ja varottaisiin sanomisia. Sinä itse vaan haluat niin ymmärtää. Huom! Omien näkemysten tuputtaminen tai kaikkinainen painostaminen suuntaan tai toiseen on eri asia kuin keskustelu. Kaikesta voi keskustella!

En kiellä lapsiltani mitään noista mainitsemisistasi. Eiväthän lapseni edes kuulu virallisesti seurakuntaamme (meillä ei ole lapsikastetta). Vaan ihan itse saavat harkita haluavatko jossain vaiheessa liittyä tähän yhteisöön, kenties johonkin muuhun vai olla liittymättä mihinkään! Tietysti pyrin antamaan vaikutteita ja kasvattamaan lapsiani oman arvomaailmamme pohjalta, IHAN NIINKUIN KAIKKI MUUTKIN VANHEMMAT. Ketään ei voi uskoon pakottaa. Sinä ilmeisesti kuvittelet että paukutan muksuja Raamatulla päähän, raahaan kokouksiin enkä anna seurustella muiden kuin uskovaisten kanssa Sellaistakin tässä maailmassa epäilemättä on, ja se on kyllä uskonnolla lyömistä ja henkistä väkivaltaa. Meidän tilanne ei ole mitään tuollaista nähnytkään.

Olet aika hanakka tekemään oletuksia. Olisikin kiva saada sinulta viera.s perustelut missä kohtaa "kiellän lapsiltani uskonnon-, omantunnon- ja sananvapauden?"

Mitäpä jos et yrittäisi väkisin vääntää meistä (tai lapsistani) uskonnon uhreja

 

[plörö]

Minusta on jännä miten voimakkaasti tämä jakaa mielipiteitä :O
Mitä ne ihmiset pelkäävät kun homot sai avioliitto luvan?

Minulla on eräs erittäin uskovainen ystävä :heart:
ja nyt hän pohtii pitäisikö erota kirkosta kun arkkipiispaa myöden on tullut hyväksyntä uudelle avioliittolaille.
Kokoajan seuraa kuinka porukka eroaa kirkosta ja suunnilleen taputtelee karvaisia käsiään yhteen kuinka kaikki haluaa erota kun arkkipiispakin on tuota mieltä että hyväksyy avioliitto lain.
Itse en edes uskalla sanoa mielipidettäni sillä hänen mielestään tuossa ei ole kuin yksi ainut mielipide.
Minusta taas ei ole,
Englannissahan kyseinen laki on ollut jo vuosia voimassa ja silti kirkko voi pitää oman linjauksen eikä pareja kirkoissa vihitä,
mutta maistraatissa vihittävät parit oli heteroja tai homoja heidän liittonsa tunnustetaan aina avioliitoiksi.
Jotenkin kuullostaa hassulta koko jupakka ja uhkaamiset erota kirkosta nyt tuon lain takia.
Eikö homot saa olla uskossa?
Kääntääkö Jumala homoille selän?
Eikö Jumala luonutkaan tarkoituksella meitä kaikkia erilaisiksi, toiset pitkiksi toiset pätkiksi toiset vammaisiksi jne. ja kaikkia hän rakastaa.
Eikö uskovaiset osaa tulkitakkaan omaa pyhää kirjaansa?
Eikös siellä kirjassa jossakin myös sanota että se kuka on synnitön heittäkööt ensimmäisenä kivan jne.

Asian voisi muotoilla myös näin, hylkäätkö oman lapsesi jos hänestä tulee homo?
Minkälainen ihminen voisi oman lapsensa hyljätä hänen seksuaalisen suuntaamuksen vuoksi,
en usko että Jumalakaan hylkää

Tosin nuo kaistapäiset Jehovantodistajathan kyllä hylkää suvustaan heti ne ketkä haluaa moisesta hulluudesta eroon.

Onkohan nämä tosi uskovat sittenkin jotain Jehovantodistajia vaikka kuinka väittävät kuuluvansa ev.lut. srk

Eikö maistaraatissa solmittu avioliitto sitten olekkaan avioliitto uskovaisten mielestä?
Samalla tavalla maistraatissa vihitään niin hetero kuin homopareja joten miten ne poikkeaa?
Minusta on ollut typerä kokoajan moinen parisuhteen rekisteröinti merkintä virallisissa lappuloissa,
samalla tavalla se sitten kuuluisi heteroparienkin merkata vain rekisteröity parisuhde jos tuota maistraatin suorittamaan vihkimistä ei lueta avioliitoksi.

Miten homous tekee ihmisestä huonomman?
Samanlaisia ihmisiä hekin on ja tiedän paljon ihmisiä jotka on seksuaalisesti eritavalla suuntautuneita kuin itse olen ja kuitenkin heilläkkin on hyvä ja auttava sydän paikallaan :flower:
Kielletäänkö sitten kieltojen yhteiskunnassa samantien homoilta avustustyö,
kielletään ettei he saa olla plan kummejakaan tai otetaanko samantien pois koko äänestysoikeus kun joidenkin mielestähän homous on sairaus jota joskus ennemuinoin on koetettu jopa mielisairaaloissa hoitaa.

Onnea homoille uuden lain läpisaannin johdosta:kiss:

 

[dechs]

Ihan tosissani oon.
Mun on tosi vaikea itekki uskoa, ovat uskovaisia mutta tosi mukavia ja ovat vaikuttaneet erittäin suvaitsevaisilta myös. Eivätkä ole uskoaan tuputtaneet tai mitenkään paheksuneet esim. tota meidän likkaa jolla on aina joku bändipaita: klamydia, iron maiden, judas priest yms., irokeesikin likalla oli yhteen aikaan. Ei mitään poikkipuolista sanaa oo tullu ja nyt sit katkes välit kertaheitolla.

Olen tosin hämmästynyt myös siitä kuinka paljon tää asia noita teinejä kiinnosti.

Jotenkin ei yllättänyt, että ovat uskovaisia. Niiden riveistä löytyy riittämiin niitä 'vaikuttaa normaalilta mutta on pinnan alla seinähullu' -tyyppejä. "Otapas Esa-Pekka lisää pullaa.. ja mehuakin otat.. Ja muista sitten Esa-Pekka, että homot palavat helvetin tulessa. Maistuisiko keksi?"

 

[Nohh]

Äkkiseltään ajateltuna voisin itsekin kuvitella hylkäävän kaverin kuka ei ole heikoimpien puolella ja suvaitsevaisuuden/oikeudenmukaisuuden kannattaja mutta toisaalta on mulla ihana muslimi ystävä, kuka ei ehkä kannattanut tätä. En voisi ikipäivänä häntä jättää.<3 Se hänen kantansa johtuu erilaisesta uskonnosta joten ymmärrän.

Sano nyt jo että tämä oli vitsi. Eihän tuossa ole mtn logiikkaa. Kristinuskon takia olisit valmis hylkäämään ystäväsi, mutta muslimin mielipide sua ei haittais.

 

[Echo]

Jotenkin ei yllättänyt, että ovat uskovaisia. Niiden riveistä löytyy riittämiin niitä 'vaikuttaa normaalilta mutta on pinnan alla seinähullu' -tyyppejä. "Otapas Esa-Pekka lisää pullaa.. ja mehuakin otat.. Ja muista sitten Esa-Pekka, että homot palavat helvetin tulessa. Maistuisiko keksi?"

Nii, on se kamalaa että uskovaiset ei olekaan aina hullunkiilto silmissä olevia ja rasvaisella keskijakauksella varustettuja.
Eikä elävä uskovaisuus ei edelleenkään ole psyykkinen sairaus, pänniikö sua sekin?
Iso osa tuntemistani uskovista on maallisestikin arvioituna mukavia, sosiaalisia, moni on koulutettuja ja fiksuja. Toki on korpijaakkojakin mutta niitä löytyy muustakin kansasta.

Mä olen 100 % varma että kaikkien haukkuma Päivi Räsänenkin olisi tosi suosittu poliitikko jos homoasioissa tanssisi muiden pillin mukaan. Hän vaikuttaa tosi mukavalta ihmiseltä.

 

[Happygirl-91]

Sano nyt jo että tämä oli vitsi. Eihän tuossa ole mtn logiikkaa. Kristinuskon takia olisit valmis hylkäämään ystäväsi, mutta muslimin mielipide sua ei haittais.

Islam uskona ja kulttuurina on paljon tiukempi mitä kristinusko. Edelleenkään, muslimi nainen ei saa esimerkiksi menettää neitsyyttä ennen avioliittoa, mutta miehet saa painaa sitäkin enemmän aivan vapaasti eikä kukaan paheksu. Naiset eivät saa käydä baareissa. Eivät sitä, eivät tätä.
Joten on selvää, etten häneltä edes odota hyväksyntää homopareille koska uskonto ja kulttuuri kieltää sen niin vahvasti.

 

[Nohh]

Islam uskona ja kulttuurina on paljon tiukempi mitä kristinusko. Edelleenkään, muslimi nainen ei saa esimerkiksi menettää neitsyyttä ennen avioliittoa, mutta miehet saa painaa sitäkin enemmän aivan vapaasti eikä kukaan paheksu. Naiset eivät saa käydä baareissa. Eivät sitä, eivät tätä.
Joten on selvää, etten häneltä edes odota hyväksyntää homopareille koska uskonto ja kulttuuri kieltää sen niin vahvasti.

Myös kristinuskossa on erilaisia suuntia: osan mielestä esiaviollinen seksi on väärin jne.

 

[toisaalta]

Nii, on se kamalaa että uskovaiset ei olekaan aina hullunkiilto silmissä olevia ja rasvaisella keskijakauksella varustettuja.
Eikä elävä uskovaisuus ei edelleenkään ole psyykkinen sairaus, pänniikö sua sekin?
Iso osa tuntemistani uskovista on maallisestikin arvioituna mukavia, sosiaalisia, moni on koulutettuja ja fiksuja. Toki on korpijaakkojakin mutta niitä löytyy muustakin kansasta.

Mä olen 100 % varma että kaikkien haukkuma Päivi Räsänenkin olisi tosi suosittu poliitikko jos homoasioissa tanssisi muiden pillin mukaan. Hän vaikuttaa tosi mukavalta ihmiseltä.

*halaus*

 

[Happygirl-91]

Myös kristinuskossa on erilaisia suuntia: osan mielestä esiaviollinen seksi on väärin jne.

Mutta kristinusko kieltää tuomitsemasta muita. Ei voi verrata näitä kahta kulttuuria toisiinsa mitä tulee länsimaalaisiin arvoihin; yhdenvertaisuuteen jne.

 

[toisaalta]

Harmi, "viera.s" taisi poistua linjoilta? Olisin mielellään kuullut kommentin tuohon viimeisimpään viestiini. Kun minua kerran siitä syyttää että kieltäisin lapsiltani "uskonnon-, omantunnon- ja sananvapauden".

Esiaviollisen seksin tuomitsijat kun ovat jopa uskispiireissä marginaaliryhmää.

Samoin tuohon toteamaan olisi kiva saada lähdetieto?? Vai onko tämäkin oma olettamuksesi.

 

[kauhee ämmä]

Saisivatkohan meidän lapset mennä sinne, jos tietäisivät. Minä neljän lapsen heteroäitinä (avioliitossa) olen aivan rakastunut erääseen perheenisään. Tässä nyt mietitään, mitä tehtäis. Odotellessa katselen ihania kuvia rakkauteni kohteesta miehen tyttären blogista. Aah, tuossa yhdessäkin se mies on menossa häihin hyvin istuva puku päällään. Tämä on sitä vaarallista rakkautta.

 

["vieraana"]

Äkkiseltään ajateltuna voisin itsekin kuvitella hylkäävän kaverin kuka ei ole heikoimpien puolella ja suvaitsevaisuuden/oikeudenmukaisuuden kannattaja mutta toisaalta on mulla ihana muslimi ystävä, kuka ei ehkä kannattanut tätä. En voisi ikipäivänä häntä jättää.<3 Se hänen kantansa johtuu erilaisesta uskonnosta joten ymmärrän.

Eli jos ystäväsi on kristitty ja lakialoitetta vastaan hän on ahdasmielinen mutta muslimi saa olla sitä vastaan ja silloin ymmärrät?

Oliko tuossa nyt mielestäsi joku logiikka ja jos oli niin avaisitko vähän tarkemmin mikä?

Olin ja olen lakialoitetta vastaan, demokratiasas enemmistö päättää. Mutta kannattaa nyt sitten miettiä sitäkin että jos nämä tytöt on ns. hieroneet tuota asiaa toisten naamaan siellä kotona niin siinä puuttuu puolin ja toisin kunnoitus toisten erilaisia arvoja kohtaan.

Omassa kaveripiirissäkin on ollut melko jyrkkiä kommentteja kumpaankin suuntaan, alkaen siitä että tässä asiassa ei ole mielipiteen tai uskonnonvapautta, ja toisaalta sitten näitä aivan älyttömiä eläinjuttuja/pedofiliajuttuja.

 

["vieraana"]

Mutta kristinusko kieltää tuomitsemasta muita. Ei voi verrata näitä kahta kulttuuria toisiinsa mitä tulee länsimaalaisiin arvoihin; yhdenvertaisuuteen jne.

Mun on kyllä hiukan vaikea seurata sitä logiikkaa että muslimi voi mielestäsi tämän asian oikeutetusti tuomita ja kristitty ei saisi olla lakialoitetta vastaan. Perustelisitko vielä lisää?

 

["vieraana"]

Mutta kristinusko kieltää tuomitsemasta muita. Ei voi verrata näitä kahta kulttuuria toisiinsa mitä tulee länsimaalaisiin arvoihin; yhdenvertaisuuteen jne.

Kun Jeesus tapasi syntisen naisen kaivolla, hän ei tuominnut naista vaan sanoi: "Mene, äläkä enää syntiä tee".

Raamattu ilmoittaa ihan selkeästi homoseksuaalisuuden synniksi, eikä sitä millään opilla pestä lumivalkeaksi. Tämä ei kuitenkaan ole pelastuskysymys vaan jokainen joka uskoo Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu.

Ristin sovitus ei kuitenkaan tee synnistä vähemmän syntiä. Jeesus rakasti syntisiä, mutta vihasi syntiä. Kirkon ovet ovat auki kaikille mutta kysymys on siitä tarvitseeko syntiä siunata. Minusta ei tarvitse. Vastaan mielipiteestäni viimeisellä tuomiolla.

Suurin osa jotka haluavat homopareille nyt vihkimyksen kirkossa eivät edes usko Raamattuun tai Jumalaan.

 

[tähäh]

[QUOTE="vieraana";30473209]
Suurin osa jotka haluavat homopareille nyt vihkimyksen kirkossa eivät edes usko Raamattuun tai Jumalaan.[/QUOTE]


Missä sellaisia ihmisiä edes on? Minä en tunne ainuttakaan. Vihkimisen maistraatissa kannalla olevia kyllä.

Vihkioikeus kokonaan pois kirkolta, kiitos. Mitä hemmettiä juridiset sopimukset edes kuuluu mitenkään uskontoon, siunatkoot ihan vapaasti sielunsa kyllyydestä, mutta maalliset asiat maallisille virastoille.