Mamut saavat kuukaudessa jopa 3562€ puhtaan käteen, tekemättä yhtän mitään

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja KelaGoldCard
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Muistan nähneeni tilastokeskuksen tekemän ennusteen, jossa vuonna 2035 (muistaakseni) yli puolet suomen väestöstä on tuottamattomia (eläkeläisiä ja lapsia) ja loput työikäisiä. Työikäisistä jos reilu 5 prosenttia päättää vielä jäädä kuppaamaan sosiaaliturvaa, niin kukakohan tuon lystin maksaa?
Ei taida riittää työntekijöiden palkat tarvittavien verojen maksamiseen?

Luuletko että he ovat valinneet olla tuottamattomia eikä kyse ole siitä että työelämä on muuttunut siten että heille ei ole työtä? Moni tekee työtä pelkälllä ylläpitokorvauksella nykyään kun ei halua olla kuppaaja. Noiden osalta voi kysyä kuka kuppaa ketä? Yritys joka ottaa irtisanomansa työntekijän töihin maksamatta mitään, jolloin yhteiskunta maksaa tälle vai tämä työntekijä?

Lapset ja nuoret ovat avainasemassa, he ovat tulevaisuuden työvoimaa. Eläkeläisiltä ei ole odotettavissa kuin kuluja, heitä voi verottaa kovemmin.
 
Ehkä se on ihan hyödyllistä tukea lapsiperheitä, kun ne perheellisten lapset kuitenkin hoitaa ja "elättää" tulevaisuudessa ne lapsettomatkin. On siis ihan hyödyllistä, että suomalaisia kannustetaan tekemään jälkikasvua.

En usko että lasten tulo loppuisi, kun turvattaisiin kuitenkin toimeentulo. Vai olisiko odotettavissa että hyvin toimeentulevat jättäisivät lisääntymättä ja köyhät lisääntyisivät? Pienipalkkaiset perheelliset kun luultavasti hyötyisivät tuosta muutoksesta.
 
[QUOTE="abcde";30684091]Luuletko että he ovat valinneet olla tuottamattomia eikä kyse ole siitä että työelämä on muuttunut siten että heille ei ole työtä? Moni tekee työtä pelkälllä ylläpitokorvauksella nykyään kun ei halua olla kuppaaja. Noiden osalta voi kysyä kuka kuppaa ketä? Yritys joka ottaa irtisanomansa työntekijän töihin maksamatta mitään, jolloin yhteiskunta maksaa tälle vai tämä työntekijä?

Lapset ja nuoret ovat avainasemassa, he ovat tulevaisuuden työvoimaa. Eläkeläisiltä ei ole odotettavissa kuin kuluja, heitä voi verottaa kovemmin.[/QUOTE]

Kyllä mä luulen, että liian moni on nimenomaan valinnut olla kuppaaja.
Tiedän, että moni on myös tahtomattaan työtön. Heille toivon pikaista työllistymistä.

Se, että yrityksillä on mahdollisuus kierrättää puoli- ilmaisia työntekijöitä tuettuina palkallisina tai ilmaisena työvoimana, on mennyt persiilleen. Varmasti kaunis ajatus on ollut, että kun joku menee hetkeksi työpaikalle harjoittelemaan puoli- ilmaiseksi, hän saattaisi saada vakituisen pestin. Sensijaan työnantajille annetaan mahdollisuus kierrättää näitä puoli- ilmaisia työntekijöitä vuodesta toiseen. Sekin on törkeää kuppaamista ja pitäisi lopettaa.

Jos jostain halutaan säästää, niin kannattaa alkaa kiinnittämään huomiota esim. terveydenhuollon kuluihin. Esim. lääkärit saattavat laskuttaa työstään päällekkäisyyksiä. Ensin tulee kuukausipalkka, jonka jälkeen saadaan "potilaskohtainen" (((urakkapalkka))) siihen päälle. Ohessa pyörii jokin mysteerifirma, joka tekee töitä julkiselle puolelle, josta kuukausipalkkakin maksetaan vaikkakin tämä firma tekee laskuttamansa työt juurikin tälle julkiselle taholle työaikana, josta lääkäri saa kuukausipalkan.
Niimpä, en mäkään tajuu....
 
Kyllä mä luulen, että liian moni on nimenomaan valinnut olla kuppaaja.

Surullinen tosiasia on se, että monesta ei ole työhön. Ehkä he selittävät itselleen että eivät halua töitä, mutta kukaan järkevä ei palkkaisi heitä töihin. Heillä ei ole tarvittavia ominaisuuksia ja mitä pidempään he ovat ulkopuolella sitä kauemmaksi he joutuvat. Suomessa on paljon suomalaisperäisiä joiden kyvyt ei riitä käymään edes ammattitutkintoa, osa ei ole selviytynyt edes peruskoulusta. Ei nykyään ole tällaisille töitä, joten he sortuvat alkoholiin tai huumeisiin. Sen sijaan lisääntyä he osaavat...
 
Työttömien luusereiden lisäksi veronmaksajat joutuvat elättämään tarpeetonta virkamiesarmeijaa, jotka päivästä toiseen keksivät vittumaisuuksia tavallisille ihmisille.
 
[QUOTE="abcde";30684120]Surullinen tosiasia on se, että monesta ei ole työhön. Ehkä he selittävät itselleen että eivät halua töitä, mutta kukaan järkevä ei palkkaisi heitä töihin. Heillä ei ole tarvittavia ominaisuuksia ja mitä pidempään he ovat ulkopuolella sitä kauemmaksi he joutuvat. Suomessa on paljon suomalaisperäisiä joiden kyvyt ei riitä käymään edes ammattitutkintoa, osa ei ole selviytynyt edes peruskoulusta. Ei nykyään ole tällaisille töitä, joten he sortuvat alkoholiin tai huumeisiin. Sen sijaan lisääntyä he osaavat...[/QUOTE]

Tuo kyllä pitää paikkansa. Kun noita tyyppejä on täällä omastakin takaa, niin mun nähdäkseni ei niitä kannata maahantuoda lisää.
 
[QUOTE="abcde";30684099]En usko että lasten tulo loppuisi, kun turvattaisiin kuitenkin toimeentulo. Vai olisiko odotettavissa että hyvin toimeentulevat jättäisivät lisääntymättä ja köyhät lisääntyisivät? Pienipalkkaiset perheelliset kun luultavasti hyötyisivät tuosta muutoksesta.[/QUOTE]

En tiedä. Keskituloiset ottaisi kuitenkin takkiin, kuten aina.
 
Turvaverkko on hyvä asia. Se, että turvaverkon nimissä sallitaan röyhkeä kuppaaminen ja työn vieroksuminen, on törkeää.

Tosiasia on että kaikilla asioilla on aina hyvät ja huonot puolensa, ja jos sinulle Suomen turvaverkko tuottaa tuskaa muutaman kupparin takia, ole hyvä ja etsi sellainen maa jossa ei ole yhtäkään kupparia.
Taidat olla romantikko haahuilija. Ihmiset ovat mitä ovat, mutta heikommassa asemassa olevia ei jätetä oman onnen nojaan katuojaan, kyllä jämpti on näin.
 
Tuo kyllä pitää paikkansa. Kun noita tyyppejä on täällä omastakin takaa, niin mun nähdäkseni ei niitä kannata maahantuoda lisää.

Anna kun arvaan, mielestäsi sen varmasti näkee väristä, kuka on sellainen ja tällainen, eikö? Esim valkoinen amerikkalainen työnvieroksuja saisi sinulta lämpimän vastaanoton, mutta musta ranskalainen kiinteistönvälittäjä ei olisi tervetullut.

Kyllä sinunlaisesi tiedetään.
 
Tosiasia on että kaikilla asioilla on aina hyvät ja huonot puolensa, ja jos sinulle Suomen turvaverkko tuottaa tuskaa muutaman kupparin takia, ole hyvä ja etsi sellainen maa jossa ei ole yhtäkään kupparia.
Taidat olla romantikko haahuilija. Ihmiset ovat mitä ovat, mutta heikommassa asemassa olevia ei jätetä oman onnen nojaan katuojaan, kyllä jämpti on näin.

Ihan niinkuin tossakin "uutisessa" tulot koostuu lapsilisistä, työmarkkinatuesta, asumistuesta - ja koska ison kämpän vuokra ei ole ilmainen, niin maksettavaksi jää toimeentulotukea. Eli henkilö elää toimeentulotuella, joka ei ole suuri.
 
Ihan niinkuin tossakin "uutisessa" tulot koostuu lapsilisistä, työmarkkinatuesta, asumistuesta - ja koska ison kämpän vuokra ei ole ilmainen, niin maksettavaksi jää toimeentulotukea. Eli henkilö elää toimeentulotuella, joka ei ole suuri.

Niin ja kummasti unohtui tämän ketjun ja tuon uutisenkin otsikossa mainita, että tuolla samalla rahalla elää myös 9 lasta eikä suinkaan vain yksi ihminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30684371:
Niin ja kummasti unohtui tämän ketjun ja tuon uutisenkin otsikossa mainita, että tuolla samalla rahalla elää myös 9 lasta eikä suinkaan vain yksi ihminen.

Eihän kuulostaisi ollenkaan hyvältä sanoa että saa 356e kuussa tukea per henki.
 
[QUOTE="abcde";30684377]Eihän kuulostaisi ollenkaan hyvältä sanoa että saa 356e kuussa tukea per henki.[/QUOTE]

Niinpä. Jotenkin hämmästyttävää, että tällaisesta jaksetaan edes meuhkata, kun varsinainen asia on kuitenkin eri, mitä ensin annetaan ymmärtää. Olettaako aloittaja, ettei kukaan lue tuota juttua kuitenkaan, vai eikö hän itse lue niitä?
 
Ihan niinkuin tossakin "uutisessa" tulot koostuu lapsilisistä, työmarkkinatuesta, asumistuesta - ja koska ison kämpän vuokra ei ole ilmainen, niin maksettavaksi jää toimeentulotukea. Eli henkilö elää toimeentulotuella, joka ei ole suuri.

Eli sinun mielestäsi kaikki on ok?

Joku kysyi täällä pitäisikö lapsilta ja köyhiltä ottaa pois, leikata näitä tukia? Pitäisikö? No itseasiassa kyllä pitäisi. Ei yksinkertaisesti ole järkevää antaa jatkuvasti kauhalla kun ämpäri vuotaa. Kyllä varaton eläjä äkkiä oppii olemaan lisääntymättä (maassa jossa ehkäisykin on ilmaista köyhälle ja sitä tarjotaan varmasti kaikille) jos rahat ei yksinkertaisesti riitä elättämään katrasta. Ei ole järkeä teetättää lapsia huono-osaisilla, sillä se vain lisää ongelmia ja kuluja. Huono-osaisten kannattaa keskittyä tilanteensa parantamiseen ja niihin lapsiin jotka jo ovat olemassa.
 
Eli sinun mielestäsi kaikki on ok?

Joku kysyi täällä pitäisikö lapsilta ja köyhiltä ottaa pois, leikata näitä tukia? Pitäisikö? No itseasiassa kyllä pitäisi. Ei yksinkertaisesti ole järkevää antaa jatkuvasti kauhalla kun ämpäri vuotaa. Kyllä varaton eläjä äkkiä oppii olemaan lisääntymättä (maassa jossa ehkäisykin on ilmaista köyhälle ja sitä tarjotaan varmasti kaikille) jos rahat ei yksinkertaisesti riitä elättämään katrasta. Ei ole järkeä teetättää lapsia huono-osaisilla, sillä se vain lisää ongelmia ja kuluja. Huono-osaisten kannattaa keskittyä tilanteensa parantamiseen ja niihin lapsiin jotka jo ovat olemassa.

kyrpä ei kato leipätankoon ruukattiin ennen sanoa
 
kyrpä ei kato leipätankoon ruukattiin ennen sanoa

Tuo on kyllä niin totta, kyrvän kantajat eivät tajua vastuutaan, eivät ennen eivätkä nykyään. Se synnyttävä ja lastensa kanssa toimeentulosta kamppaileva nainen taas saattaa tarpeeksi tiukkaan paikkaan joutuessaan (kun tukiaiset ei kasva enää vaikka lapsiluku kasvaisi kuinka) tajuta jo ehkäisyn merkityksen itselleen ja lapsilleen. Tähän tulisi tähdätä.
 
Eli sinun mielestäsi kaikki on ok?

Joku kysyi täällä pitäisikö lapsilta ja köyhiltä ottaa pois, leikata näitä tukia? Pitäisikö? No itseasiassa kyllä pitäisi. Ei yksinkertaisesti ole järkevää antaa jatkuvasti kauhalla kun ämpäri vuotaa. Kyllä varaton eläjä äkkiä oppii olemaan lisääntymättä (maassa jossa ehkäisykin on ilmaista köyhälle ja sitä tarjotaan varmasti kaikille) jos rahat ei yksinkertaisesti riitä elättämään katrasta. Ei ole järkeä teetättää lapsia huono-osaisilla, sillä se vain lisää ongelmia ja kuluja. Huono-osaisten kannattaa keskittyä tilanteensa parantamiseen ja niihin lapsiin jotka jo ovat olemassa.
Eli säästäisit lapsilta. On sinisilmäistä kuvitella muuta.
 
[QUOTE="abcde";30684436]Eli säästäisit lapsilta. On sinisilmäistä kuvitella muuta.[/QUOTE]

Nimenomaan, lapsilta säästäisin. Vanhemmilla on oikeus ja vastuu lapsia maailmaan saattaessaan.
 

Yhteistyössä