V
A
ap.....
Vieras
Mieltää? No kiinteistön kiinnityksistä, jotka mainittiin tuolla olevan show stopperi. Kysyin miksi. Ei kai niitä ole kuin yhdenlaisia kiinnityksiä, joten ei pitäisi olla mitään epäselvää?
V
vierailija
Vieras
Et tarvitse taloon vettä ja viemäriä? Ei taida rakennuslupaa irrota ilman niitä
. 150 tonnia on 50% enemmän kuin 100 000e. En puhunut mitään linkin talosta, mutta puheesi siitä että 100 000 eurolla rakentaisi uuden, on ihan täyttä peetä.
V
vierailijar
Vieras
Niin. Kiinteistöä rasittaa myyntihinnan lisäksi 120.000€ kiinnitys, joten kyllä aika moni vaihtaa kohdetta.
A
ap....
Vieras
Et tarvitse taloon vettä ja viemäriä? Ei taida rakennuslupaa irrota ilman niitä
Tartten, mutta ei ne ole liittymiä tuolla. Kysyit liittymistä.
"Asiakkaan tehtävänä on hakea rakennusluvat,
valmistaa talolle sorapatja
ja hankkia vesi-, sähkö- ja
viemäriliittymät, aivan kuin
kyseessä olisi talon osto.
Nämä alkukustannukset
ovat yleensä muutamia tuhansia euroja”, RäisänenTeijo-Taloista
sanoo.
A
ap.....
Vieras
Rasitteet ja kiinnitykset ovat eri asia. Missään ei ole puhuttu rasitteista.
V
vierailijar
Vieras
Sulla on aika kivasti puurot ja vellit sekaisin, mutta ei se minulta pois ole. Minä en ole rasitteista puhunut mitään.
A
ap.......
Vieras
Sinä kirjoitit: "kiinteistöä rasittaa...." Tällöin viitataan rasituksiin.
Kerropas, miten kiinnitys voi muka RASITTAA kiinteistöä?
V
vierailijar
Vieras
Suosittelen, että ennen kuin nolaat itseäsi enempää, otat selvää a) mikä on kiinnitys ja b) mikä on rasitteen ja rasittamisen ero.
A
ap....
Vieras
Mä tiedän sen hyvin. Sinä et sitä tiedä. Kiinnitys tarkoittaa, että on kävellyt MML:ään ja pyytänyt kiinnityksiä 120 000e:n edestä ja maksanut toimituksen. Se ei vielä tarkoita mitään muuta.
Koska sinä et pysty selvästi selittämään, miten kiinnityksistä voisi päätellä niiden rasittavan mitään, alat vain sitten solvaamaan vastapuolta tietämättömäksi.
V
vierailijar
Vieras
Tämä selvä. En haaskaa aikaani enempää täysin yksipuoliseen väittelyyn.
A
ap....
Vieras
Ei mistään tarvitse väitellä. Laita vaan faktat tiskiin, mikä rasittaa tuota kiinteistöä ja miksi. Jos et voi vastata yksinkertaiseen kysymykseen, niin mitä se kertoo?
Mua kiinnostaa, millä ihmeellä ihmiset vetää tiettyjä johtopäätöksiä.
V
vierailija
Vieras
Jos tämän kirjoittaja ymmärtää mistään mitään, niin tarkoittanee sitä, että kiinnityksiä on valmiiksi vain noin pienelle summalle. Mites lainatakaus, entä jos otat vaikka 250000 lainaa etkä saakaan tarpeeksi kiinnityksiä?
A
ap....
Vieras
Lisää kiinnityksiä saa MML:stä verkossa, ei siis vaadi edes käyntiä. Kiinnityksen voi hakea vaikka 2milj summalle tuolle tönölle. Hakija kertoo summan.
Miksi ne kiinnitykset ovat negatiivinen asia, joka rasittaa kiinteistöä?
V
viera.s
Vieras
Ainut huono puoli tuossa kiinnityksessä on se, että se on noin pieni. Mitä suuremmat kiinnitykset, sen parempi, niin ei tarvitsisi sitten niitä lisää hakea. Tietysti kiinnitykset vapautetaan kaupan yhteydessä, yleensä siirtyvät ostajan velan vakuudeksi.
Mutta noin muuten, jollain suunnitelmalla tämä saattaisi olla ihan järkikohde. Jos olisin rakentamassa taloa kohtuullisen matkan päähän pk-seudusta, tuo voisi olla hyvä vaihtoehto, jos tontilla on kaksi hyvää rakennuspaikkaa. Silloin tekisin niin, että asuisin tuossa tönössä rakennusajan, rakennettaisiin uusi talo toiselle puolen tonttia. Kun talo olisi valmis, lohkoisin alkuperäisen tönön kohtuullisen suuren tontin kera irti alkuperäisestä kiinteistöstä ja myisin sen pois. Oletettavasti siitä saisi ainakin 150 000 € esim. 4 000 neliön tontilla. Silloin ei oman ison tontin ja rakennusaikaisen asumisen hinta olisikaan kovin paha.
Tietysti tässä kohteessa tontilla on suurin arvo. Ja sehän on lähemmäs hehtaarin kokoinen eli 10 kertaa suurempi tavallisiin ok-tontteihin verrattuna. Eli ei hintaa voi verrata siihen, millä hinnalla voisi saada tavallisen kokoisen ok-tontin. Iso piha olisi minusta kiva, mutta puoletkin tuosta riittäisi eli toisen puolen voisi hyvin myydä pois.
V
vierailija
Vieras
Kesäpaikkamme on melkeinpä samanlainen kitutila kuin linkittämäsi, myynnissä oleva mökki. En näe mökkiäsi ympärivuotisena asuintalona, vaan lomanviettopaikkana. Hommaa mökissä riittää aina, joten jos olet kotona viihtyvää tyyppiä ja tykkäät nikkaroida, niin sitten se voi olla kiva ostos.
Ja koska linkittämäsi mökki on rakennettu sota-aikana, suuren materiaalipulan vallitessa, niin siellä on sekaisin ihan mitä sattuu. Niin kuin meidänkin kesäpaikassamme.
Kun ostelee vanhaa mökkiä, niin kannattaa ottaa mukaan asiantuntija tarkistamaan asumuksen kunto.
Kirkkonummella mökin hinta on täysin kohtuullinen.
Ja koska linkittämäsi mökki on rakennettu sota-aikana, suuren materiaalipulan vallitessa, niin siellä on sekaisin ihan mitä sattuu. Niin kuin meidänkin kesäpaikassamme.
Kun ostelee vanhaa mökkiä, niin kannattaa ottaa mukaan asiantuntija tarkistamaan asumuksen kunto.
Kirkkonummella mökin hinta on täysin kohtuullinen.
A
ap.....
Vieras
Tää toki on hyvä näkökulma, että voi säästää rahaa, jos rakentaa.
Mutta: et kai sitten maksaisi 3000m2 tontista 125 000e alueella, jossa isompiakin tontteja myydään hintaan 30 -50 000e?
Tuota tontin osaa on yritetty myydä aika pitkään aikaisemmin hintaan 59 000e, eipä ole käynyt kaupaksi edes sillä hinnalla. Olisi järkyttävää maksaa siitä 125 000e.
A
ap....
Vieras
Jos haluaa maksaa mökistä 275 000e, sillä rahalla voi ajaa 10-20km vähän pidemmälle ja saada kohtuullisen mökin meren/järven rannalta.
Tuollaisen samanlaisen tönön saa K-nummelta esim 160 000e Veikkolasta.
V
viera.s
Vieras
Veikkolan kohteessa tontti on pienempi, ei erillistä saunarakennusta ja ennen kaikkea, tuo hinta on tarjouskaupan lähtöhinta. Eli myyjä odottaa saavansa tönöstä selvästi enemmän, kun taas tuo 275 000 € on hinta, josta voi lähteä tinkimään alaspäin. Joten lopullisissa myyntihinnoissa ei välttämättä ole kovinkaan paljon eroa. Niin, ja ensiksi linkattu tönö on hirsirunkoinen, sekin minusta plussaa sen eduksi Veikkolan kohteeseen verraten.
V
vierailija
Vieras
LOL
Kukahan se tässä nolasikaan itsensä... Kiitti kuitenkin nauruista.